A jogszabály alkotóihoz, kidolgozóihoz volt már szerencsém.
Az úristen irgalmazzon nekünk.

Azért ezt jól csináltuk !
Valaki, vagy valakik elégedetten dõlnek hátra székükben, a névtelenségbe burkolózva, s dörzsölik markukat. Lám a mérges lódarazsak bezárták magukat egy üvegbe, s már egymásnak is estek.
Amíg egymás püfölik, sértegetik, nincs idejük mással foglalkozni, végre fellélegezhetünk. Lehet drukkolni is: hajrá, ne hagyd magad , üsd ki, húzz be neki, csak a fejét, meg ne sántuljon. …
Hát igen, így mûködik a bölcs rendszer: oszd meg, és uralkodj, a többit majd megoldják õk. Nem lesz idejük másra, nem lesz idejük az érdemi munkára, sebeket ejtenek, s kapnak, még egy kis idõ,
s már beszélni sem fognak egymással.
Fáradtak vagyunk Barátaim, s ha ez így megy még fáradtabbak, s fásultabbak leszünk. Kétszer annyit dolgozunk, feleannyi pénzért mint ami elvárható lenne.
Jogos a dühünk, mert tõlünk vesznek el, s mi csak attól vehetünk el, kiknek adnunk kellene: a családtól.
Megfáradtunk, megfásultunk, mert a menybemenetelt jelentõ praxisjoghoz normális, logikus, ésszerû szabályokat, elfogadható finanszírozást vártunk, s kétes, félreérthetõ és magyarázható
törvényeket kaptunk.
Ugye nem igaz:
A 10/2000.(II.25.) Korm. rendelete = Öotv. 3§.paragrafus: továbbra is kiszolgáltatottak vagyunk az önkormányzatnak, mert a praxisjog nem … hárít az önkormányzatra a mûködtetési jogot
megszerzõ orvos foglalkoztatására vonatkozó kötelességet.
Ugye nem igaz:
a már praxisjogot kapó orvos praxisát- ha az felnõtt, vagy vegyes körzet esetén 2402 fõ felett van, illetve gyerek körzet esetén 1202 felett, szabadon darabolhatja az önkormányzat .
Ugye nem igaz, hogy ehhez a Kamara asszisztálni fog ?
Ugye nem igaz:
csak az kaphat hitelt, aki eleget tesz a következõknek: a 14.§értelmében,...az önkormányzat tulajdonában álló orvosi rendelõ, AMENNYIBEN az orvosi lakás az orvosi rendelõvel egybeépített …
Ugye nem igaz: hogy nem lehet hitelt felvenni, ha újat akarok építeni, ha a sajátomat szeretném korszerûsíteni, vagy befejezni, mert már nincs több saját tõkém ?
Ugye nem igaz, hogy létezik most, napjainkban olyan önkormányzat, ki nem tett eleget a 21/1998(VI.3.) rendeletnek, mely megszabja, milyen minimum felszereléssel kell rendelkezni az orvosi rendelõnek ?
Ugye nem igaz, hogy azt amit az önkormányzat évekig elmulasztott, s az ÁNTSZ nem hajtott be, azt most a szerencsétlen doktorból akarják kipréselni ? ( 14§ 1.b; 2 pont )
Ugye nem igaz, hogy mindez a MOK tudomásával történt így ?

Ugye igaz, hogy a MOK már felemelte szavát, 12 oldalas véleményében élesen bírálta a rendelet hibáit, nem egyértelmû megfogalmazásait. Ugye igaz, hogy a kormány ezt elfogadta, s a következõ ülésén korrigálja a hibát.

Nem a hatalom átka, csak akit megtisztel a többség a FELADATTAL, nem ér rá örökké hosszas lamentálásra. Napi 18-20 óra az átlagos munkaidõm másfél éve, havi 3000 km átlag és a teljes praxisom. No meg öt gyerek, havi öt ügyelet, két mentõ, soroljam? Dehogy, ez magánügy. De szerintem fontosabb a szorult helyzetben segítséget naponta kérõk támogatása, kihúzása a bajból, mint az öntörvényû eszmélkedés.
Gyenes G. NEM értesül a Falról. Tudom. Õ egyébként a Kamarában "lakik", de az nemcsak alapellátásból áll.
A finanszírozási rendelet érdemi számszaki változást nem tartalmaz, tudtommal a degresszió fõ szabályait sem változtatja.

Ha valaki tud segiteni abban,hogy mi várható az uj
áprilisi finanszirozásban,kiemelten a degresszio
kérdésben,irja le pár sorban.Lényeges lenne egy esetleges orvos alkalmazásához.

Én bizony irtam E.mailt,választ nem kaptam, de ujra megismétlem-nem itt,mert nem ide való.
Az lehet,hogy drkeresztesneszaboangela@matavnet.hu-tól kaptátok meg,de ez egyre megy,mindkét válasz egy postafiókba jön-ill.nem jön.
Gyenes Géza kollegánkról már és irtam,hogy mintha már nem az lenne, aki volt,azt kérdeztem,talán belefáradt? Vagy a pozicioval "megvették"-félek tõle.
Ha nem,akkor mivel magyarázzátok,hogy egyre inkább sablonos válaszokat ad."fordulj ide,..vagy fordulj oda."
Gyerekek,ne marjátok egymást,ne szeméyeskedjetek.Minden levélre biztosan ne,m lehet érdemben válaszolni,néha dolgozni is kell,én napi 14-16 órázok,igy sokszor elég csak elolvasni a leveleket,igaz,elismerem,nekem is jól esik,ha csak annyi választ kapok,OK öreg,elolvastam

Kedves Egerist!

Szeretném jelezni, hogy gyakorlattá kezd válni egyes körökben (visszajelzések szerint) az, hogy ha a Siratófalon megjelenik valami, akkor az ismerõsök, kollégák riadóztatják az érintettet, - mert vannak állandó olvasók (megfigyelõk?) "nemcsak háziorvosi körökbõl" - .
Így várható, hogy Gyenes Géza mégiscsak olvasni fogja a szerintem számára sem ismeretlen Siratófalat.

Bóbita írása nem bántó és nem személyes kirohanás, hanem egy Gy.G. iránt megértõ, segítõkész, de a problémát érzékletesen aposztrofáló írás. Csak egyetérteni lehet vele.
Úgy igaz, ahogy írja. Ha ez mégis bántana valakit, akkor viszont bátson is nagyon! Mert a jelzett gondok sokak existenciáját (nemcsak hogy bántják, hanem esetleg) teszik lehetetlenné.
A Kamara ténylegesen azért van, amit Bóbita ír. Dolgozzon!!!

Kedves egerist és mindenki,
aki valaha is levelet kapott tõlem,
de nem méltatott válaszra.

Én sohasem csak azért írok levelet,
hogy koptassam a billentyûzetet.

Azért írok levelet, hogy saját véleményemet
megosszam másokkal.
Én minden megírt levelemre választ várok,
még akkor is, ha nincs tele kérdõjeles mondatokkal.
Azért várok választ, hogy saját véleményem
tökéletesedhessen a másik ember
azonos vagy ellentétes véleményével.

Csupán annak nem írok levelet, akinek nem vagyok
kíváncsi a véleményére.
Gondolom, hogy aki eddig számomra NEM írt válaszlevelet,
az szintén nem volt kíváncsi az ÉN véleményemre.

A kommunikáció két félen múlik,
ha nincs reflexió (válaszlevél), akkor ez annyi,
mit süket falaknak beszélni,
de nem azonos azzal, hogy a másik fél
egyetértõleg nyugtázta soraimat.
Ha én valakit "emberszabásúnak" tartok,
akkor megtisztelem legalább annyival, hogy:
"O.K. vettem soraidat."

Elõfordult már többször is, hogy egyes kollégák
nem válaszoltak leveleimre.
Érdekes módon, ezek mindig valamilyen (nem magas)
POZÍCIÓBAN
voltak.
Úgylátszik, ez már a "hatalom" átka,
hogy leveleket, e-mail-ket válaszra sem méltatunk?

Kedves gyihobt. Válaszoltam, ha kérdeztél, de nem válaszoltam hosszas okfejtésekre, melyekre - gondolom - nem is vártál választ. Azokat köszönettel tudomásul vettem.
Bóbita! Ne haragudj, de kár az ilyen kirohanásért! Ezt itt a címzett (Géza) nem olvassa soha, ezért célt sem érsz vele. Ajánlom a MOK@ella.hu címet. Ott talán megkapja. Amennyire én a körülményeket ismerem, nyugodtan állíthatom, nem érdemli.

Mai Hír:
Gyenes Géza, a Magyar Orvosi Kamara fõtitkára elmondta: a kamara is csalódottan veszi tudomásul, hogy nyoma sincs az idei béremelésnek. Megjegyezte: az orvosi kamara hiába mérte fel a múlt évben a béradósságot, mert a kormány azt sem rendezte. A múlt év végén a kórházaknak juttatott 1,7 milliárd forint nincs arányban a béradósság 14 milliárd forintos összegével. A kamara éppen ezért azt javasolta az orvosoknak, hogy a ki nem fizetett ügyeleti díjakat bírósági úton követeljék munkáltatóiktól.
Danó A

Nem értem, Gyenes Géza, a MOK fõtitkára miért javasolja, miért nem teszi a dolgát.
A MOK törvény II.fejezete, A MOK feladata és hatásköre 2.§.1.a.)pont értelmében: A MOK az orvosi hivatás gyakorlásával és az orvosi tevékenységgel összefüggõ kérdésekben képviseli és védi az orvosi kar tekintélyét, testületeinek és tagjainak érdekeit, továbbá az orvosok jogait, és – külön jogszabályban meghatározott keretek között- egyedi ügyekben is elõsegíti ezen jogok érvényesítését.
Gyenes Géza miért javasolja, miért nem teszi ?
Ha nem fizetik ki, nem fizették ki az ügyeleti díjakat, akkor a MOK miért csak javasol, miért nem tesz is annak érdekében, hogy ne csorbuljon az orvosi kar tekintélye, érdeke. Miért nem ad ki a MOK
- kötelezõ feladata lenne a fentiek miatt ! - egy formanyomtatványt, melybõl kiderül, kit kell megkeresni, perelni, milyen formában ?
A tehetetlen MOK arra késztet 6800 háziorvost, hogy egyenként szálljon harcba az önkormányzatokkal, a hatalommal, mert képtelen ellátni feladatát ?
Felmérte valaki, mennyit jövedelmezne ez az akció a jogászoknak, s mennyibe kerülne egy-egy orvosnak ? Fizessem a MOK tagdíjat azért, hogy ne csináljanak semmit, hogy a tagdíjam fejében jól megfejjenek a jogászok ? Mikor adta el a MOK a lelkét az ügyvédi kamarának ?
Ki találta ki a tavalyi mézesmadzag – felmérem mennyivel vagy elmaradva ügyeletileg, készenlétileg - akciót ?
Beugrattak, hülyítettek, minket ? Ki és miért hagyott pácban ?
Kedves dr. Gyenes Géza !
Évekkel ezelõtt, háziorvosként Te hogyan reagáltál volna a hírre ?
Géza, nagy a köd, eltévedtünk, nem találjuk a kiutat. Nem hallod a hangunkat, nem látod kétségbeesett sorainkat ?
Mi köt gúzsba ? A régi barátság a FAKOOSZ tagjai iránt elkopott, felõrlõdött a távolsággal, a kamarai magasságokból már nem látszik a kis sártipró orvos ?
Mi köt gúzsba ? Az õskövület MOK törvény, melyet nem képesek napjaink követelményrendszeréhez alakítani, hogy a MOK-nak ne csak feladata és hatásköre, véleményezési és egyetértési joga legyen !!!( értsd úgy: nézheted, hogy kikanalazzák az elõtted levõ tányérból a levest, jogod van egyet érteni, jogod van véleményt mondani, szalvétát oda készíteni és kuss) hanem KÖTELEZÕEN elõírt harcos érdekképviseleti joga is ?
17.§ (1). Összeférhetetlen a kamarai tisztséggel, ha valaki az egészségügy irányításában vagy finanszírozásában ügydöntõ jelleggel részt vesz, valamint más az egészségügy területén mûködõ érdekvédelmi szervezetben vagy politikai pártban tisztséget tölt be.
32.§ (1) Az egészségügyi miniszter ( a továbbiakban miniszter) törvényességi felügyeletet gyakorol a MOK mûködése felett. Ebben a jogkörben ellenõrzi, hogy az alapszabály jogszerû-e, továbbá más kamarai szabályzatok, illetve kamarai szervek és tisztségviselõk határozatai nem sértik-e a jogszabályokat, illetõleg az alapszabályt
A törvényességi felügyelet NEM terjed ki az olyan ügyekre, amelyekben munkaügyi vitának, illetõleg egyébként bírósági, vagy államigazgatási eljárásnak van helye.

Az elmaradt ügyeleti díjak ügye munkaügyi vita-e, s ha igen, miért hallgat a kamara ?

A FAKOOSZ nõtagjai nevében köszönöm a szép köszöntõ verset!

Nem gondojátok, hogy az érdekképviseletünk
ott akad el, hogy:
ad 1.) a MOK-nak nincs érdekképviselete joga.
ad 2.) az EDDSZ-nek pedig a legtöbb vállalkozó
háziorvos nem is tagja? Õk szavazzák le a sztrájkot!
(Az EDDSZ-je esetleg eleve nem akar harcolni
érdekünkben az OEP ellen?)

Kedves egerist.
Nekem sem válaszoltál még soha privat e-mail-jeimre!

Tisztelt Falrajárók!

2000. februári elõzetes már olvasható a Kör oldalon.

Tisztelettel: NeoSoft Informatika

Tisztelt Falrajárók!!

Egyre jobban úgy érzem hogy vannak olyan háziorvos kollégák akik többet készenléteznek, illetve ügyelnek mint az átlag vagy netán egész éven át húzna az igát..? (igaz, ugyanannyi TB fejkvótáért!!)
Tehát, csatlakozzanak hozám a hasonló sorsú kollégák és javasoljuk a törvényhozóknak hogy a praxistörvény részletezésénél el ne felejtsék beiktatni, illetve egységesen megszabályozni a hétköznapi és a hétvégi ügyeleteket. Tudom, hogy ilyen terv már van kilátásban (egyes fórumokon fel is hangzott), illetve megígérték! Nagyon remélem ez nemcsak ígéret marad!!
Köszönöm.

Tisztelt paianbt@... !

Tájékoztatásul közlöm, hogy a FAKOOSZ e-mail-jeit rendszeresen olvassuk.
Mivel a paianbt@...-tól még sohasem érkezett levél, ezért nem is válaszoltunk rá.

Üdvözlettel: FAKOOSZ Központi Iroda

A "MÉDIA" ismét alkotott nekünk!

Valakinek azért talán fel kellene az ellen lépni, hogy a 10 adagos, teljesárú meningitis-vaccinát ugyan már ne a háziorvosától kérje a beteg! - Ugyanis ezt hirdeti a MÉDIA!!!
Úgy képzelték, hogy én megveszem a 10 adagot, beadok belõle optimális esetben 3-4-et, a többit meg kidobom, a költségét meg "lenyelem"?
A beteget esetleg ingyen oltom azzal, amit az OEP sem térít?
Szeretném hallani azt is, hogy aki ezt az õrületet kitalálta, az végülis hogyan képzelte?

Doktornõ köszöntõ

Leszállt az éj, a hold ragyog,
Doktornõ, hogyan telt a napod ?
Ma is, mint minden reggel,
Ugye te keltél elõször fel.

Még el sem készül a reggeli a családnak,
Szól a csengõ, a betegek már várnak.
A szíved darabokra szakad,
Anya, - néz rád esengõn a fiad

Most ne, – s majd estére marad
A meghitt családi hangulat.
Gyorsan telnek az órák,
A doktornõt sokfelé várták.

Anya, szól este félénken a fiad,
add a kezed, milyen volt mai nap,
miért várnak rád nap, mint nap,
miért fontosabbak õk, mint a fiad.

Párás lesz a szemed,
Bújj ide kicsim, ad a kezed

Add a kezed mert beborult,
Add a kezed mert fú a szél,
Add a kezed mert este lesz,

Add a kezed mert reszketek,
Add a kezed mert szédülök,
Add a kezed mert összerogyok.

Add a kezed mert álmodok,
Add a kezed mert itt vagyok ,
Add a kezed, mert meghalok.

Leszállt az éj, a hold ragyog,
Doktornõ, csodálunk, mert Te ragyogsz.

Kedves paiant. Én még egyetlen e-mailt sem kaptam tõled, aki ír, mindenkinek válaszolok.
Kedves matrai, szívesen segítünk - tagsági viszonytól függetlenül is - ha megírjátok részletesen problémátokat, illetve elkülditek a részletes anyagaitokat. Címem a körben, de itt a homepage impersszumában is megtalálható.
Üdvözlettel: Dr. Éger István

Az ultimátumokat csak ugy lehet megtörni ha egységesek vagytok.
Senki ne irja alá a hátrányos szerzõdést ! Ha csak egy is lefekszik
az önkormányzatnak, sebezhetõek vagytok!Nehéz lesz, de csak egymásban
bízhattok!

Önkormányzati testületünk unatkozván új,ránknézve
igen hátrányos elemeket tartalmazó szerzõdést "alkotott".Olyan határozatot is hoztak ha nem irjuk alá 2 hónapon belül,akkor le is ut,fel is ut.
Ki tud segíteni???
Négy vállalkozó háziorvos

Kedves Bóbita!
Nagyon örülök,hogy végülis elküldted a levelet.
Ha nem jön válasz, küld el még a Mai Napnak vagy a Népszabadságnak is,légyszi!
Látod,mindenki helyesli, legalábbis akik irtak róla.
A fakoosz e-mail cimét elolvassa valaki? Nekem legalábbis nem válaszol onnan senki.

Szervusztok, es Szervusz, Bobita!

A level jo. Nagyon jo! Koszonet erte!
Kivancsian varom, bekapcsolodik-e a "falazasba" a
Miniszterelnoki Hivatal! Es ha igen, hogyan?

Maria

Kedves BUDAPESTI Kolléganõk/ Kollégák !



Segítséget, támogatást szeretnék kérni Tõletek a Nemzetközi Petõ Intézet nevében.
Az Intézetben mozgássérült gyerekeket oktatnak, itt a jó idõ, s a gyerekek kinti sétáltatásához segítségre lenne szükségük. Ha tudtok olyan diák csoportról, karitatív
szervezetrõl, akik heti 1-2 órát, általában délután vállalnának a segítést, jelentkezzenek az Intézet igazgatójánál.
Stocker Tiborné, Tel: 373-7350. Cím: Villányi u. 67.sz. XI. kerület.

Köszönjük !!!!!!!!!

Info a fakoosz@onelist.com levelezõ területhez:

Akik az elsõ körben felkerültek a listára, azért nem lettek külön regisztrálva, mert valamennyiüket "ismertem", személyük behatárolható, azonosítható volt.
Ez a lista nem titkos, nem szabadkõmûves mûhely, de anonym társakkal egyenlõre nem tudunk foglalkozni. Ezért kérem azokat, akik ezután jelzik a belépési szándékot, küldjenek nekem valamiféle tömör (név, munkahely), személyazonosításra használható összefoglalót. Ez csak nálam jelenik meg, ha a

giulio@mail.matav.hu

címre külditek.

Drukkolunk,Bobita! (Vajh,lesz-e válasz?)

Köszönjük Bobita!
Ha együtt cipeljük a terhet,már nem is olyan nehéz!

Nekem tetszik Bobita levele. Leginkább, a benne rejlõ optimizmus. "Én hiszem hogy..." Én nem hiszem hogy.... Általában jóérzés, ha az idõ engem igazol. No lám..? (Legyezi a hiúságomat)
Most az egyszer szeretnék tévedni. Õszintén ezt szeretném, talán akkor tudnám is, hogy mi legyen a teendõm 2002-ben.

A zárt lista jó gondolat, azonkívül érdemes lenne
lépéseket tenni afelé, hogy megismerkedjünk a NET
alapvetö titkositas lehetöségeivel.
A múltkor kaptam egy kollégától egy file-t,
benne szenzitiv adatok utaztak kódolatlanul a NET-en.
Csak véletlen volt, hogy akkor törték fel éppen
másodszor a internet szolgáltatóját, amelyen keresztül
küldte az e-mail-jét.

Degressiora ismét csak saját példám.
2400 regisztrált beteg,a területi kötelezettség ha-tálya alá tartozik 2250.VAN igenis van az 5 km
távoli város területérõl 150 betegem,barátaim,kiket ellátok 13 éve,megtiszteltek bizalmukkal.Miattuk vagyok degressioval terhelt,vesztek el 100 ezret.Holott
ök lévén fiatalok,hoznak havonta 20-30 ezret,de
annyit sem a degressio miatt.Kidobni nincs pofám Öket a több pénz biztos reménye miatt,melyre falu-
si körzet révén jogosult lennék.A becsületem ÁRA
HAVI 100 EZER FORINT.AKI ILYEN RENDELETET hoz annak a faciesen nincs bör.Ti mit tennétek???
Volt aki azt mondta lássam el ambulánsként Öket,
hát szemétségre kényszerüljek???Ebben élek már évek ota,holott a megoldás egyszerü lenne,ne fizessen a területen kivüli után és adjon mentességet,mivel nem vagyok osztható
/1160,160,900 lakosu falvak./

A továbbiakban zárt listát mûködtetek.

fakoosz@onelist.com

címen.

A tagokat regisztráltam, a tesztet mindenki megkapta.
A siránkozás maradhat a falon, a stratégia és a taktika legyen inkább belsõ ügy.

Ha valaki szeretne feliratkozni a listára, küldjön egy e-mailt a

fakoosz-subscribe@onelist.com címre.

A listára küldött üzenetet valamennyi tag, (de csak a tagok)
megkapja, a válaszokat szintén mindenki olvashatja.
Böngészõ nem kell, a dolog off-line is mûködik, ez pénzmegtakarítást jelent.
Ha valaki privát szeretne a másiknak jelezni,
ezt az illetõ saját e-mail címén teheti meg.

A moderátor én vagyok. :-))

Giulio

---------------------------
Now hear the call,
Good hunting all,
But keep the jungle law!

(Kipling, The First Jungle-book)

3x1200 azaz 3600 fõt.

Problémám:

Praxisom TB általi, jogszabályokkal meghatározott finanszírozásában a következõ méltánytalanságokat vélem felfedezni:

1.) Annak ellenére , hogy a praxisomba bejelentkezettek létszámát nem áll(t) módomban csökkenteni ( területi ellátási kötelezettségem miatt a körzetemben élõket kötelezõen vállalnom kell (4/2000. EüM.rendelet 3.§)), így kötelezõen akár 1654 fõt is elérhetné a bejelentkezettek száma.), a 43/1999. Korm. rendelet alapján degresszió alkalmazásának hatálya alá esem felnõtt háziorvos kollégámmal egyetemben.
Degresszió sújtja finanszírozásunkat annak ellenére, hogy újabb felnõtt háziorvosi körzet kialakítására a 18/2000.Korm. rendelet 13.§ által módosított fennt említett rendelet 8.§ (3) bekezdése alapján nincs lehetõség.

Alaphelyzet (esetleírás):

Egy nagyközség egyik felnõtt háziorvosa vagyok, a faluban mûködik még egy felnõtt háziorvosi praxis és egy gyermek-háziorvosi szolgálat is. A területi ellátási kötelezettséggel ellátandó 14 év feletti felnõtt lakosságszám praxisom esetében 1654 fõ (1999. június.). A praxisomba bejelentkezettek száma kb. 1540 fõ. Felnõtteket ellátó kollégámhoz is hasonló lélekszám tartozik, így a falu felnõtt lakósságának össz. létszáma kb. 3300 fõ, a két felnõtt praxisba kb. 3100 fõ van bejelentkezve. Egyik létszám sem éri el a 3x1200 azaz 3600 fõt.

Problémám:

Praxisom TB általi, jogszabályokkal meghatározott finanszírozásában a következõ méltánytalanságokat vélem felfedezni:

1.) Annak ellenére , hogy a praxisomba bejelentkezettek létszámát nem áll(t) módomban csökkenteni ( területi ellátási kötelezettségem miatt a körzetemben élõket kötelezõen vállalnom kell (4/2000. EüM.rendelet 3.§)), így kötelezõen akár 1654 fõt is elérhetné a bejelentkezettek száma.), a 43/1999. Korm. rendelet alapján degresszió alkalmazásának hatálya alá esem felnõtt háziorvos kollégámmal egyetemben.
Degresszió sújtja finanszírozásunkat annak ellenére, hogy újabb felnõtt háziorvosi körzet kialakítására a 18/2000.Korm. rendelet 13.§ által módosított fennt említett rendelet 8.§ (3) bekezdése alapján nincs lehetõség.

A nagy izgalomban lemaradt a név.Bocs.

Értetlenül állok még mindig az ügyeleti dijak elött,hogy lehetséges ez.Változatlanul az ügyvédi kamara álláspontját találom jonak,miszerint bizonyos dijak alatt nem lehet munkát elvállalni.
KAMARA _____kérünk szépen.....
A dijazás mértéke ,itt felejtsük el a készenlét
és egyéb csacska fogalmak körét/csendes ügyelet,
kiemelt ügyelet-mind ámitó ökörségek/.Véleményem
szerint ha én nem vagyok itthon,központi ügyeletben ülök,várom a beteget,avagy éppen ellátok,vagy utazok,az egy kategoria,ne magyarázzuk már tulon tul,ezért más szakmákhoz hasonloan kiemelt dujazás jár,ha már szabadság nem vehetõ igénybe,ennek mértéke a mai árakhoz képest csakis ezrekben mérhetõ oránként,tudom illuzio,de mindenki igy érzi.

Még mindig ügyelet:
21.300 fõ ellátására hétköznapokon 16-7ig, munkaszüneti napokon 7-7ig folyamatosan központi ügyeletet adunk, 23 településre (csupa falu), 13 orvos (11 vegyes és 2 gyermekpraxis doktora)
Számla szerint fizetünk minden ügyelt óra után válogatás nélkül 825.-Ft-ot. Gépkocsivezetõnknek 450.- Ft-ot.

Regisztráció?
Greenrock-nak válaszolva.

Én változatlanul jobbnak tartanám, ha
kollégáink tényleges névvel regisztrálnának,
bár a FAL-on megjelenõ üzenet lehetne akár
jeligés is.

Sajnos, számosan külföldi, ingyenes
e-mail szolgáltatón keresztül leveleznek,
ezáltal a regisztrálásnál megadott név
(akár külföldi szerveren akár a Siratófalon)
lehet fiktív is.
Ebben csak a lényegesen lassúbb, levélen át
történõ elõzetes regisztrálás a megoldás.

Én sem hiszem, hogy akár az olvasóink,
akár a vitában résztvevõk számát korlátoznunk kellene.
Sõt, érdekünk a nagyobb sajtónyilvánosság
és az aktívabb részvétel is.

A regisztrálás némileg korlátozná, hogy
ki ír oldalunkra, azonban
jóval kevésbé tudjuk szabályozni, hogy
ki olvassa sorainkat,
vagy
milyen véleményt alakít ki róla.

Azt én is kevésnek tartom, hogy csupán
a levegõbe puffogtatunk, s nem tudjuk,
hányan vannak igazán mellettünk,
hány szimpatizánsunk, vagy
hány ellenségünk van.

A havi forgalomban korábban említett
2-3000 látogató körüli nagyságrend
adódhat abból is, hogy pl. én, és a
gyakrabban író kollégák zöme,
minden nap kétszer,
havonta 60-szor is idelátogat.
Az "író" kollégák kb. havi 1000-1200 látogatását
nem is számítanám érdeklõdõ olvasók közé.

Az kellene megtudnunk, hogy növekedett-e
a FAKOOSZ támogatottsága, és
a Siratófal eszméivel egyetértõ kollégáink száma?

Mindaddig, amíg nem tudjuk, hogy:
1.) háziorvos kollégáink közül hánynak van
Internet elérhetõsége,
2.) hányan olvassák a Siratófalat
3.) hányan értenének egyet, a "duma" mellett
aktívabb, kollektív fellépéssel is,
mindaddig olcsón adjuk ötleteinket ellenségeinknek.

Bobita, Praxim, egerist részére!
Lehetne a KÖR-ben,
vagy a Magyar Orvosban egy
körlevelet, vagy
rövid tesztet közzétenni
a fentiek tisztázására?
(választ a FAKOSZ vezetõsége felé)

Kedves Greenrock!
Ha regisztráció lenne, nem olvashatnánk Téged sem! Amíg európai hangnem lesz a falon, nem kell regisztráció, bár megcsináltattuk, csak be kellene kapcsolni. Azt hiszem, azért már elértünk addig, hogy itt mindenki megírhatja saját email címét vállalva gondolatait. Nekünk már nincs hova hátrálnunk, hát nem is tesszük! Remélem, egyszer Te is szegre akasztod álruhádat. Üdv: János

Elrettentésként!
A hónap 21 munkanapján 56 Ft/órabérért készenlétezek.
Igaz, hogy hétvégén, amikor rám jut az ügyelet, akkor 340 Ft-ot
kapok ezért óránként. Jó lenne, ha a nagyokos pénzügyi szakemberek
kipróbálnák, hogy mit jelent ez!!!!!
És még azt mondják, hogy milyen jó most a háziorvosoknak. Ne hagyjuk,
hogy semmibe vegyenek bennünket! Giulio! Mindent bele!

A hétközi ügyeleti óradijam 217 Ft/óra, a hétvégi
279 Ft/ óra.
Az ügyelet 2000.évi költségvetési elõirányzata,kizárólag
a müködtetésre: 12 650 000 Ft. Kiszámítottam hogy ha egész évben
én ügyelnék/még viccnek is rossz!/, az 1M 200 ezer Ft-ba kerülne az Eü.Kp-nak,
/természetesen számla ellenébe/. Ez a müködtetési összegnek még a 10%-a sincs.
Hát ennyit az ügyeletes orvos munkájának értékérõl!E.

Felháborito,hogy az ügyeleti dijjak összegében is milyen elszort öszegek találhatoak meg kis hazánkban.de ha valami ilyen szórást mutat,ott pus
van a dologban.A KAMARA dolga lenne/L ÜGYVÉDEK ESETE/megszabni a legkisebb ügyelet dijazaás
óradijját.Követeljük meg,a tagdijba belefér.
Kicsit ég a pofám a kemény 680 bruttommal.
Ne haragudjatok,de ezt is kevésnek tartom.

Kövessétek példámat név és valós email cim nélkül irjatok,ha valami nem tetszik irjátok meg egymásnak privátlevélben,igy nem okoz senkinek bajt,mérget,haragot,jók lesztek mindenkinél,estleg dugjátok föleg velem egyûtt homokba a fejetek.

Olvassátok el a Magyar Orvos 4.oldalát!
Itt Kupcsulik Péter idézi az Eü.Min.vitaanyagát:
"Az egészségügyi rendszer továbbfejlesztésének programja" címmel.
Ebbõl is látható, hogy amit mi tudunk,nem újdonság az Eü.Minisztérium számára sem.
Az egészségügy bérbeállása a 11.helyet foglalja el
a népgazdaságban.Az átlag órabérek szerintük is
az informatikus szolgáltatók egy tizedét érik el és
megfelelnek a vendéglátó iparban dolgozó,
kezdõ, szakképzetlen dolgozók fizetésésnek.
A GDP-bõl való jelenlegi 4,6%-os részesedésünk
"terv szerint" 3 év alatt, ha sikerül az EU csatakozásunk,
fogja elérni a jelen tagországokban legalacsonyabb
6,9%-ot.
Jó érzés, hogy 3 év múlva, akár 50% is lehet a kötelezõ bérememés átlaga.
És addig?

Kedves Gyihobt!

Eszem ágában sincs megvetni a taxis hasonlatokat.
Csupán azt szerettem volna megírni, hogy
értelmesebb dolog, ha értelmes emberek világosan fejtik ki egymásnak a nézeteiket, és nem rébuszokban beszélnek, mert az félrevezetõ lehet, viszont világos fogalmazásban meg szoktuk érteni vitapartnereink érveit.

Rébusznak tekintem - mert jóhiszemû vagyok - azt az esetet, amikor egyikünk sem ért valamihez, de felszínes ismereteink szerint mégis úgy teszünk, mintha értenénk, sõt eszerint érvelünk is!... (ez már csaknem elmebetegség!!!).
Szerintem ez a módszer (akár taxis, akár más hasonlat!) a tévedés (csúsztatás!) óriási esélyét hordozó forma, amit viszont nem célszerû magunknak megengedni, bármilyen kecsegtetõ is a hasonlat vonzereje. Ugyanis elõfordulhat, hogy mindannyian mást gondolunk végül ugyanarról az egyszerûnek vélt dologról ahelyett, hogy az egyszerû lényeg derülne ki.

A Siratófal nyíltsága és erõs kritikai hangneme
meglepõ volt számomra.
Nem tudom, hogy mindenki a valós e-mail
címét tünteti-e fel, vagy egy fiktívet?
---
Gyihobt korábbi érvelésével nem értek egyet,
õ ugyanis amellett voksolt, hogy egy kötelezõ
regisztráció után mindenki vállalja a saját nevét,
(nyilván, hogy a névtelen, helyenként idétlen
hozzászólásokat kiszûrje.)

A sok idézett mondás mellett ismertek ilyenek is:
"Beszélni ezüst, hallgatni arany"
"Ne szólj szám, nem fáj fejem."
A havonta idelátogató olvasók számát (2-3000)
a néhány aktív "harcoshoz" arányítva
nem gondoljátok, hogy ez a nyíltság
több konok ellenséget szerezett eddig,
mint aktív támogatót?
Lehetnek a szavaktól felmérgesült "királykobrák",
akik csendben sziszegve ellentámadásra készülnek!
Körülnéztetek, hogy hány orvos áll mögöttetek?
Hová menekülhettek, ha elõrefelé nem vezet út?
Jobb lenne ezt harcos aktivitást átmenteni
egy zártkörû, privát chat room-ba,
ha már a véleményetek nem azonos
sem a FAKOOSZ teljes tagságának sem
vezetõségének a véleményével.

Kedves Bóbita!
Ne hagyd magad, a leveled, amit Orbán urnak irtál,nagyon jól tükrözi a helyzetümket és a hangulatunkat is!
Ird meg és küld el,légyszi.
Emellett küld el a Népszabadságnak és a Mai Napnak,biztos leközlik.
Legalább valami megmozdul,mert igy csak duma,duma,duma,ez nem ér semmit
Esetleg a bértáblát kicsit korrigáld, de ugy jó, ahogy van!!!!

Tegnap délután szolid, bensõséges ünnepség keretében ünnepeltek a titkos szolgálat dolgozói. Beszédet mondott a miniszterelnök, s kifejtette: a múlt évben megkapott 30%-s fizetés emelés a kormány köszönete a becsületesen dolgozó 007-s ügynököknek, akik lelkiismeretes munkát végezve rettenetes katasztrófáktól óvták meg az országot. Nem volt vulkán kitörés, szökõár, nem loptak el laktanyákat, atomrakétákat. Az a néhány siheder, aki a naptárt elnézve szilveszter után összetévesztette a pezsgõs üveget a pokolgéppel, s itt-ott pukkangatott az nem számít. Néhai Boros úr is csak szórakozásból, figyelem elterelgetésbõl robbantgatott. Nyilvánvaló, hogy maffia nem létezik, pénzmosás utoljára tegnap volt, mikor a feleségem véletlenül kimosta a farmeromat a benne maradt 20 forintossal. Minden szép, minden jó, ezért a titkos szolgálat embereit nem mutathatták, személyük titkos, csak a jutalmuk, az ünneplésük, s az ország megbecsülése lehet nyilvános. Ugyanakkor beszámoltak arról is a híradások, hogy a rabkórház igazgatója kötelezte a nõvéreket: el kell látniuk az AIDS-s beteget is, hiszen esküjük erre kötelezi õket. A nõvéreket sem mutatták, de azt mindenki tudja, hogy a béremelésük úgy 5%, a tavalyi bér 60%-ra vonatkoztatva, ami ténylegesen kb. 3,5 %. A nõvéreket nem ünnepelték,
csak becsmérlésük lehet nyilvános, országos. Álmom, hogy az országban dolgozó hétezer 007-s titkos háziorvos- ki névtelenül nap mint nap harcol a legveszedelmesebb ellenséggel, a betegséggel, mely a legváltozatosabb formában támad – cukorbetegség, magas vérnyomás, agyvelõ gyulladás, láz, agyi keringési zavar, máj gyulladás s még kitudja milyen név alatt – egyszer majd ugyanígy ünneplik. Megterítenek a Kossuth téren, szól a zene, az elsõ
három sorban ott ülnek a volt miniszterek, s minket csak úgy spontán ünnepelnek. A 30%-t pedig automatikusan már január egytõl visszamenõleg megkapjuk. Persze nem vagyunk türelmetlenek, az ünneplést áttehetjük Siófokra is. Szívesen elsörözgetünk a sátor alatt a miniszterelnökkel, s huncut mosolyt küldünk Gógl Árpád felé. Igen felé, mert finanszírozásunk jövõje az Õ diplomáciai készségén, ravaszságán múlik. Már majd nem sikerült Mátra-füredre a dolgot nyélbe ütni, de az út túl jó volt, túl rövid volt, nem jutott idõ mindenre. Hogy mire gondolok ? A miniszterelnök saját maga mondta, hogy egyszer megkérdezte Gógl Árpádot, miért nem a betegekkel kell kezdeni az egészségügy rendbetételét, s a miniszter „ metafórikus választ adott: „ Ha beteg a tüdõ, kezeld a szívet ! „ S Õ ezt megfogadta, ezért kezdtek hozzá a háziorvosi rendszer átalakításához, ezért a praxisjog. Persze az út túl jó volt, gyorsan lehetett haladni, így a rövidke idõ alatt a miniszter- ki kiváló klinikus is - nem mondhatta el, nem volt ideje elmondani, hogy a legjobb gyógyszer sem ér semmit, ha a beteg nem tudja megfizetni. A gyógyításhoz nem csak szándék, tudás , akarat kell, hanem PÉNZ,PÉNZ,PÉNZ. Ha a tüdõ beteg, kezeld a szívet - igaz, de azt is tudni kell, ha a gyógyszert évek múlva kapja meg a beteg, szíve már nem dobog, vagy nem egykori gyógyítójáért dobog.
Ezért van a megoldás kulcsa ismét a miniszter kezében. Jöjjenek le együtt Siófokra. Az út hosszú, remélhetõleg már lesznek elterelések, forgalom lassítások. Az út hosszú és tanulságos lehet. Budaõrsig sima, de az érdi emelkedõnél már rettentõen ráz. És majdnem egész végig ráz. Gógl Árpád elmondhatja számtalanszor, nem elég az autópálya korszerûsítést elhatározni, de tenni, tenni kell, s ehhez pedig pénz kell. Mert ha nincs pénz, maradt a kátyú, a döcögés, rázkódás. Székesfehérvárnál már néhányan, Lepsénynél pedig már sokan arra fognak szavazni, aki sima, egyszerû, jól járható és finanszírozható, fenntartható autópályát csinál. Enying után már a döcögõs autópálya is szûkül, egyre többen jönnek szembe, veszélyeztetve a biztonságos közlekedést. Ezt már tényleg nem kellene megvárni. S lám Siófok elõtt ismét jó az út, simán, döcögõk nélkül siklik az autó. Itt kellene Viktor fülébe súgni: Na ugye megmondtam: nem elég a korszerûsítést elhatározni, tenni, tenni kell, ehhez pedig pénz kell.
S a miniszterelnök így kezdhetné beszédét:

Megkérdeztem lefelé a miniszteremet,
miért nem kezelik a háziorvosok a beteg szíveket,
kezét széttárva, sajnálkozva ez volt a válasza:
nincs pénz, nincs foci, nincs mibõl gyógyítani.

Mi lenne hát a megoldás,
segíthet-e az áldás ?
Ha az nem, mi hát a teendõ,
mitõl lesz jobb a következõ esztendõ ?

Nincs más megoldás,
így szólt a jó tanács:
A gõzt a dudáról át kell kapcsolni a gépekre,
mert csak ettõl indul el az egészségügy szekere.

Kedves piedl!

Örülj a jó kis ügyeleti bruttódnak! Nem titok, most számláztam magamnak: brutto 450 Ft 50 fillér/óra nálunk az ügyeleti díj a központi ügyeletben.

Ha Györgyi Kálmán mégsem mond le, személyesen keresem meg a törvény és az OEP által ránkkényszerített tisztességtelen szerzõdési feltételek ügyében.
Ugyanis, érdekes módon, ha az általános szerzõdési feltétel tisztességtelen, de jogszabályi elõírás, akkor közérdekû keresetet állítólag nem lehet benyújtani. Csak egyedi perek jöhetnek szóba.
Számomra ez azt jelenti, hogy a jogalkotók elõre bekalkulálják a törvényhozás tisztességtelen szándékának lehetõségét a pakliba.
Ismét kérdezem: ez egy jogállam?
Úton Európa felé?

Vince!
Ez botrányos. Tisztelj meg a részletes paraméterekkel egy mail-ben. Hátha ki lehet sütni valamit!

HELYI HÉTVÉGI ÜGYELET!
A helyi önkormányzat kérésére, hétvégi ügyelet beinditásának céljából (márciúsi kezdettel!) olyan kollégákat keresünk akik hajlandók itt, nálunk, Csokonyavisontán hétvégén 2x24 órát ügyelni. Bérezés, stb.: megbeszélés alapján.

Várom a tisztelt jelentkezõket (háziorvosokat, rezidenseket, stb.) !!

Dr.Boateng Steve
Tel: 60 343629,
82 475017

TÖRVÉNY írja elõ a MOK kötelezettségeit!Szerintetek
az elõírt kötelezettségeit maradéktalanul teljesíti?

Lehet hogy minket is lapátra akarnak tenni a közponit ügyeletbõl a helyi korháy területérõl.
mátol az ügyeletben lvé beteget aki járni nem tud a korházi beteghordok helyett az ügyelet gépkocsivezetönek jkell a korházi osztályra feltolni".De a hordágynak 2 vége van,gondolom én leszek a másik.Erröl a kérdésrõl komment nélkül ennyit.13 éve ügyelek itt,eddig ez nem volt gond.
/Kellet nekünk praxis jog,hát miovel a börünk alatt is pénz van,hiszik,mi is visszakapjuk.
Most éppen intenziv inzulin kezelteket ellenöriz a MEP,kinek mennyit és miért.Értelmes dolog.
Az ügyeleti bruttonk lett 680,oránként/ebbe járuélk is bennt van.Ha nem titok más mennyiért ügyel.??
Degressiorol mi hir az uj rendelet tervezetben,mert már rettenetesen unom az elvonást falusi orvos létemre mert van 150 területen kivüli betegem???
A többiekkel természtesen együtt értek,hát itt volt a vége a türelemnek.Csak lakbérre,kazánjavitásra,villanyora javitásra fizettem ki 2 honap alatt 53 ezret.
És a felállás a kifizetések terén ugyanaz mint nálatok,nem vagyok már hajlandó 43 évesen csalni a minimum béren a küörzet möködése érdekében tovább,hogy igy kigazdálkodjam a hiányzo pénzt.
Állitsuk le az "extra"nem finnanszirozott tevékenységeket???De a beteg akkor ellenünk fordul,mert már megszokta.

Levél a legfõbb ügyészhez, a tisztességtelen általános szerzõdési feltételek ügyében. Még névtelenül is elfogadják, ha a FAKOOSZ pl. nem meri vállalni saját magát.

A taxis hasonlatokat nem kell megvetni.
A benzin nélküli autó, vagy
A taxi néküli jogosítvány
igen szemléletesen kifejezi abszurd helyzetünket.

A taxisok érdekvédelme és
országos szervezettsége, kommunikációja pedig
irigylésre méltó!

Kedves borsos_t!

Gy.M. egy kiváló üzletasszony, és ragyogó fogorvos. A hivatkozása valószínûleg így igaz, mert ha emlékezetem nem csal, akkor régi ismerõsök az idézett képviselõvel, aki korábban azért nem ily egyszerûen jegyeztetett. Egyébként Surján miniszter úrnak többet köszönhetünk, és hihetünk, mint az összes többi utódjának.

Engem csak az zavar, amikor olyan sötétnek képzel el bárki, hogy (mint az utóbbi hónapokban több rendelkezést magyarázó hivatalnok, aki nem tud elég világos lenni) autós hasonlatokkal akar számomra dolgokat megvilágítani. Ezzel a dologgal van egy-két hiba:
1./ Ha egy hivatalnok nem tudja magát világosan kifejezni, vagy egy jogszabály nem vagy nehezen érthetõ,
akkor azzal ugyanaz a helyzet, mint a technikával, ha az bonyolult:
nem magas szintû, hanem rossz!
2./ Az autóhoz mi nem igazán értünk, mert mással foglalkozunk, mi csak használjuk. Az anatómiáját, meg más relációit másnak kell tudnia. Mi nem érünk rá, meg mást szeretünk benne! Így inkább elhomályosítássá válik a felvilágosítás.
Emiatt én jobban szeretem a világos, egyértelmû fogalmazást az adott tárgyról, és nem az autós példálódzást.

Azért itt egy kicsit másról van már szó, mint hogy a taxisnak adunk-e benzinpénzt.
Ugyanis nekünk vannak érvényes szerzõdéseink,
és ekörül egy sor szervezeti jogosítvány,
amiket az OEP semmibe vesz,
és vannak érdekvédelmi szervezeteink,
amik nem mûködnek.
Ezek rendeltetésszerû mûködtetésének az ösztökélésérõl,
és nem a rendszerbe történõ új elem bevitelérõl vitatkozunk!

Elnézést! A nagy L betût megérdemli DR. Surján László, bár jobban örvendenék, ha a jogosítvány mellett egy kis benzinköltségre is gondolt volna.

Néhány mondatot idézek Dr. Gyenes Monika -Dental Hírek-ben megjelent cikkébõl:
"A pragmatikus kormány valódi véleményét dr. Surján lászló fideszes képviselõ fogalmazta meg legérthetõbben:" Nincs itt szó egészségügyi reformról. A törvény próbajárata az egyéves elidegenítési tilalommal megoldható, célunk,hogy a praxisok feketén történõ eladását fehérre mossuk. Valójában arról van szó, hogy a taxisnak jogosítványt adunk, kocsit már nem, és drosztot pláne nem." "
Ha se kocsit, se drosztot nem is terveztek adni a taxisnak, akkor miért álmodozik a taxis arról, hogy adnak pénzt benzinre?

Igaz,hogy a praxistörvényt átpasszirozták-de ez talán csak nem azt jelenti,hogy ezután rózsaszin szemüvegen kell néznünk mindent,és egyben minden békát le is kell nyelnünk? A törvények betartását
minden szinten szorosan számon kérik tõlünk,mi nem várhatunk-e el hasonló magatartást a nekünk
dirigálóktól?
Látjátok,itt látszik fehéren-feketén az orvostársadalom megosztottsága,egy csoport már a praxistörvény megszületésével megelégedett,pedig ezt az ujszülöttet fel is kellene nevelni.

Kedves Gyihobt!

Mivel az ilyen kérdésekben (szerzõdött biztosító részérõl a szerzõdésben rögzítettek önkényes megváltoztatása, rendeletek orvosra hátrányos értelmezése, stb.) pl. a német vagy az osztrák orvosi kamara azonnali

oppozíciót
üvöltve

jelent be, ezért kezdetben próbáltam a mi kamaránkat rávenni egy hasonló lépésre - eredménytelenül. Csak az a szomorú, hogy ezt rajtam kívül kevesen vetették eddig a kamara szemére.
Ugyanis azért van a kamara, hogy ilyenkor fellépjen, képviselje az orvosok érdekeit! .. és nem azért, hogy legyen még egy hivatal, amelyik a sápot húzza rólunk.
Az is elég szomorú, hogy egy megyei kamara jogi bizottságának a vezetõje a saját megyei, vagy az országos kamara mozgatása helyett magánakcióra kényszerül ugyanebben a tárgyban.

Bóbitának

Értem én, hogy úgy tûnik, mintha a Miniszterelnök kezdett volna "beszélgetni" velünk a kormány egészségügyi reform-elképzeléseirõl, de szerintem nem arra gondolt, hogy tõlünk a problémáink özönét kapja válaszként.
Sõt, szerintem nem vár választ tõlünk az "egészségpolitikai nyilatkozat"-ára.
Ha megkapja ezt az anyagot, nem õ, hanem legfeljebb a Miniszterelnöki Hivatal eü. államtitkára, vagy más, alacsonyabb rangú beosztottja fog reagálni. Ennek egyik oka, hogy az egészet - hiába hivatkozunk egymásra, mégiscsak "állampolgári bejelentés"-ként, és nem valami potens és legitim szervezet akciójaként értékelik. Hiába olyan tömény és probléma-orientált, mint Tiborc panasza, és hiába tükrözi végülis többségünk(?) véleményét.
Szerintem az egész problémahalmaz - mint több alkalommal írtam már - az ombudszmann hatáskörébe való. Ugyanis ezt a "hivatalt" ilyesmik megoldására hozták létre.
És nem az ügyészségre, meg nem a miniszterelnökre tartozik. Õk mással foglalkoznak.(!):)
A részleteket illetõen privát email-t írtam.

Szerintetek tényleg a miniszterelnökre tartozik,hogy hogy hogy tudsz kijönni a finanszírozásból?Hány kolléga szemében tûnik túlzásnak,hogy a praxistörvény átpaszírozása után szinte azonnal megint a háziorvosok elégedetlenkednek.Nagy elõre és hátralépések korát éljük.Ne akarjuk semmibe venni a közvéleményt!

Bobita, nagyon jól összeszedted fájó pontjainkat,jó lenne, ha ezt a logikusan megírt,adatokkal alátámasztott eszmefuttatást
valóban el tudnánk juttatni a címzettnek.Így lenne
értelme az egésznek csak, és az is lehet,hogy érdemi választ is kapnánk a levélre.Jelenleg csak lapulnak az illetékesek abban a reményben,hogy az egymásnak uszított,csak önös érdekeiket képviselõ orvosok - mert szerintük ilyenek vagyunk -,úgysem mernek szólni a szabálytalanságok,törvénytelenségek,uzsora etc.miatt.
Egyszer végre fogjunk össze,mi is tudunk annyit,mint a vasutasok.

Kedves gyihobt!
Tényleg ,mik derülnek ki az OEP házatáján ,ha az ember egy kicsit utánajár a dolgoknak!!
Tudom,hogy a jog "alkalmazott tudomány" ,de nekünk jelenleg nemigen van más kapaszkodónk.

A szerzõdések bármilyen megváltoztatása a kasszát nem
érinti,viszont elgondolkodtató számomra,hogy 2 szakvizs-
gával a rendelkezésre álló pénzbõl ugyanolyan mértékben
részesülök,mint az a kolléga aki nem rendelkezik
semmijen szakvizsgával.

Jogi szempontból /szerintem/ nyilatkozatnak számít
az ha egy állampolgár hozzám bejelentkezik orvosi alapel-
látásra.Nincs értelme újból nyilatkoztatni!
Az OEP-et lehet nyugodtan szídni,akkor is a kormány
által biztosított pénzeszközök kezelõje csak és
a zártkassza jellegû finanszírozás miatt lehetõsé-
gei igencsak korlátozottak.A "vanból" tud gazdálkodni
és mivel rajta is számonkérik a pénz felhasználását
kénytelen az eü. ellátókat számonkérni mert a kevés
pénzt és a "túlköltekezést" rajta kérik számon.

ESETI ELLÁTÁS ?
------
Megpróbálom magam elõtt és magunk között
tisztázni, hogy az un. "esetei ellátás" valóban
csak "sürgõs esetben" finanszírozható-e?

Elõzõ levelemben a
103/1995 Törv. Rendelet 3. §-ra hivatkoztam.

Utánanéztem, hogy az én
1999. évi OEP szerzõdésemben mi szerepel?

Az 1. Mellékszerzõdés 8. pontjából kiollóztam:
"a háziorvosi szolgálat orvosához nem bejelentkezett
biztosítottnak, valamint a nemzetközi egyezmény alapján
ellátásra jogosult külföldi állampolgárok részére
"sürgõs szükség esetén"
térítésmentesen nyújtott,,,,,,,", stb.
---
Ugyanezen finanszírozási rendeletben
az Alapszerzõdés 1.) pontja
a finanszírozás részletes szabályait illetõleg utal
a 43/199 (III.3.) Korm. Rendeletre.

Áttekintve a hivatkozott újabb keltû rendeletet,
ennek 13 §-a foglalkozik az eseti ellátás szabályozásával,
de ebben sem szerepel a "sürgõs" kitétel!
Csekély értelmemmel és jogérzékemmel
(nincsen jogi végzettségem sem)
úgy gondolom, hogy
"A magasabb szintû rendelet az érvényes!"
----
Szóljon valaki, ha tévednék.
Ezek szerint az OEP olyan szerzõdést küldött számunkra
aláírásra 1999 májusában, melybe valaki "önkényesen"
beleszúrt egy "sürgõs szükség esetén" kitételt!
-
Mindezt a rendelet megjelenése után
(Egészségügyi Közlöny 1999. március 31.)
egy hónappal?
Mindezt a MOK "állítólagos" jóváhagyásával??
-------
Régóta hiszem, hogy az Egészségbiztosító állam az Államban,
azaz önkényesen módosítgatja az NM és Kormány rendeleteit.
----
Erre volt klasszikus példa, amikor
1998 márciusától 10 Ft-al csökkentette
az Egészségügyi Közlönyben közzétett FT/Pont értéket
a késõbb sem fizetett "szûrésre" hivatkozva.
-----
Kedves Miniszterelnökünk!
Mi jár annak, aki nem tartja be az Ön által s.k aláírt
egészségügyi finanszírozásokról szóló rendeletet?
Tudom, hogy az OEP korábbi vezetõit leváltották
(taps…..)
de miért nem mennek egy kicsit lejjebb is?
Valaki önkényeskedik
Az Egészségbiztosítási Alapoknál.
-----
Szerintem nem csak
"fejétõl büdösödik a hal",
henem ez az egész
a fejétõl a farkáig
BÛZLIK !!!

AZ OEP által egyoldalúan aláíratott diktátum
-az egyébként "határidõ nélküli" finanszírozási szerzõdésünk
már csak azért sem érvényes, mert önkényesen
módosít egy magasabb szintû Kormányrendeletet!

Kedves Szizsu!

Én is rettegek attól,
ha területen kívüli beteget kell ellássak,
mert ezek egy része valóban abból áll,
hogy a beteg - valamilyen jól kreált indokkal
- (külföldre utazás, temetés, stb.) -
nem tudja (vagy nem akarja) felkeresni a más
mûszakban rendelõ kollégámat.

Az eseti ellátások zöme azonban,
bár nem "sürgõsségi", de lehet a területemen levõ
munkásszálló, vagy kollégium lakója,
üdülõövezetekben idénylakó is.
Ezekben az esetekben nem kötelezhet a TB arra,
hogy a dokumentációból a "sürgõsségnek" igazolódnia kell,
ui. a vonatkozó rendeletben szó sem esik sürgõsségrõl.

A 103/1995 Törv. Rendelet 3. § egyébként azt mondja:
"a háziorvosi és házi gyermekorvosi szolgálatról szóló
6/1992 (III.31) NM rendelet 3. § alapján nyújtja az ellátást
azzal, hogy a hozzá bejelentkezett személyekkel azonos
ellátásban kell részesítenie a körzetében lakó
és más orvost választó biztosítottakat is, ha azok
választott orvosukat felkeresni nem tudják."
8. § (2) alapján kiderül, hogy negyedévente jelentendõ
az eseti ellátásban részesültek száma, mely alapján
"maximum" 250 Ft-ot folyósít az egészségbiztosító.

Az "azonos ellátás" azt jelenti, hogy a saját betegeimmel azonos
elbírálás szerint kell ellátnom,
miután saját betegeimet sem kizárólag sürgõs,
életveszélyes esetekben fogadom,
ezért az ilyen OEP ellenõrzéseknek nincs jogalapja.
Igen szomorú lenne, ha az OEP megtiltaná,
hogy a Balaton mellett nyaraló fõvárosi betegeimnek
a helyi kolléga írja fel a nyári hónapok alatt
a magasvérnyomás, koszorúér, cukorbetegség kezelésére
szolgáló gyógyszerét, hanem 250 km-es utazásra kényszerítené
a többnyire idõs beteget.
(A rendelet, sajnos csak a területi ellátási kötelezettségem
földrajzi helyére vonatkozik, nem szól arról,
hogy bármely nap, az esti órákban felkereshet olyan
személy, akinek lakcíme nem szerepel utca-névjegyzékemen,
hanem a szomszéd rendelõt kellene 24 óra múlva felkeresnie,
illetve vidéki beteg esetén
a konkrét ideiglenes lakóhely csak "bemondáson" alapszik.)

Bobitának
----
Azzal egyetértek, hogy jó lenne,
ha közvetlenül és nem pletyka szintjén
tudná meg miniszterünk és miniszterelnökünk,
hogy "mitõl fáj a fejünk".

Nem ártana az eredeti levelekbõl csak a
"szalonképeseket" idézni, mint mellékletet,
állapotjelentést a háziorvosok közhangulatáról.
Az eredeti levél viszont legyen tömörebb,
és pontokba tagolt,
derüljön ki, hogy mi a szándékunk.
------
Jelenlegi formájában senki sem fogja végigolvasni,
leginkább az derül ki, hogy a "pofánk" ugyan nagy,
de ez nem egy olyan dolgozat, melyre bazírozva
valaki majd "zokokva" mea culpázik
és azonnal a finanszírozásunk hibáinak kijavíttatására
fog kormánybiztost kinevezni.

A TB alapok nem tudtak jól mûködni a saját önkormányzatukkal,most kinevezett vezetõk segíti a jó gazdálkodást.Kértek Ti is??

Szép munka,a fogalmazás stílusa talán lehetne finomabb,ez nem rontana a hatásán.A számítgatásokat jobb lenne tól-ig jelölni,pl.szó nincs ilyen takarítónõi bérekrõl ott,ahol több kolléga alkalmaz egy takarítót,az orvos bérére feltüntetett összeg is inkább kivánatos,mint reális,ahhoz képest,hogy hasonló korú és képzettségû kollégák milyen fizetésekért dolgoznak közalkalmazottként.

Ha a bíróság kimondja, hogy értékarány-eltolódás van a finanszírozásnál, akkor KELL, hogy legyen pénz.
Tehát kéne egy jogász, egy közgazdász, meg egy ügyész.

A probléma ott rejlik, hogy valóban az az elsõ, hogy önkormányzati szerzõdés bontása esetén a MEP azonnal bont, hisze a doktor képtelen egyik pillanatról a másikra prezentálni a 200 aláírást. Ugyanis az önk. szerz.bontással minden beteg automatikusan kikerül a praxisból. Ha viszont az orvos vissza tud íratni magához ezután 200 kártyát, vagyis ennyien újfent õt választják, a MEP szerzõdni fog vele. Persze a bázispénz ilyenkor kiesik.
Sajnos a szerzõdés indok nálkül is bontható, különösen olyankor, ha nem kötöttek ki elõre indoklási kötelezettséget. Viszon a mûködtetési jog a doktoré marad, tehát az önkormányzatnak mérelgelnie kell, ha új orvost kerít, az köteles kifezetni a régit, különben nem jut a "praxisjog" birtokába, anélkül pedig nem dolgozhat, ezt egyértelmûen tiltja a törvény. Érdekes egyesúlyi, mindhatni patt-szerû helyzet, de mégis sokkal több esélyt hordoz számunkra, mint az eddigiek. Ilyen a politika!
Gyihobt! A vizitdíj csapdája hazánkban azért felejtendõ, amiért a teljesítményfinanszírozás más esetei is. Ez ugyanis csak ott mûködik, ahol V A N pénz! Nálunk nincs, s ettõl ugyanúgy kiszolgáltatottjai leszünk a biztosítónak, s a zárt kassza ördögének, mint eddig, sõt jobban! A fejkvóta legalább viszonylag stabil - már ami a létszámot illeti -, de a forgalom közelrõl sem annyira. A számlák pedig pontosan, havonta érkeznek, s fizetnünk kell!!

Kedves gyihobt !
Az un "kártyacsata" kapcsán megjegyzendõ,hogy egyik kollégámnál nemrégiben TB-ellenõrzés (Pestmegyei MEP) volt,ahol csak azokat az ambuláns ellátásokat fogadták el, ahol dokumentáltan sürgõsségi indoka volt az ellátásnak.(pl magas láz,stb,amely miatt saját orvosát felkeresni nem tudta.) A szokásos gyógyszerek felírása nyilván nem tartozik ide.

drszeta-nak !

Jelenleg/BAZ megyében így van/ a MEP azonnal megvonja
a finanszírozást attól az orvostól akivel az önkormányzat
felbontotta a szerzõdést. Különben nem volna probléma.
A doktor a saját házában is tudna rendelõt kialakítva
rendelni. De mert ekkor a területi ellátási kötelezettség
kiesik,nem köthetõ vele finanszírozási szerzõdés. És ebbe
pusztul bele a nyomorult.

"Dóri"

MÁS!
Ha az önkormányzat felbontja a szerzõdést a háziorvossal
"területi ellátási kötelezettség" nélkül,a MEP tovább
finanszírozza az orvost a meglévõ feltételek /minimum 200
kártya!/ esetén.Az önkormányzat kialakíthat egy új
praxist területi ellátási kötelezettséggel -ha a
MOK is hozzájárul.Innentõl kezdve sakk-matt!A MOK
nem fog hozzájárúlni!Remélem érthetõ!

Ha ilyen nagy a forgalom a "Falon" akkor az "ellenség
lába már rég betette a kezét".
Mindenki megnyugtatására közlöm,hogy az Önkormányzat
bárkinek felmondhat bármikor,csak meg kell indokol-
nia.A praxis jog viszont a tulajdonosé,melyet az
újonan érkrzõ orvosnak lehet eladni./ha lehet!/

Egeristnek!
Olvasd a mail-odat "Janika" ügyben, részletek megjegyzéssel.
Üdv: "Dóri"

Ha megveszem a rendelõmet az önkormányzattól mondjuk 1,5 millióért - természetesen a kedvezményes hitelbõl- vajon akkor is megkaphatom-e a max. 8 milliót, melynek a fennmaradó részét felujitásra és fedjlesztésre forditanám ? Melyik banktól és mikor lehet felvenni a hitelt ? Akinek konkrét információja van, kérem tájékoztasson! Köszönöm.

Hírmozsák!
Az amerikai háziorvosok adózás elõtti
átlagjövedelme 1998-ban
havi 10 000 $ volt
http://www.AAFP.org/facts/table35.html
--------
Az OEP "diktatúra" legújabb dobása az
a módosított "rekordkép" a havi jelentéshez,
mely 6 számmal kéri megadni
A rendelõben
Orvosi vizitként
Nõvéri látogatáskén
ellátott betegek / esetek számát.
A késedelmes postázás miatt az értesítést
február 24-én kaptam meg.
Miért várja el az OEP, hogy minden orvos
átírja a saját programját a hétvégén?
Vagy a program-karbantartó cégek azonnal megírják
és mi március 5-ig meg is kapjuk az új verziót?
Az OEP levele január 31- keltezésû, nekik
csupán a postázás 24 napot vett igénybe.
------
Ismét az érvényesül, amit mondtam:
"Quod licet Iovi, non licet bovi"
Attól tartok, hogy "Jupiternek" sincs több
sütnivalója, mint az "ökörnek", de a kormány
a PÉNZ kezelését mégis rábízta.

VIZITDÍJ ?
avagy
"Divide et impera!"
Kártyacsata vagy kalácsharc?
-------------
Miután "zárt kassza" mellett nincs semmi lehetõség
a bevétel növelésére, a kollégák a körzetlétszám
növelésével (degresszió ellenére) szeretnék
a "teljesítményfinanszírozásuk" összegét növelni.
------
Vannak háziorvosok (sajnos számosan), akik a náluk
ambuláns ellátást kérõ, átmenetileg ott tartózkodó
beteget "átkérésként" jelentenek be a TB felé.
(A beteg sem nem kérte, hogy az X.Y doktor vegye át)
Sõt, egyesek még azt sem átallják hazudni, hogy
csak akkor tudják felírni a betegnek a gyógyszert,
ha magukhoz jelentik be.
(Szóval, egyesek "cinkelt kártyákkal játszanak")

Az (eddig) ismeretlenség homályába burkolódzó "kolléga(?)"
1.) a beteget nem kéri át hivatalosan a lakóhelyileg
továbbra is illetékes kollégától,
2.) a TB kártyát sem látja el cégbélyegzõvel.

A TB mai késlekedése miatt az így "illegálisan ellopott" betegrõl"
csupán 4 hónap múlva értesül a tényleges háziorvosa,
mire õ is visszajelenti, az +2 hónap,
ezáltal félévi bevételtõl esik el.
-------
Kérdés, miért nem jelenti be az X.Y doktor
az ottjáró beteget ambulánsan akár kétszer is (=500 Ft),
mivel a tényleges díj 60 év alatt 120-180 Ft/hó csak?

Ha nagyobb értékrõl lenne szó,
akkor mindezt "kalácsharcnak" nevezném,
de így csak "pitiáner lopkodásnak, tülekedésnek."
Ezeket a kollégákat egyesek "ragadozóknak" titulálják,
én inkább "csúszó-mászó férgeknek" nevezném,
mert ez a fajta tevékenység nem méltó "kultúremberhez".
Egy fagylalt vagy rágó áráért tülekszünk,
mint az állatok a vályúnál?
------
Ez az "Oszd meg és uralkodj" elvének a hatása,
az embert tülekedõ állattá degenerálta.
"Holló hollónak nem vájja ki a szemét."
De ember embernek farkasa?
Bizonyos vagyok benne, hogy az ilyen
"nagypraktizörök" szeretnek a faecesben dagonyázni
és nem törik a kis agyukat (velünk együtt)
a finanszírozásunk megreformálásán.

A fentiek miatt az orvos és a beteg érdeke is
a fejkvóta helyett eseti
"VIZITDÍJ"
bevezetése lenne
(területi és területen kívüli betegnél egyaránt)
A havi forgalommal arányosan (pl. 500 Ft/eset)
fizetendõ valóban "teljesítményarányos díj"
feleslegessé tenni a praxislétszám
állandó jelentgetését (pl. TAJ számos jelentés),
az aktív / passzív kártyák közötti különbségtételt,
a kártyák ide-oda postázgatását.
A beteg a saját orvosa mellett fordulhatna máshoz is,
akár alkalmilag akár sorozatosan is.
Nem csorbulna sem a "szabad orvosválasztás" lehetõsége,
a beteglétszám/ orvos kiegyenlítõdne,
megszûnnének a minõségi betegellátást kizáró
"mammut körzetek"
de fõleg az orvos-orvos ellen harc szûnne meg.
(Lehet, hogy FENT pont ez a CÉL?)

(Persze, aki eddig sem volt etikus, annak továbbra sem
lesznek skrupulusai abban, hogy "álviziteket" jelentsen be.)

Ezt legalább annyira lehetne "fentrõl" ellenõrizni,
mint a táppénzes heti, vagy havi létszám-jelentést:
"X" létszám =(összes eset) TAJ azonosítással,
"Y" létszám = összes beteg,
"X" létszám, háznál történõ ellátás
"Z" létszám (területen kívüli) ambuláns betegek.
(Ezeket a számokat már jelenleg is kötelezõ jelenteni!
Lehet, hogy "nyitott ajtót döngetek?")

Tehát tegnap óta él a praxistörvény.
Lenne egy kérdésem.
A mai naptól hogyan függök az Önkormányzattól ?
Az Önkormányzat a szerzõdésemet nem bonthatja fel ? Természetesen most a "csak" verzióra gondolok.Etikai és szakmai indokok alapján bármikor joga lehet-szerintem.
Ha az Önkormányzat "csak" meg akar szabadulni egy kollegától, mit tehet az Önkormányzat, és mit tehet a kollega ?
Szerencsére a kérdés csak elméletben érdekel, de ki tudja mit hoz a holnap....
A rendelõt és a lakást valaki szeretné megvásárolni ?
Én minél hamarabb....
Üdv Mindenkinek: Ferenc

Kedves Faljárók!
Akkor egy kis statisztika!
Decemberben 2568
Januárban 3175
Februárban eddig 3049 látogatója volt a FAKOOSZ honlapjának. Fõleg magyar szerverrõl keresték fel, de volt számottevõ forgalom szlovák, román, brit, israeli, ausztriai, svéd, holland, német területrõl.
Elõfordult látogató japán, belga, finn és kanadai, de argentin területrõl ís.
A forgalomról napra, sõt napszakra vonatkozó, oldalakra is lebontott statisztika áll rendelkezésre.
Üdv: János

Kedves Szizsu!
Hálás vagyok pártoló soraidért! Én pont azért "kaffogok" néha, mert ismerem a FAL forgalmát statisztikai szempontból, s tudom, havonta több száz! belépõ olvasónk van. Ugyenekkor csak 5-6 ember publikál rendszeresen, s néha vitára indítóan. Valóban torz az arány! S a több száz olvasó közül jó néhány sohasem jelzi jelenlétét, de a konzekvenciát mindog levonja - rólunk is!

Kedves Falrajárók!
Ma jeles nap van, ma lépett hatályba a 2000. évi II törvény az Önálló orvosi tevékenységrõl, továbbá a 6/1992-es helyett az új rendelet a háziorvos és házi gyermekorvosi és fogorvosi szolgálatról!
Ebbõl az alkalomból javasolnám eddigi mûveiteket egy inkább nyomtatóbarát, s a (kevésbé érdeklõdõ) kollégáknak is megmutatható formátumú Siratófalra térjünk át, mely a nyitólap aljáról érhetõ el, az új dizájnú lapon.
Kezdenünk kellene egy tabula rasa -t, bár ez a körülményeink miatt sajnos nem lehetséges. Hasznos ötleteiket ott lehetne folytatni. A nagyon jó gondolatokhoz gratulálok!

IMHO- nagyon kevesen olvassák "ezt a szépen gyarapodó termést." Az én környezetemben különösen kevesen.
A napokban én is ezen töprengtem, hogy milyen kár!
Bár a kollégák közt kellene terjeszteni.
Én elõször nyomtattam a friss termést, de a nagy betük miatt lassú és unalmas. Lemezre mentve gyorsabban megy. Számítógépe mindenkinek van. Ha izelítõt kapnak a kollégák, megjön a kedvük az internetezéshez.
Szerintem az lenne a legjobb megoldás, ha egy napilapban jelenhetne meg röviden a lényeg.
Nem tudom, hogy tudatlanság, vagy szándékos rosszindulat ez a folyamatos félretájékoztatás, ami a sajtóban napvilágot lát.

Kedves Elnökünk!
Az utóbbi két nap termését olvasgatva revideálnom kell azt a téveseszmémet , hogy a falon firkálgatók - máskülönben vállalt személyiségû FAKOOSZ-tagok - ha mást nem is,de legalább a FAKOOSZ számára "használható anyagot" hagynak az utókorra. Egyáltalán,rajtunk,csevegõkön kívül olvasgatja valaki a naponta szépen gyarapodó termést,s változtatunk-e ezzel a világ folyásán?

Giulio, most az egyszer valóban a lényegre tapintasz, igazad van! Sajnos a minõségi betegellátás lényege mindaddig maszlag a T. közönség számára, míg maga is személyes alanya nem lesz az eü. ellátásnak. No akkor azután nagyra nyitja a ...ját, és teli tüdõbõl üvölt a legmagasabb színtû ellátás után!
Kétségbeesni most épp nincs okunk tisztelt faljárók, azzal semmire semm megyünk! Amúgy meg akkor elõre tartunk, ha lassan és nehezen is, ha ezt egyesek nem akarják észrevenni.
Dóri! Kérek sürgõsen minden részletet írásban, vagy telefonon!

Valahol a gazdasági-pénzügyi vitákban teljesen elsikkadt az szakmai-minõségi alapelve, hogy az "ideális körzet" lélkeszáma 1200 polgár körül határozható meg. Kizárólag a finanszírozásról, a mûszerrõl, ingatlanokról beszélünk, a szakma mûvészeti jelleg teljesen háttérbe szorult.
Abból kell kiindulnunk, hogy napi 18-20 betegnél több nem látható el tisztességesen a 4 órás rendelési idõben. Tehát figyeljünk nagyon a finanszírozási körülményekre, de ne 3000 betegbõl kelljen kigazdálkodni a normális megélhetést. Én láûtom, hogy mi folyik a közeli "nagy" körzetekben.

.........Mi lesz veled Janika ?
.........avagy Csokonyavisonta II ?
Ismét egy kolléga került /igaz-részben önhibájából/ a szerzõdést vesztettek listájára.
Hejõbábán tegnap este úgy döntött a képviselõ-testület, hogy a 32 éve ott dolgozó kollé-
gával felbontják a szerzõdést, azonnali hatállyal.
Mégpedig olyan indokkal, hogy a doktor italos állapotában nem tudta sorozatosan ellátni
a szerzõdésben vállalt feladatát.
Én, sajnos csak ma értesültem errõl. A koléga lakásán a polgármesterrel együtt találkoz-
tunk és megegyeztünk abban, hogy a szorongást oldó italozása helyett, távolabbi kórház
pl Gyõr psychiátriai osztályán kéne gyógyulást keresni.
Kérésemre a polgármester ma este nyolcra összehívta a testületet és meghallgattak, hogy
mit tudnék a változásra garanciaként felajánlani a kolléga helyett. Ugyanis inkább õt
várták volna személyesen, hogy megfogadja, megváltozik. Erre persze nem volt alkalmas
fizikai és psychikai állapotban. Másfél órás gyõzködés és hosszas vita után a testület
nem vonta vissza tegnapi döntését, tehát az 57 éves kolléga szerzõdését ezután a MEP is
felbontja és ott marad /mivel tartalékai nincsenek/ kisemmizve.

Nagyon sûrgõsen kérek segítséget mindazoktól akik ebben tudnak és akarnak is segíteni.
Ha bárki a gyógykezelésre tud jobb megoldást azért, mások pedig ha a szerzõdés felbontás-
sának visszafordításában tudnak segíteni azért jelentkezzenek mailen, vagy a 49/352-740,ill
a 20-943-1122 -es számon

köszönet elõre is ! "Dóri"


Password: "Safe for Joe"

Ja, és még valami nem megy a fejembe sehogy sem:
Nem értem, hogy szaporodik meg a két ellátott község 1400 föt alig kitevõ lakossága azzal, hogy megveszem - persze kedvezményes hitelre -
mindkét rendelõt, vagy akár attól, hogy korszerûen felszerelem õket. Én, mivel nem vagyok közgazdász csak azt látom, hogy ha ebbe belemennék,
még mélyebbre kerülnék a slamasztikába.
Azt értem és köszönöm, hogy nem kötelezõ felvenni a hitelt - ettõl egy kicsit megnyugodtam - de valahogy nem tudok örülni neki.
Nekem mindennapi gondjaim vannak, és talán ezért is hajlanék szivesebben a Giulio féle radikálisabb megoldásra.
Ami pedig azt illeti, hogy jól csak a szivével lát az ember, ez nálunk azért lehet igaz, mert úgy érzem, hogy kiszúrták a szemünket ezzel
a praxistörvénnyel.
Az meg nem csoda, hogy kevés az épkézláb ötletünk:
fáradtak, kétségbeesettek vagyunk!

Ma két rendelés között, kevéske ráérõ idõmben kezembe került
az Orvosi Tükör c. egészségpolitikai folyóírat legutóbbi száma.
(Érdemes megnézni, ugyanis a borítóján olyan hely látható, ahová mezei
háziorvos úgysem jut el soha!) A folyóirat 5. oldalán Krasznai Éva nevû
újságíró tollából a következõ olvasható: " A betegek mindeközben semmit
sem nyernek, hiszen a szolgáltatók, vagyis az orvosok között nem alakul
ki versenyhelyzet. A hitelt felvevõ doktorok, hogy törleszteni tudjanak,
állami forrás után lobbiznak majd... hiszen a háziorvosok jól lobbiznak,
s várhatóan a betegellátás szinvonalának javítására hivatkozva allokálhatnak
majd forrásokat. Mégpedig úgy, hogy ennek hozadékára nincs garancia!....
miközben tudják, hogy a praxistörvény csakis a jelenlegi háziorvosoknak és
családtagjaiknak kedvez. Vagyis mintegy 15 ezer ember járna jól az egyik oldalon,
s tízmillió polgárnak az égvilágon semmi hasznuk nem származna az ingyenes,
igazságtalan vagyonátadásból....."

Vajon hányan gondolják még így?! Mert én már megkaptam, hogy nekünk háziorvosoknak könnyû,
hiszen megkaptuk a praxisjogot.
Azt hiszem fel kellene világosítani azt a bizonyos tízmillió polgárt, hogy valaki nagyon
átveri õket - és minket is!

Végül is azt hiszem, már sokan látjuk az alagút végét, de csak távcsõvel.
Nincs más hátra, a vezetéssel tudatni kell, hogy tudjuk, hogy tudják. És ha nem lépnek, akkor elárulják azt a polgárt, akiért állítólag éjjel-nappal dolgoznak, csak õk, mert õk érzik igazán.
Ha van jogász és bead egy keresetet, azt akkor is el kell indítani a bíróságon, ha a politikai fékek csikorgásig be vannak húzva, és mág le is betotnozták a szekeret. Ez nem a Simicska ügy. Ha nem akarjuk, hogy asztal alá söpörjék, akkor nem tudják besöpörni.Keressük meg a Népszabadságot, vagy a NArancsot, vagy bármit, és tájékoztassuk álláspontunkról a magyar polgárt. Ne két sorban, 2 oldalon. Ne a miniszter, ne a Kamara vezetése, hanem az ORVOS. A(z egyre nehezebben) gyógyító
orvos. Számokat, tényeket közöljünk, és azt, hogy nem akarunk tovább borravalóért kurválkodni, ahogyan azt néhányan politikai megfontolások alapján még jelenleg is nélkülözhetetlennek tartják. Erre tisztességes ember jövõt nem alapozhat. Kormányzat ilyet ép erkölcsi érzékkel nem tervezhet be. Ha betervezi, akkor a strici kategórájában tevékenykedik, hiszen õ "futtat" minket. Gumi nélkül.

KÁOSZ
és
meghasonlás a fejekben!
----
Sajnos, úgy tûnik, hogy igen kevesen gondolkodunk,
még kevesebben beszélgetünk bajainkról,
de még kevesebben teszünk is aktívan valamit ellene.

A legtöbb kolléga azt sem tudja,
hogy akar-e egyáltalán valamit.
(Valahol elsütöttem már a hasonlatot
a szoborba öntött három kismajomról:
"NEM LÁTOK
NEM HALLOK
NEM SZÓLOK semmit!")

Mindenki ül és vár a megváltoztathatatlannak tartott,
kedvezõtlen piaci körülmények és rendeletek béklyójában,
mindenki fél az állásvesztéstõl, finanszírozása csökkenésétõl.
Mindenki csalódott a szakmájában és legszívesebben
abbahagyná és szakmát változtatna.
Frusztrálódtunk, belefáradtunk, megcsömörlöttünk!

A beteg már-már orvos-ellenessé,
az ORVOS közel beteg-ellenessé
és bizonyosan orvos-ellenessé vált
a túlharapódzott bürokrácia
a megosztott érdekek
és dezinformáció következtében.
------
Mindenki rendszeresen visszajelentgeti betegeit:
átkéri 34 Ft postaköltség fejében azt a beteget,
akinek kartonját korábban már 54 Ft-ért korábban elpostázta,
annak érdekében, hogy 2 hónap múlva 120 Ft-ot kapjon érte.
Hónapokon át bajlódhatunk (?) azzal, hogy ismét
regisztráljuk az 1992-ben, 1995-ben
már két ízben regisztrált betegeinket?
---------
Mindenki ócska töltõtollért vagy egy ingyen ebédért
"továbbképzõ" elõadásokat hallgat.
Õszfejû kollégák hallgatják ifjonc gyógyszer-ügynökök
"tapasztalatait": az "evidence based medicine" jegyében.
Szorgalmasan "piros pontokat" gyûjtögetnek, mint kisdiákok.

KINEK AZ ÉRDEKE?
Hogy embernek legyen farkasa?
------
KINEK ÉRDEKE?
Hogy a GÉP tízszer értékesebb legyen,
mint az õt megteremtõ, karbantartó ember?
-------
KINEK ÉRDEKE?
Hogy az EMBER-t "kabantartó"
GYÓGYÍTÓK
A társadalom lebecsült, kihasznált, kipellengérezett,
olcsó BÉRMUNKÁSAI legyenek??
--------
"GYÁVA NÉPNEK NINCS HAZÁJA!"
Szakadékba vezetett juhnyájnak nincs jövõje!

Akinek van ideje, az lapozzon bele
a KÖR 1998 februári számába, ahol
mint "00981-es FAKOOSZ ügynök"
idéztem a szófaragás nagyjait.
"Lenni vagy nem lenni: az itt a kérdés.
Akkor nemesb-e a lélek, ha tûri
balsorsa minden nyûgét s nyilait,
Vagy ha kiszáll tenger fájdalma ellen,
S fegyvert ragadva véget vet neki?"
---------
"Mikor fogunk már összefogni?
Mikor mondunk már egy nagyot,
Mi elnyomottak, összetörtek,
Magyarok és-nem-magyarok."
-------
A probléma nem az, hogy
már két évvel ezelõtt sem léptünk semmit!
Hanem az, hogy évszázadok óta rossz irányban haladunk!

Kedves Faljárók!
Ma reggel olvastam egy cikket a Népszabadság-ból, a miniszterelnök szerda reggeli rádiónyilatkozatát kommentálja.
Háromszori figyelmes elolvasás után se értem.
Ki tudna segíteni értelmezni??
"Az önálló orvosi egzisztencia azonban csak akkor lesz teljes, ha az épületnek és a berendezésnek is tulajdonosává válhat, és az nem kiadás, hanem beruházás lesz számára. Az önkormányzati tulajdon átvételét kedvezményes hitellel is támogatták. Szerinte a szakmai presztízsen túl azért éri meg ez a befektetés, mert a jobban felszerelt rendelõ több pácienshez és több tb-támogatáshoz juttatja a praxist."
Nem értem:
1. Mitõl lesz jobban felszerelt a rendelõm, ha a mûködési költséget az épület megvásárlására felvett hitel törlesztésre költöm?
2.Milyen felszerelésre lehet több tb. támogatást kapni?

Fiúk! Az a ti nagy bajotok, hogy a fától nem látjátok az erdõt! Persze, hogy van jogászunk, több is, mint kellene. De itt N E M jogi, hanem súlyos P O L I T I K A I kérdésekrõl, no meg pénzrõl van szó. Ne legyetek már oly naivak! Nem hallottatok még arról, hogy a jog alkalmazott tudomány?! No nemcsak nálunk, de virágzó európai demokráciákban is. Olvassatok!

A miniszterelnök úr nyilatkozata megerõsíti Danó Anna állítását. Ld.lejjebb valahol elõzõ graffitiben. Már csak a türelmi zónáinkat kellene kijelöljék. Egy ilyen nyilatkozat pontosan tükrözi a rólunk alkotott véleményt. Sértõ és megalázó.
Szerintem prostituálódjon õ 10 évre hiteltörlesztés ügyben.

Gusztustalanok.

Egy doboz olcsó rágógumi 100 Ft. Ma 26 hetedikest fogok megvizsgálani, szintén átalánydíjazásért, ami jelenleg 5 Ft/hó. :-)))
Tehát kétgyerek átalánya ér egy rágót. Jó, mi?
Erre az évre pedig még nincs is érvényes szerzõdésem a sulira.

Amúgy jó a FAKOOSZ most is, a ligában a legjobb. De nem a szögletarányon kellene javítani. Gólt kéne rúgni már.

Az alapprobléma a finanszírozás. Ha ezt megoldjuk a többi már automatizmus.

VAN JOGÁSZUNK?

Az OEP a beküldött floppykat vissza fogja küldeni!

MORZSÁK
(kis reflexiók ide-oda)
Bobita:
felülmúlhatatlan vagy!

Literatinak:
A TB pazarlása és hozzá nem értése
minden bajunk forrása.
Pl.: Febr. 21-én egyetlen floppyn küldtem el az
idei 7 hétrõl szóló táppénzes jelentéseimet.
Mindez összesen a lemez kapacitás 0.5%-át igényelte.
Egyetlen floppyra 28,7 évi hetijelentésem ráférne!!
Csókoltatom a matek-tanárát annak, aki mindezt kiötölte!
---------
Literátinak: köszi a polyp hasonlatot!
Szerénytelenségbõl megint magamat idézem:
(Budapesti Közegészségügy 1997/1.
A KÖR 1998 május)
"Az õshüllõk kora már lejárt!"
Melyben a magyar egészségügyet egy Jurassic-parkhoz
a TB-t egy kihalásra ítélt õshõllõhöz hasonlítottam,
mely mindannyiunkat elnyeléssel fenyeget!
(Kérdés, hogy ki kit gyõz le?)
---------
Giulio!
Szerintem a komputer karbantartás hasonlat tökéletes!
Én is azt mondom, hogy telefon elõfizetési díj,
TV, komputer garancián túli javítási átalánydíjai
ezek a jó példák, a mi munkánk alulértékelésére
és érvek a tervezett újabb "kártyatrükk" ellen,
mivel valójában egyik sem munkadíj, csak készenlét!

Mivel mi ezeknek a tizedét sem kapjuk meg, így
a magyar beteg értéke is 5-15 000 Ft-ra becsülhetõ??
-------
Mindaz aki mást mond
AZ HAZUDIK, egyben ORVOS ÉS NÉPELLENES !!
(or a korrupt "pig")
Meg kell kérdezni mindenkit a Kamara Vezetõségében,
ki nem ért egyet ezzel a konkrét "átalánydíj-hasonlattal"!
--------
smed.balazs!
Gondolom, hogy még egy sor
ilyen kiváló kórház gazdasági igazgató létezik,
mint akire TE utaltál Csornával kapcsolatban.
Ezeknek az a feladatuk, hogy amint tönkretesznek
egy kórházat, áthelyezik õket (fizetésemeléssel)
egy másikhoz, közben kinyírják, akinek ellenvéleménye van.
Igazi magyar virtus!
Budapesten legalább egy tucat ilyen munkálkodik!
Nyomukban deficites, bezárt kórházak.
Olyanok, mint az angolna:
Mindig kisiklanak az ügyetlen vizsgáló kezébõl.

Bóbitám, drága! Szó sincs fejmosásról! Amit csináltok, az a FAKOOSZ! A megyei elnöknek pedig nem elnökölni, hanem koordinálni és továbbítani kell! Hajrá!
Fiúk! (Lányok!) Ne essetek már kétségbe a hiteltõl! Ismét mondom, nem nekünk kell az most elsõsorban! Senki nem modnta, gondolta, hogy nekünk, alanyi jogon mûködtetési jogot nyerteknek urgensen hitelt kellene felvenni. Csak lehet, ha valaki szeretne, (meg ha az önkormányzata is szeretné, meg a Piroska, meg a farka, meg a három kismalac is!) Szóval nyugi.
Az új miniszteri rendeletben meg vagy egy-két jó pofa kitétel. Például az, hogy a készenlétet úgy definiálja, mint olyan rendelkezésre állási formát munkaidõn túl, amely csak az egyéb- fejlettebb - ügyeleti formák szervezése feltételeinek hiányában értelmezhetõ! Ez azért már ígér valamit nem?! Talán sikerül egyszer a készeléti rabságot mégis nonkonformmá nyilváníttatni?!
Talán mégis lehet más is egyszerre higgadt, jogszerû, de következetes és kitertó, hm?! Tisztelt G?!
"A jót csak a szívével látja az ember" ismered ezt az idézetet? Nem én találtam ki, hanem egy igazi, nagy ember. Megszívlelendõ. Neked is!
Kösz, hogy meghallgattál!

A praxisjoggal kapcsolatban az elmúlt egy hét alatt a területileg illetékes kórház vonzáskörzetébe tartozó kollégákkal ültem le beszélgetni. Téma volt a praxisjog, s a hozzá kapcsolódó rendelet tervezetek. Örömteli hír, s had mondjam el mindjárt az elején, hogy a 26 kollégából 21 jött el a beszélgetésre, akik távol voltak, azért maradtak csak el, mert részben készenlétet kellett tartani, részben az apró falvakban meghirdetett rendelést nem lehetett elhalasztani. A megjelentek közül
8 FAKOOSZ tag volt, s a beszélgetés végén 10 (!!!) kolléga jelezte, s írásban kérte felvételét a FAKOOSZ tagjai közé. Elismerve az eddig elért eredményeket, egyet értve eddigi törekvéseinkel, stílusunkal. Mindenki külön megköszönte a praxisjog megszerzése érdekében kifejtett elnökségi munkát. Ami szomorú, hogy sok gond elhangzott, visszaköszöntek a Siratófalon elhangzottak.
Ebbõl néhányat: - senki sem látja igazán, mibõl fogja finanszírozni az esetlegesen felvett hiteleket.
Állítólag ma reggel a Kossuth rádió miniszteri reklám idejében Orbán Viktor azt mondta, ennek fedezete: az orvosok hálapénze. Csak sajnos senki sem tesz zsebre 80- 100 ezer forintot, amit hitelfedezetre fel tudna használni. Senki sem akar új mûszert vásárolni, értelmetlen befektetésnek látja addig, amíg világosan nem látszik, hogyan térül meg a mûszer használatába befektetett szellemi tõke, hogyan kamatozik a tudás, hogyan honorálja az OEP az elvégzett vizsgálatot. Természetesen lehet beteget hülyíteni a megvásárolt ultrahang készülékkel, de a kezeléséhez, a biztos diagnózis felállításához nagy gyakorlatra van szükség, saját tõke a megvásárláshoz, illetve a részletek fizetéséhez. A pénz értékpapírba befektetve sokkal jobban kamatozik, a degresszióval sújtott, alulfinanszírozott körzetnél. Még alapmûszert sem akar senki venni(EKG, holter vérnyomás mérõ) a fentiek miatt. Szomorú, de a megjelentek fele közel sem érzi már nagy örömnek a napi munkát, túlságosan felörlödtek a napi darálóban, a kósza hírek értelmezésében, a miniszteri ígérgetésekben, az állandó sajtókampányokban, a változó rendelet értelmezésekben, a jelentések, statisztikák, kimutatások kigyûjtésében, a hétvégi pihenõt, családi programot felváltó ponthajhászásban. Sztrájkot ennek ellenére senki sem tart elképzelhetõnek. Indoklásként csak egy eset (mindenkinek legalább kettõ volt ! ) Telefonon szólnak, hogy az idõs, demens nõbeteg etetése közben erõsen köhög. Nyilvánvaló félre nyelt. Meg kell ütögetni, köhögtetni, s a félre nyelt folyadék kiürül. Öt perc múlva a helyszínen a szájból elõtörõ fehéres hab igazolja, itt bizony nem banális dologról, hanem komoly bal-kamra elégtelenségrõl van szó. Ellátás után a beteg két napos intenzív osztályos kezelést követõen lábadozik a belgyógyászaton, köszöni jól van, s köszöni a gyors segítséget. Sztrájkról senki sem akart hallani, a jelentések szabotálása is elképzelhetetlen, hiszen a MEP ezért a finanszírozás egy részét visszatartja. Szomorúan állapítottuk meg, annyi tartalékunk sincs, hogy a havi finanszírozás 90%-val akár egykét hónapig is kihúzzuk. Jelenleg egyetlen épkézláb ötletünk volt, hogy véleményalkotó, befolyásoló képességünket kihasználva minden egészségügyi dolgozó - családtagjainkat is beszámítva – úgy 500 ezren környezetünket is meggyõzve tudatjuk a pártokkal: nem ezé a szavazatunk, aki szebb, boldogabb jövõt ígér 2002 után, hanem aki a jelenlegi honvédségi támogatásra fordított +50%-t ( egészségügy kb. 8,5%, honvédség kb. 52%-s emelést kapott ebben az évben) az egészségügyre fordítja 2001-tõl.
Mindenki jó ötletnek tartotta, hogy egységesen a FAKOOSZt hatalmazzuk fel a szerzõdéseknél
tárgyalási joggal, képviselettel. Szóba került a tervezett mentõállomásra telepítendõ sürgõsségi ellátás, ügyelet témaköre is. Okos dolog, akkor, s sokan ennek adtak hangot- ha nem jár havi bevétel csökkenésével. A havi 45-70 ezer forint többlet nélkül, még ha aránytalanul többet is dolgozunk – érte ( de legalább van). E nélkül a praxis finanszírozhatatlan lenne. A teljesítményarányos finanszírozásnak mindenki híve, de EZT ÉRTÉKEN kell megoldani. A zárt kasszát kéretik mindörökre elfeledni. És végül a magam részérõl úgy gondolom, helye van az ilyen összejöveteleknek, beszélgetéseknek, s talán nem ártana a KÖR oldalain az egész tagságot meggyóntatni, ki hogyan érzi magát, mennyire elégedett helyzetével, hitelképesnek látja-e vállalkozását. Azt hiszem helye lenne ismét egy Összegzõ tanulmányt készíteni a tagság körében.
-------------------------------------
Most láttam Elnökünk kicsit megmosta a fejem. Úgy gondolom, a fentiek igazolják, nem gondoltam ki semmi újat, csak mûködtettem azt ami van, éltem a lehetõséggel.
Továbbra is úgy gondolom, alulról kell szervezkednünk nekünk kell mozgolódni. Nem várhatjuk el a megyei elnököktõl, hogy mindig, mindenhol ott legyenek, mindent megoldjanak, kitaláljanak.
Mi begyûjtjük a mezõ virágait, Õk eldöntik, melyiket tûzik kalapjukra. Csak annyit kérünk, mindig emelt fõvel álljanak elõttünk, s merjenek a szemünkbe nézni !
Remélem ezt szépen mondtam, Elnökünk is kiengesztelõdött.

Gyenes Géza hiányzik nekem.
Aki diplomatikusan, de erélyesen tudta tartani a vonalat akkor is, ha tárgyaló partnerei nem tudtak, vagy nem akartak tudomást venni olyanokról, hogy törvény, jog, alkotmány, és kényszerítette ellenfeleit arra, hogy ne köntörfalazhassanak. Nem elégedett meg a félmegoldásokkal. Felkészült volt és higgadt. Biztosra ment. Láttam, hallottam õt elõadás közben. :-)

Csak ez a módszer használt, önként egyetlen önkormányzat, vagy polgármester sem adta be a derekát. Én továbbra is a jogi útra terelést erõltetném. Bármi áron. A kormányt száz oldalról szorongatják, mindenki pénzt akar. Csak a legerõszakosabb fiókák élik túl a költést. A többi kipotyog, mert éhen hal, ha arra vár, hogy anyukája majd "igazságos" lesz.

Tisztelt Kollégák!

A FAKOOSZ valóban nem katyusa, soha nem is volt az, s épp annak köszönheti mai pozícióit, hogy nem pazarló sorozatlövésekkel, hanem jól átgondolt stratégia mentén, célirányosan támadott. Ezen a jövõben sem kívánunk változtatni! Tájékoztatom kedves olvasóinkat, hogy a tegnapi napon – nem kis részben koncentrált támadásainknak köszönhetõ formában – aláírták a praxistörvényhez kapcsolódó kormány- és miniszteri rendeletet, így a jövõnket alapvetõen meghatározó teljes joganyag egyidejûleg, a jövõ héten hatályba is lép. Tény, hogy – a politikai erõviszonyokat tükrözõ – kisebb gyengeségei mellett is korszakos jelentõségû az, hogy
1) Magyarországon az eü. alapellátást törvényi szinten szabályozzák;
2) E szabályozás kitalálásában és kidolgozásában Szövetségünknek oroszlánrésze volt. (nem katyusa!)

Tagadhatatlan, hogy mindeddig éjjel-nappal ezen dolgoztunk, s talán – látszólag - kevesebb energiát fordíthattunk egyéb kérdésekre. Bár egyéb megnyilatkozásainkat is publikáltuk rendszeresen a KÖR hasábjain, s a FAL mellékletén („SÓ…”) is. Aki figyel, ismerheti az OEP-pel folytatott állandó polémiákat, s a finanszírozás anomáliáit feszegetõ beadványainkat is. Most, hogy a jogi alapozás megtörtént – mint azt már e helyen hetekkel ezelõtt jeleztem! – helyzetünk gazdasági szempontjai kerülnek támadásunk középpontjába. Itt nemcsak alulfinanszírozottságunk a kérdés, hanem sok egyéb örökzöld, s az új jogi környezet által generált probléma egyaránt. Ezért lesz ez idei Országos Ülésünk központi témaköre is. Ami a hitelekkel kapcsolatos kritikákat illeti, szeretnék ismét mindenkit emlékeztetni arra, hogy a praxisjog létesítésének kompromisszumát épp alulfizetettségünk okozta hitelképtelenségünk hívta életre! Tehát továbbra sem kell holmi lepusztult épületek megvásárlása mentén tönkremennünk, a hitelrendszerre pedig elsõsorban utódaink számára, a mi érdekünkben van szükség, hogy megérdemelt jussunkhoz adott pillanatban fizetõképes kereslet mentén hozzájuthassunk. Momentán ez a lényeg! A többi szép maszlag (új mûszer, stb.) majd azután jön, ha a tisztelt társadalom elismerve munkánkat, többet szavaz ellátásunkra a büdzsében! Ez pedig nem most van.
M Á S
Néhány hete bóbita barátunk a Szövetség helyesnek vélt szerkezetét elemezte a FALON. Szeretném jelezni, hogy nem kell kitalálni azt, ami van, hanem élni kell vele! Továbbra is, mint fennállásunk óta egyfolytában, várjuk formába öntött problémafelvetéseiteket, intézni szükséges anyagaitokat írásban. Minden megye szabadon választott elnökkel bír, akin keresztül, de akár közvetlenül is elérhetõ az országos elnökség, s minden beérkezõ anyagot gondozunk, s megvitatás után szükség szerint továbbítunk. Ez mûködik, s más kérdés, hogy csak nagyon kevesen, és ritkán veszik a fáradságot, hogy használható anyagokkal „terheljenek” bennünket.
MÁS
Sajnálom, de valaki csúsztat! Danó Anna eddig csak Gyenes G.-tól, és tõlem több órányi, személyes tájékoztatást kapott alapellátási ügyekben. Minden újságírónak készséggel álltunk és állunk rendelkezésére – idõt nem kímélve! – épp azért, hogy hülyeségeket ne jelentessenek meg! Soha senkit még el nem utasítottunk, pedig higgyétek el, egy-két ember már bõven rászolgált a médiából erre! Hát ennyi a hiteles tájékoztatásról!
Üdvözlettel: elnök

Giulio, követendõ amit tettél. Reagálni kell a médiákban megjelent hírekre. Nincsenek tisztában a félinformációkat hírré kovácsoló lapírók a valósággal, viszont õk formálják a nép tudatát.

Az OEP 15 fõs vezérkara - akikbõl talán 2-3, ha életében receptet írt valaha - próbálja ráerõszakolni tízezrekre a kínnal kiagyalt ötleteit. A KÁOSZ óriási, de úgy tûnik a rendszert a lendület még viszi. A számtalan érdek irányába haladó rendelkezések már a születésük idejében is csak pazarlásnak, értelmetlen többletmunkának bizonyulnak. Mikor jönnek már rá, hogy egy szakértõi, gyakorlati tapasztalatokkal rendelkezõ, független, emberbarát csoportra bízzák az észmunkát? Micsoda pazarlás az egészségügyet hivatali adminisztrációs irodává alakítani! Tegyenek le az asztalra egy hosszútávú programot, melynek a végeredménye is látszik. (Volt már ilyen, ld. Jávor több biztosítós programja, de ezt egy laza mozdulattal a a szemétégetõbe küldték.) Enélkül az OEP csak egy vergõdõ polip, mely a csápjaival oda-oda csap, csak úgy vaktába. Jelenleg semmiféle párbeszédre nem hajlandók. Mit várhatunk ezek után?

Még egy kis hír.

AZ IBM Magyarország a következõ átalányokat kéri a számítógépeire:

Általános desktop gép: 8-10 dollár/hó
notebook: 40-60 dollár /hó
server kategória : 90-5000 dollár /hó

Egy magyar miniszter után nekem mennyit fizet havonta az OEP?

Amennyit az illetõ ér?

A pénteki Népszabadságban megjelent rövid cikk hatására felhívtam Danó Anna újságírót, és egy kicsit elbeszélgettünk. :-)

Tisztáztuk, hogy NEM AZ ORVOS kap havi 400-450 ezer forintot az OEP-tõl, hanem a vállalkozás, vagy a munkáltató. Szememre vetette, hogy õ azért nem tájékozott mélyebben a témánkról, mert senki nem ér rá vele elbeszélgetni. Ezért gyorsan összeütöttem neki egy háromoldalas gyorstalpalót. De minden információt szívesen vár, nálam akár fontosabb emberektõl is.

danoa@nepszabadsag.hu


Elmondotta, hogy Ivándy úrék a PM-nél a saját tõke bevonásán (hiteltörlesztésre) a paraszolvenciát értik.
Tehát a tervük további, legalább 10 évre bebetonozni az orvost a prostitúcióba, a betegeket pedig nem õk nyomorgatnák, hanem mi, hogy a plusz 70 ezer forintos törlesztõrészlet összejöhessen kedvezményes kamatozás esetén. Valami rozzant ingatlan ellenértékeként. :-)
Nem is tudom sírjak, vagy röhögjek. Legalább középfokú közgazdasági végzettség kellene legyen az ilyenek alkalmazáshoz szükséges minimum.

Ezek a macskajancsik betegeinkkel együtt minket is teljesen semmibe vesznek. Titeket nem bosszant ez a pökhendi, lekezelõ hozzáállás? Nem kéne már átgondolni jobban a konformizmusunkat?

Az ügyeletet /háziorvosi/ az a MEP a területen élõk
száma szerint finanszírozza,másra fel nem használható
módon.Ha nincs meg a pénz a MEP-nek kell szólni Õk
eljárhatnak az ügyben hivatalból.

Kisbéri ügyben:Ötletem sok nincs,de a jelenlegi kisbéri kórház gazdasági vezetõjét ismerem.Elõzõleg a csornai kórház gazdasági vezetõje volt,ahol a hasonló kórházhoz kötött az ügyelet teljes lepusztitása, és tönkretétele fûzõdik nevéhez,olyannyira hogy azután a jelenlegi hétvégi változó telephelyû összevont készenlét is megváltásnak tünik.Csornai idejében az utolsó idõszakban mi is ingyen ügyeltünk, miközben minden lehetséges módon lenyúlta az ügyelet büdzséjét.Nekünk nem sikerült jogos tartozásunkat azóta sem behajtanunk a kórházon
Tehetséges,és elkötelezett jogászt keressetek még
elõre!!!!

Érdekes párhuzam a mai "Észak"ból a kártyapénz és a benzinár között:
"1993-ban 1 liter benzin 70 Ft-ba került, míg 1 pont értékét 60 Ft-ban
állapították meg.Ma a benzin literje 218 forint.."

Bp-tõl 35 km-re Bugyi községben megürült egy háziorvosi hely.A pályázat kiírása folyamatban van, a legközelebbi közlönyben jelenik meg.Helyben lakással a helyettesítésre mielõbbi jelentkezõt várunk.Telefon: Dr. Kuti Éva 20-9278-317, Dr. Végh László 20-9226-392, e-mailon is lehet.

Sok jó ötlet érkezett magánlevél útján, használhatóak is,
brilliánsak is, és olyan is aki egyszerûen csak szorít a dolog mellett.
Mindegyik (csak) a tagtársaktól, akik szerintem ugyanilyen lelkesen támogatnák szürkeállományukkal a FAKOOSZ hivatalos lépéseit is.

Mostantól a lényeget nem is írom a Falra, mert sanda szemek is
olvasgatják a szellemi termékeinket. Mindenki kap választ
"netmail" formátumban. :-))

Kedves Giulio!
Szerintem is jó az ötlet, valahol el kellene kezdeni,de talán nem ártana valahogy a médiát is ráharaptatni a dologra,mindjárt nagyobb lángja lenne az egésznek.
Én jónak tartom és támogatom.

Az egészet azért írtam, hogy úgy nézzen ki a dolog, hogy a jajveszékelésen túl csinálunk is valamit.
Párhuzamosan a megyei Kamara jogi bizottságának is elõírtam egy ülést március 7-re, jogásszal együtt. Nem akarok jogászokkal versenyezni. Az elnökség nyilván el tudja dönteni, esetleg kit kérjenek fel véleményezésre. Javaslom Kilényi Géza urat, benne mindenki megbízik. Jó szakember, jó állami fizetéssel.

Kedves Giulio!
Hol lehet aláírni?
Biztosan csak 1-2 aláírás fog összejönni,a többség valóban fényesen megél az OEP-finanszírozásból.Vagy nem?
Mottó:a gesztenyét csak saját magunknak kaparhatjuk ki!

Kedves Faljárok !
Egy közeli barátom és kollegánk esetét szeretném
ismertetni, és tanácsotokat kérni, mit lehet ilyenkor tenni ?
A barátom Kisbér és környéke ügyeleti ellátásában vesz részt.Az ügyeletet eddig az OEP pénzébõl a városi kórház tartotta fent.Most a kórház kitalálta, hogy az ügyelet ráfizetéses, és 3 hónapi felmondási idõvel a szerzõdést felbontotta.
És a lényeg most jön: erre a 3 hónapra nem akar a kollégáknak bért fizetni, érv: ebbõl kell csökkenteni az eddigi ráfizetést....
Kinek van ötlete, mit lehet itt tenni, mert hogy a kisbéri kórház tette törvénytelen az biztos...

Ferenc

Kedves Giulio!

Nekem az is eszembe jutott, hogy hátha az történik, hogy az OEP néhány, vele szerzõdésben álló ügyfele számára meglepetés-csomagra gyûjt, és amikor ezt megkapjuk, akkor tör majd ki a boldogság közöttünk.
Nos, talán emiatt nem jut most több neked, meg nekem, meg néhányunknak.
Mert a többiek, akik nem szólnak, nyilván pompásan megélnek az OEP-finanszírozásból, és értetlenül figyelik a mi norgolódásainkat!

Kedves Giuloi!

Tetszik a mû.

De van egy fontos kérdés: ki fog addig finanszírozni, amig az OEP nem?

Humorként, vagy provokative írtad a végére, hogy az orvos-szervezetek támogatni fogják a jogi lépéseket, amikor még azt se gondol(hat)tad végig (mert nem tudsz te sem az OEP szuper jogászainak a fejével gondolkodni, bármilyen okos is vagy!), hogy egy ilyen lépés milyen következményekkel jár. Ugyanis valószínûnek tartom, hogy emiatt tartózkodók az orvosszervezetek, és lesznek azok végig, minden ösztökélésed ellenére. Szerintem nem érdemes (meg nem is moralis) a nevükben ígérni.

Mint korábban jeleztem, az ilyen szép feladatokra találták ki az ombudsmannt.
Az ügyésznek vannak olyan hivatalból kötelezõ érvényû teendõi (pl. kötelezõ lehet a vádemelés, amikor esetleg elõnyösebb lenne megegyezni, stb.), amik miatt nem biztos, hogy szerencsés választás ügyésznek beadni ezt a szép anyagot.

Ki mit gondol egy ilyen, részletesen kidolgozott, és számokkal alátámasztott beadványról? (Munkavázlat.)


---------------------------------------------


Tisztelt Ügyész Úr!


Az országban dolgozó legtöbb orvos, nõvér, az alapellátástól a klinikákig áttételesen az OEP finanszírozásból jut jövedelemhez. A magán - tehát lakossági finanszírozású - rendelõk és kórházak száma jelenleg elhanyagolhatóan csekély.

Általánosságban is kijelenthetõ, hogy jelenleg a piacon csak az OEP-pel lehet mûködési szerzõdést kötni, az alapellátásban is és a kórházaknál is csak ez a választható verzió. Tehát a biztosító jelenleg monopolhelyzetben van.

A jelenlegi rendszer szerint a biztosítással rendelkezõ állampolgárok elvileg ingyen, az azzal nem rendelkezõk meghatározott térítési díjért vehetik igénybe az egészségügyi szolgáltatásokat. A biztosító a szakrendelõknek, kórházaknak teljesítmény után, az alapellátásnak pedig, hívhatjuk bárhogyan, de átalányban fizet. A kifizetés alapja a teljesítés, amit polgárjogi szerzõdésben rögzítenek a finanszírozó (OEP) és a szolgáltatók (kórházak, szakrendelõk, háziorvosok) között.

Erre a szerzõdésre minden tekintetben vonatkoznia kellene a PTK kötelmi szabályainak, a valóságban azonban évek óta nem ez történik. Az OEP un. blanketta-szerzõdéseket készít, ezeket bizonyos idõszakonként kipostázza a szolgáltatóknak, akik két dolgot tehetnek:

1. Aláírják a szerzõdést.

2. Nem írják alá, és ezután szépen csendesen csõdbe mennek, éhen halnak stb.

Sem a szerzõdés szövegének megfogalmazásakor, sem az elfogadáskor, sem a módosítások alkalmazása során nem veszik figyelembe az egészségügyben dolgozók, tehát a szerzõdõ partnerek véleményét, vagy érdekeit. Az Orvosi Kamara több ízben országosan közzé tette, hogy ellentétben a mi szerzõdéseinken az OEP által feltüntetett információval, miszerint annak szövegezése a Kamara egyetértésével történt, valótlan.

Véleményünk szerint a biztosító arcátlanul visszaél monopol helyzetével, erõfölényével, és kiszolgáltatott helyzetünk miatt a munkánk valódi értékénél lényegesen, nagyságrenddel kevesebbet fizet a munkánkért. Emiatt a meglévõ szerzõdéseket, bár azok egyes részeit jogszabályra alapozva fogalmazzák, mégis uzsorás jellegûnek, tehát legalább részben semmisnek tartjuk

Nem csak arról van szó, hogy emiatt az egészségügyben dolgozók rosszabbul élnek, mint ami a munkájuk fontossága alapján joggal elvárható lenne, hanem arról is, hogy a mélyen értéken alul fizetett szolgáltatók képtelenek a mûködési alapszintek biztosítására is, és emiatt az egész rendszerben ellátási nehézségek, csõdök, csökkenõ minõségi szintek mutatkoznak. Ez alapvetõen veszélyezteti már a lakosság érdekeit, és alkotmányos jogait is. A kórházak még a bíróságok által jogerõsen megítélt elmaradt jövedelmeket sem tudják az orvosoknak kifizetni, mert nincs mibõl. A szerzõdések felülvizsgálata tehát közérdek.

Az egészségbiztosító eddig minden értelmes tárgyalási, módosítási szándékot visszautasított nem csak a szerzõdõ partnerek, hanem az õket képviselõ szakmai szervezet (Kamara) sem tudott semmit elérni ezekben az ügyekben.

Emiatt kérjük a PTK 201., 205., 209. paragrafusaiban foglaltak, és a PTKé. 36. § /A alapján a fennálló szerzõdések elõzetes vizsgálata és tanulmányozása után azok bíróság elõtti megtámadását. Az orvosi érdekképviseleti szervezetek ehhez minden szakmai segítséget megadnak.

literati részére

Az, hogy valami létezik, nem egyenlõ azzal, hogy mûködik. Én semmi jelét nem látom a BAZ megyei szervezet mûködésének, pedig a jogi bizottságnak tagja is vagyok. Van olyan elõterjesztésünk, amit elfogadott az elnökség több mint egy éve, de még mindig nem írták meg a szükséges állásfoglalást.

Tehát történnek dolgok, de ez nem mûködés, mert annak célja és értelme lenne. A jelenlegi helyzet nem erre utal.

Bár a FAKOOSZ sem egy katyusa mostanában.

literati-nak
Az elmondásod szerint jelentõs költségeket emészt fel
az ADMINISZTRÁCIÓ, regisztráció.
Már megint a "Papírsárkány" nyeli el a pénzt.
Ki a "fene" óhajt microchippes plasztik tagsági kártyát?
Nekem inkább egy feltöltött VISA-Master Card kellene!

A MOK tagdíjak egy része visszakerül a megyei és a városi szervezetekhez, többek közt ezek fenntartása, mûködtetése ebbõl történik. Ehhez hozzájött most a regisztráció, az ehhez szükséges új számítástechnikai eszközök, szoftver beszerzése. És ehhez hozzájön még a mûködtetési jog adminisztrációja is, ez esetenként a munkaerõ bõvítését is jelent. Természetesen ennek a többletköltségeit is a tagdíjakból kell kigazdálkodni, mivel a feladathoz pénzt nem rendeltek. Nem igazán védeni szeretném a Kamarát, de a legutóbbi választások óta javult az ellenõrzés itt is.
Más.
A fogorvosok körében gyakori, hogy több körzetet lát el egy orvos - alkalmazott orvosokkal. Õk már elõre gondolkodnak, már tudják, hogy a praxisjogról szóló törvényt miként fogják kijátszani, és továbbra is több körzetet vinni. Mi is kövessük az õ példájukat?

MOK Háziorvosi Szekció !!
----
Amíg mi itt álmodozunk az érdekvédelemrõl,
közben a Magyar Orvosi Kamara pedig
blokkolja, frusztrálja, kasztrálta az egészet.
-----
Egy olyan szervezet, melynek kb.
31 000 tagja fizet (kötelzõen) évi 8400 Ft-ot,
melynek éves bevétele min. 260 millió Ft!
(nem beszélve reklám bevételekrõl:
mint fizetett hirdetések,
juttatások a MOK-kal szerzõdött
személygépkocsit forgalmazó cégektõl, stb.)
Ha mi kapunk 8% támogatást a cégektõl,
bizonyos, hogy ebbõl a MOK is kap %-ot!

Mire költi ezt a pénzt a MOK ??
KI kap
MOK-tól képzési, kongresszusi támogatást?
Mi a cost/benefit = költség/haszon
ennek a szervezetnek az eltartásában!
--------------------
Mindezeket azért kérdezem, mert
ma drámai hangú levelet kaptam
a MOK Háziorvosi Szekciója
elnökének és titkárának aláírásával.
(Berényi Zoltán, Komáromi Zoltán)
--------
A levél lényege:
A MOK-on belüli Háziorvosi Szekció 5 éve alakult,
A MAI NAPIG SEM RENDELKEZIK
ÖNÁLLÓ KÖLTSÉGVETÉSSEL,
ami SZÉGYENteljes tett
a MOK küldöttgyûlése részérõl.
-----
a Háziorvosi Szekció is
megpróbál reklámtevékenységet támogatva
szponzorokat, pénzt szerezni.
Miért nem jut a saját képviseletünkre
a kb. 6500 háziorvos tagdíjából?
-----
Fogorvos kollégák!
Mi a helyzet a Fogorvosi Szekció finanszírozásával?
------
Itt egy eklatáns példa arra, hogy
miként lehet hatástalanítani az érdekvédelmet:
"NEM ERRE FORDÍTJÁK A PÉNZÜNKET!
------
MÁS
a Magyar Orvos 1996-os számában is
több utalást találtam a sztrájkra, ezt azonban
vagy a MOK nem támogatta, vagy a
Magyar Egészségügyi Dolgozók Demokratikus
Szakszervezete lefújta!
------
SZÉP,
bizonyára nem akartak "balhét"!
Féltik a szponzoraiktól kapott milliókat?

Szerencsen az önkormányzat akart, és létre is hozott egy új körzetet, innen-onnan átcsoportosításokkal, olymódon, hogy a "károsultaknak" is megmaradt az ideális létszám.
Azt is hallottam, hogy nem érdemes megpályázni.
IMHO, irányt tévesztünk, ha ezt kezdjük boncolgatni!!!!
Az ideális létszámmal kellene orvoshoz méltóan élnünk!
Osztrákéknál dolgozik egy kollégám. Körzetének lélekszáma 840 fõ. A munkáját nem lebegõ pontokkal, hanem schillinggel fizetik.
Nem vagyok $-), szívesen engedném három részre darabolni a körzetemet, ha legalább megközelíthetném az õ életszínvonalát.

AZ ORVOS FÓRUM
Nem az, amit princz.janos kollégám leírt.
-----
Sajnos, a pontos alapítást közzétevõ cikket
nem találtam meg, de durván 1996 elején
jöhetett létre.
-----
A PRAXIS 2000. januári számának
fõszerkesztõi beköszöntõjére támaszkodva
(Dr. Kollai Balázs)
jelenleg az Orvos Fórum a következõ
szervezeteket foglalja szövetségbe:
Magyarországi Praktizáló Orvosok Szövetsége,
Házi Gyermekorvosok Országos Érdekvédelmi Szervezete,
Magyar Kórházszövetség,
Magyar általános Orvosok Tudományos Egyesülete,
Magyar Orvosnõk Szövetsége.

A fõszerkesztõ szavai alapján a
Magyar Orvosi Kamarát is meghívták,
még Gógl Árpád elnöksége alatt,
de ezek szerint õk a csatlakozást feleslegesnek ítélték.
---
Éger Istvánt ezen az oldalon kérdeztem, bár tudom,
hogy a fenti szövetség létrejötte az elõzõ
FAKOOSZ elnök idejére datálódik,
azonban a fenti Fórum továbbra is nyitott
más érdekvédelmi szervezetek elõtt is.

Ez az orvosfórum nem "az az orvosfórum". Annak több éves a története, már amennyiben van neki ilyesmi.

Örömmel látom, hogy regisztráció hiányában mások is közölnek gondolatokat az én nevemben. :-))
Most senki nem fogja tudni ki az okos, ki a buta...Bár én sosem írok ilyen szûkszavúan.

Egerist és gyibhot febr.19-i "falfirkájához":
Nem tudom, az emlegetett OrvosFórum a mi (MAPOSZ Baranyai Szervezete [www.maposzpecs.ini.hu] által) nemrég létrehozott online fórumunkat [www.orvosforum.ini.hu] takarja-e, vagy csupán névegyezésrõl van szó, de én ezt értettem alatta. Elnézést, ha ezzel bárkiben azt az érzést keltettük, hogy bármibõl kirekesztették volna. Ezt az oldalt a helyi kollégák kapcsolattartására, véleménnyilvánítására hoztuk létre kísérletképpen, de bárki elõtt nyitott. Sajnos nálunk kevés az internet kapcsolattal rendelkezõ kolléga, néhányan csak e-mail lehetõséggel bírnak, ezért nem igazán indult be a fórum. Valóban, közös érdekeink érvényesítése csak erõink egyesítésével, együttes fellépéssel lehetséges, aminek a lehetõségét meg kellene találni! Mi tegnap (február 19-én) megalapítottuk a Baranya Megyei Orvosi Kamara Háziorvosi Szekcióját (Fodor Miklós és Komáromi Zoltán megtisztelõ jelenlétével) ami, ha országosan "feláll", talán megfelelõ érdekképviseleti szervünk lehet a Kamara keretein belül.

Borsodiak mit tudtok a Szerencsi új körzetrõl ?
Állitólag egy jó helyi kapcsolatokkal rendekezõ rezidens kolléga szakított ki magának körzetet a meglévõ négybõl! Van neki PC kapcsolattal rendelkezõ EKG-ja, s az Eü. Közlönyben is úgy hirdetik az állást, hogy elõnyben részesül aki saját eszközt is biztosít. Célirányos, mint egy jó kis közbeszerzés. Na ki fogja megkapni Szerencsen az állást ? Meglátjátok, dr. G.T.

Hívhatnak minket hettyempittynek is, ha nem vagyunk :

Hatékonyak.

A svéd lekarförening csak annyit jelent, hogy orvosszövetség, orvosegyesület.
De mecsoda különbség van a mûködésben!
Ha semmi mást nem csinálnánk, csak majmolnánk õket, elõbbre tartanánk. Persze ott a sztrájktól sem féltek soha, és senki nem gondolta, hogy rosszabb orvos, vagy nõvér emiatt.
Hegyeket akarunk szülni, mikor csak utánozni kellenne.

MAHOOSZ Magyar Háziorvosok Országos Szövetsége/-hasonlit a FAKOOSZ-hoz

Két javaslat:
HÉOSZ = Háziorvosok Érdekvédelmének Országos Szervezete
PAREOSZ = PrAxisjoggal REndelkezõ Orvosok Szövetsége

KERESZTELÕ?
egerist levelének 4. pontjára reagálva.
-----
Azért lettem FAKOOSZ tagja, mert
a szervezet lapja a KÖR
olyan szókimondó és demokratikus hangvételû,
hogy ez hiányt pótló a magyar egészségügyben.
-----
A FAKOOSZ szó azért hangzik jól, mert
a POFOSZ, MAPOSZ névvonalon haladva
valami erõt sugall.
A szokványos elírás szerint
a FAKOSZ-ban levõ"kosz" már pejoratíven hangzik.
-------
a Falusi Körzeti Orvosok Országos Szövetsége
régi névvel kettõs a bajom:
ad 1.) már megszûnt a "körzeti orvos" megnevezésünk.
ad 2.) számos nem faluban dolgozó tagunk van.
Hatékony csak akkor lehet a szövetségünk, ha
MINDEN MAGYAR HÁZIORVOS
érdekét kiviseli.

Azért tartom névváltoztatást szükségesnek,
hogy a szövetség nevével is kifejezze célját
(az érdekvédelmet és országos hatáskört)
és szélesítse támogatóinak táborát.
--------
Néhány ötlet kedvcsinálónak a névadás pályázathoz:
----
A legegyszerûbb lenne a "HOSZ"
Háziorvosok Országos Szövetsége"
Az MHSZ már foglalt, ezért
"Magyar Háziorvosi Szövetsége"
már nem lehetünk.
Lehetnénk helyette MaHoSz,
de ez egy kicsit a MAHART, stb. nevekre emlékeztet.
-------
Számos gyógyszer-kipróbálási project
alkotott olyan neveket, melyek értelmesek,
illetve keresztnevet jelentenek.
Néhány ilyen próbálkozásomat megemlíteném
csupán élcbõl, "elrettentõ példaként":
MACESZ
(Magyar Családorvok Érdekvédelmi Szövetsége)
bár a Pátka, Pászka névvonalon utalna a szövetségre,
de a jelentése "keletlen kenyér",
és mi nem szeretnénk sem kapkodni,
sem pedig kivándorolni.
--------
HÁDÉSZ
(Háziorvosok Demokratikus Érdekvédelmi Szövetsége)
Sajnos, Hádész azért nem pozitív kifejezés
mert az alvilág királya volt a görög mitológiában.
------
MHÉT (ejtve:emhét)
röviden M7
(Magyar Háziorvosok Érdekvédelmi Tömörülése)
A név lehetne találó, de volt már egy
M7-es beat együttesünk.
-------
Szóval, találjatok ki valami értelmesebbet!
Jó fejtörést kívánok!

Dakota élc:

Két hernyó találkozik a dakota legelõn. Az egyik megkérdezi a másikat:
- Miért defekálnak le bennünket örökké a legelõ állatok?
Mire a másik:
- Mert nem tudunk arrébbrepülni. Majd ha szárnyunk nõ, akkor mi fogjuk õket...

A Köszönetnyílvánitás után ezuttal szeretnénk utólag ELNÉZÉSÜKET!! kérni azoktól akik valamilyen ok folytán megbántottuk volna!!
Köszönjük!!

Dr.Pintér és Dr.Steve.
Csokonyavisonta.

Most igazán úgy érzem magam (gondolom a feleségem, háziorvos kolléga ís) mintha most kaptam volna vissza a praxis jogomat, igaz, még hatályba sem lépett!! Ez a paradox helyzett azért alakult így mert ez év január 28-án felmondtak nekünk a helyi testület ( a vállalkozói szerzõdésünket..) viszont az alábbi felsorolt személyek, társulások, stb közremüködésével 2000.február 17-én kb.14.15-kor visszavonták a felmondást. Ezért köszönetet mondunk az alábbiaknak (nem fontossági sorrend...)

Egerist, Fakoosz elnöke
Dr.Varga István, berzencei háziorvos, MOK
Dr.Komáromi Zoltán, MOK
Dr.Antal László, Fakoosz, kaposfõi háziorvos
Dr.Gyenes Géza, MOK
Dr.Kéki Kálmán, MOK somogy megyei
Dr.Tódor Gábor, nagyatádi MOK
Dr.Banna László, ügyvéd
Csík László polgármester és akik igennel szavaztak!!
Nem utolsó sorban a falu nép, azok, akik végig mögöttünk álltak!!
KÖSZÖNJÜK, KÖSZÖNJÜK!!!!!

Dr.Pintér Veronika
Dr.Stephen (Steve) Boateng
vállalkozói háziorvosok.

Én a magam részérõl Györgyi Kálmán bevonását sima és járható útnak tartom. Bár ismerek olyan jogászt is a PTK kötelmi részét oktatja, de nem járhat el ilyen ügyekben. A Kamara meg nem akar?

DrSzeta?

Ha ez Eü. Minisztériumban alkotmányjogász a tanácsadó, és ilyen szinten mûködik a jogalkotásuk, akkor az atyaúristen is lehetett elõzõ munkahelyén, nekem meg lehet, és meg is van a véleményem a minõsítésérõl. Ezen az alapon én is adhatnék tanácsot Martonyi Jánosnak. Értek én is a külpolitikához annyit, mint egy alkotmányjogász az egészségügyhöz. :-)

Schuster aus dem kaptafa nicht zubehör ingyom-bingyom.

(egy szót sem tudok németül. :-))

Végül is jó, hogy itthon a pásztor, és szétcsap a bitangoló nyáj között egy kicsit. Ez hiányzott az elmúlt egy hét alatt. :-)

Nagyon örülök,hogy irományomban csak 2 "t" hibádzik!
A sokat szidott MOK minden tisztségviselõjét mi válatsz-
tottuk!Ha ilyen a vezérkar akkor ez a mi "érdemünk".
Nagyon sajnálatos lenne,ha a praxissal kapcsolatos
és tudtommal már aláírt rendelet több ponton sértene
már meglévõ törvényeket,vagy rendeleteket!Ez az alkotót
minõsítené.Bárhogy lesz is az egészségügy körül kiala-
kúlt "cirkusz" sem a betegeknek sem az orvosoknak
nem használ.Persze aki a zavarosban akar....

szizsu!

Két fontos szemponttal gyarapítottad az orvos-sztrájk siratófali irodalmát. Lassan összeáll a forgatókönyv, csak végig kell olvasni a Falat.

Nekem az a gyanúm, hogy nem fog se téged, se más Don Quijote-t sem a keblére ölelni egy szervezet sem. Ennek több oka van:

- Nincs igazán potens érdekvédelmi szervezetünk. Ugyanis a MOK lenne az egyetlen kodifikáltan jogosult szervezet, de az ilyen részérdekekkel való foglalkozást rangon alulinak, magához méltatlannak tartja. Persze tárgyalópartnerei meg semmire sem tartják alkalmasnak. Van benne valami!
Így a jogorvoslati oldal ellehetetlenült.

- A FAKOOSz, és más érdekvédelmi szervezetet jogosítványa viszont nagyon korlátozott, nem hatalmazza fel igazán jogszabály. A velük való tárgyalásnak inkább van informatív jellege, mint operativ, a kompetencia szûk voltából eredõen.

- Kockázatos a sztrájk felvállalása perspektivikusan mind a szervezet, mind annak vezetõsége részérõl.

Mindezek mellett Gyihobt értékelésével egyetértek.

Kedves Faljárók!

Egy heti távollét után átfutottam tetemes termésteket, melyben - jó szokás szerint - különösen néhányan jeleskedtek idõt és energiát nem kímélve. Néha óhatatlanul felötlik bennem a kérdés: vajon mikor gyógyítanak t. kollégáink, hisz elsõsorban orvosk vagyunk nemde?!
Néhány gondolatra nagyon röviden, és össze vissza, ahogy olvastában feljegyeztem:

1) Oszd - foszd!! ("t" nélkül)
2) Hvince, molnárzoli, s a többiek! Nyugi! A kormányrendelet,amely ellen mindannyian joggal berzenkdetek, s melyet jómagam Oberfrank úr felé írásban (l. "A SÓ folyt." c. melléklet), valamint Mátrafüreden szóban is kiosztottam, még nemhogy nem jelent meg, de - tudtommal - alá sem írták!! Aztán olyan kitételt tartalmaz, miszerint az orvosnak csak a beteg megvizsgálásának kísérletét, illetve az erre ierányuló kísérlet eredménytelenségét kell dokumentálnia ahhoz, hogy adott kártyája érvényes maradjon. Nem az igazi, de azért egy kicsit jobba. Persze az érdemi prevenció szempontjából az egész felfogás marhaság, ezt a lakosság motiválásával kellen kezdeni! Egyébként meg ajánlom mindenkinek a figyelmébe az Eü. Tv.-t, mely a tíz betegjogot tartalmazza. Csak próbáljon valaki szorgosan üldözni egy beteget, pardon pácienst, aki nem kívánja a vizsgálatot. Aztán mehet is a T. doktor a bíróságra, mivel megsértette az állampolgár törvényadta jogát, (az ellátás megtagadásáét!) Szóval nem eszik azt õlyan forrón!
3) Ha már oly elõszeretettel emlegetitek a Szövetséget kedves tagjaink és olvasóink, tegyétek helyesen: FAKOOSZ és nem FAKOSZ!
4) Privát pályázatot hirdetek önkéntes alapon: Ki tud jó, találó, a hagyományos nevünket is ötvözõ, ám érdekképviseletünk kiszélesített voltát hatékonyan tükrözõ nevet javasolni?
5) Aki nam ismeri Kilényi professzor urat, nyugalmazott alkotmánybírót, miniszteri biztost, az látatlanban ne aposztrofálja, mert sértõ, és pozícióinkat feleslegesen rontja vele.
6) A FAKOOSZ-t annak idején valóban megpróbálta a MAPOSZ integrálni bizonyos Orvos Fórumba, ez még elnökségem elõtt jóval történt, azonban sem a körülmények nem voltak motiválóak, sem az elmúlt idõ nem hozott olyan tapasztalatot, amely azt muatta volna, helytelen volt kimaradnunk ebbõl. Szövetségünk csak valós, és hatékony szervezetekkel tud együtt mûködni. Ami pedig a MOK-ot illeti, Hargitai Zoli mondandóját sokszor aláhúzva is csak azt mondhatom, a jelen törvényi környezetben kikerülnünk nemigen lehet, megerõsítése pedig mindannyiunk jól felfogott érdeke! Ez kell az igazi Orvos Fórum legyen!!

Kedves szizsu!
Érvelésed hibátlan, ez egy tökéletes program.
Tudom, Te is fordítva gondolod!
Nem arra kell várnunk, hogy ki "ölel magához",
hanem magunknak kell a megfelelõ szervezeteket felkeresnünk.
Kérdés csak az, hogy a FAKOOSZ-on kívül van-e még
más, megbízható szervezet?
Talán a MAPOSZ, és általuk kezdeményezett
Orvos Fórumba tömörült szervezetek?
Egy bajom van csak ezzel!
Miért maradt ki ebbõl a Fórumból a FAKOOSZ?
Egerist a megmondhatója,hogy korábban megkeresték-e
a FAKOOSZ-t egyesülési céllal.
A MOK igencsak megosztott és lejáratta magát.
(Pl. nevét adta a csoportpraxis rendezvényekhez
és az OEP szerzõdésemhez is, állítólag).
A MOK-ban én nem bízom! Tartok tõle, ha bármely
radikálisabb szervezetbe belép, attól kezdve már
langymeleggé válik az egész!

Egyfolytában várom,hogy az eddigiek alapján engem és a többi "magányos Don Quijote" társamat valamelyik (akár mindegyik) érdekvédelmi szervünk keblére öleljen.Hiszem,hogy az "eej uhnyem"-en kívül létezik ütõkártyánk is az OEP-pel (pénzügyi kormányzattal) való tárgyalásunk során. Az elsõ lépésnek jogszabályokra alapulónak és médianyilvánosságot élvezõnek kell lennie, hogy az esetleges második lépés ne érjen váratlanul senkit. Ha nem állnak szóba velünk,vagy nem jön létre határidõre egy kétoldalúan egyeztetett szerzõdés,akkor merülhet fel a sztrájk,mint a szolgáltatás szüneteltetése ,alacsonyabb szintû (sürgõsségi ügyelet)nyújtása.A sztrájk nem lehet ösztönös,elsõ lépés (különösen a mi szakmánkban).
Lehet,hogy sokaknak lerombolom az illúzióját, de ha az eddigi folyamatos,lelkiismeretes,értéktelen munkánk nem váltotta ki az átlagember szimpátiáját,akkor a sztrájkunk mégúgyse fogja. Nem is ez a célja.Az a célja,hogy egy tevékenység társadalmi fontosságára felhívja a figyelmet (ha másként nem megy),a hiányának éreztetésével.
Az un."pozitív sztrájk" meg csak értetlenséget szülne.

HELYESBÍTÉS!
(a február 18-i levelemhez)
mivel a hasonlat "sántított."
------
Az egészségügyi finanszírozásunk minden irányban limitált!
Akár több beteget vállalnánk fel (degresszió),
akár kevesebb beteggel foglalkozunk többet
(szûrés, gondozás, felvilágosító munka),
a többletmunkát nem honorálja az egészségbiztosító!

Ezért akár kvantitatív, extenzív irányban
(idõben, és beteglétszámban) vállalunk többet,
akár kvalitatív, intenzív irányban dolgozunk többet
(gépesítés, több alkalmazott),
annyira elaprózzuk energiánkat, hogy ez már
önmagában korlátozza a munkánk eredményességét
ráfordítás / haszon relációban.
------
Ezért helyesbítve az lehet állítani, hogy
az egészségügy jelenlegi finanszírozása
nem csak felülrõl, de alulról és oldalról is zárt!
Ezt lehetne PRÉS-nek vagy kalodának is nevezni,
de lényeg az, hogy a mozgásterünket korlátozza!

Ezért bármilyen tevékenységet is végzünk,
az megtérülés a ráfordítással fordítottan arányos,
(Több munka, kevesebb Ft/ vizsgálat),
azaz a fenti szabályozás a "többletmunka" ellen hat!
(Csurka István szavaival élve:
"Ez egy tudatos népirtás része!")

Ezért bárki, vagy bármely újabb rendelet,
mely újabb "álhumánus" kampány-célt tûz ki
(ld. szûrés, gondozás, új kártya bevezetés),
csupán a saját munkákat devalválja,
az orvost elvonja a gyógyítástól, de
NEM SEGÍT BETEG LAKOSSÁGON!
------
Az az orvos
akit a bürokrácia "Papírsárkánya" nyelt el,
nem "gyógyító" többé,
hanem "olcsó adminisztrátor"!
(Ti. a többi adminisztratív munkát jobban megfizetik!)
------
A fentiek miatt nekünk nem a saját pénzünk után kell futnunk,
hanem azért kell küzdenünk,
hogy a papírmunka-csökkentésével
több idõnk maradjon a gyógyításra!
------
Tiltakoznunk (sztrájk, perek?) tehát
elsõ lépésben a bürokrácia ellen kell,
a betegek érdekében.
A finanszírozásunk nagyságrendbeli megemelése,
csupán második lépés lehet!

Szedjétek össze -ha vannak ilyenek- polgári peres és alkotmányos kérdésekben jártas jogász, bíró, ügyvéd barátaitokat, és a Falon is közölt törvényi részletek figyelembevltelével szondázzátok meg õket, mi lehet az útja és az esélye egy jogorvoslati kezdeményezésnek.

Legalább mi dolgozzunk egy kicsit. :-)

Az önkormányzat egy faluban nagyhatalom.
Ha van benne néhány ("épp-hogy-diplomás") fõiskolát végzett is, akkor pedig a bölcsek gyülekezete.
Majdnem istenek, vagy talán azok is!
Ha meg még adjuk is alájuk a lovat, akkor még mindezt komolyan is veszik magukról.
Hogy az orvos hozzájuk képest emberi és szakmai minõségben nagyságrenddel több
- már csak a szakmája megszerzéséért és a gyakorlására fordított idõ alapján is -, az fel sem merülhet!
Ez viszont már nemcsak egy kis falu önkormányzatának, hanem az egész ország torz értékítéletének a summája.
A furcsa csak az, hogy egy kis elõny tõlük máris az elveink teljes feladására vezet.
És ez óriási baj! Mert ebbe bukunk bele naponta, nem a megosztottságba!

"Mindenkinek igaza van!"-mondá a székely góbé.
A MOK is súlyos törvénysértést követ el akkor
mikor elmulasztja az orvosok érdekeinek védelmét,
mert a Kamarai Tv. szerint ez kötelessége.Ez az
állapot sokáig nem tartható!Ha igaz az,hogy az illeté-
kesek nem veszik figyelembe a MOK észrevételeit
készülõ rendeletekkel kapcsolatban,akkor komoly
hiba van!/és szereptévesztés a hatalom részérõl!/
Korábban is leírtam,most is megtszem:Név szerint
ki nem tárgyal a MOK-al!Gyenes Géza azt mondja
hogy az észrevételeit semmibe veszik!Ha ez igy van
akkor a Magyarországon dolgozó -és kötelezõen kamarai
tag- összes orvost veszik semmibe a hatalom részérõl!
Ez egy kissé pikánsan fog hangzani abban az EU-ban
ahova mi szeretnénk bekerülni.Ott ugyanis az orvos
mindenki által elfogadottan "köztiszteletben álló
személy".Messze van még Európa!

"Quod licet Iovi, non licet bovi"
Sajnálom, hogy magunkat ehhez a
türelmes, igavonó baromhoz
kell hasonlítanom,
DE
egyértelmû, hogy humán értelmiségiként viselkedve
ez lehetne leginkább a címer-állatunk!

Míg a pénzügyi kormányzat a nagy országos,
multinacionális cégekkel tárgyalva legtöbbször enged,
addig 1-5000 embert képviselõ orvos-szervezetekkel
szóba sem áll.
Erre egy összehasonlítás:
A MATÁV 50%-al (kb. 1000 Ft-hó)
megemelte a cégtelefonok havi elõfizetési díját.
Ezzel szemben mi 2 év óta nem kaptunk 5 Ft/pont
emelést sem!
A MATÁV az elõfizetési díjért (kb.3050 Ft)
nem ad semmilyen ellen szolgáltatást!
Csak a telefonálás "elvi lehetõségét" biztosítja,
amit legfeljebb "készenléti díj"-nak" lehetne nevezni,
hiszen a telefon-beszélgetésekért efelett kell fizetnünk.

Miért engedi meg ezt az állam?
És ugyanakkor miért fáj az, ha egy orvos
nem vizsgál meg minden egyes beteget évente,
"csupán készenléti állapotban van",
(a területvállalási kötelezettsége alapján)
ha az állampolgár bármikor szükségesnek érzi,
akkor felkereshesse?

Az egyik cégnek ellenszolgáltatás nélkül megenged
havi 1000 Ft-os díjemelést,
a háziorvosi finanszírozásnál pedig
még a csekély havi 120-180 Ft bevételt
is el akarja vonni?

Ha az OEP, MEP nem akar fizetni
az orvosi vizsgálatot, kezelést nem igénylõ betegért,
AKKOR
többszörös díjat kellene fizetnie
a havonta többször megjelenõ betegért!
Vezessenek be egy méltányos eseti "vizitdíjat"!
(ld. a területen kívüli betegek ambuláns ellátása)
------
Ha a kassza zárt, akkor ne csak "felülrõl" legyen zárt!
A "felülrõl zártság" lényegében azt jelenti:
"ha megszakadsz, sem engednek több pénzt keresni"

Az "alulról nyitott kassza" viszont azt jelenti:
"hogy egy minimum fejpénzért annyit kell dolgoznod,
amennyit a beteg kíván, így sem kapsz többet."
-------
Azt a szerkezetet, mely
felülrõl és alulról is
egyre szûkebbre szorul,
nem kasszának, hanem
PRÉS-nek nevezik.
(amivel kifacsarják a maradék erõnket is!)
-----
MEG KELL HATÁROZNI, hogy
MENNYI MUNKÁT KÖTELES ELVÉGEZNI
EGY ORVOS havonta 120, 180, 300 Ft-ért,
AKI ÉRETTSÉGI UTÁN ÁTLAGOSAN
10-14 ÉVI TANULÁS
ALAPJÁN LESZ HÁZIORVOS?

Miért enged az állam a nagy cégeknek
és miért nincs súlya kb. 60 000 egészségügyi dolgozónak?
----
MERT
Sok ezer magányos Don Quijote
még nem egy hadsereg!
Csak az országos szervezettség tehet minket ERÕVÉ!
-------
Mi hasznunk van a MOK számára kötelezõen
befizetett tagdíjakból?
Én szívesebben fizetek inkább olyan szervezetnek,
aki harcol is az érdekeinkért,
nem pedig hagyja, hogy
türelmes birka-nyáj módjára terelgessen
bennünket néhány "nagykutya"!

Csokonyavisonti hírek:
Az Önkormányzat a tegnapi testületi ülésen visszavonta az orvosok felmondásáról hozott elõzõ határozatát, így két kollégánk fellélegezhet. KÖSZÖNET mindenkinek aki segített !
A testület sérelmezte a Siratófalon megjelent, róluk szóló, õket minõsítõ kifejezéseket. Kérték ennek visszavonását, törlését. Az orvosok részérõl ezt most a béke érdekében ünnepélyesen megteszem, bocsánatot kérve, s ismételtem megköszönve bölcs döntésüket, mely eredményeképpen két kollégánk a jövõben nyugodtabban dolgozhat.

Ma reggel telefonon beszéltem a Borsod Megyei Ügyészi Hivatal egyik okos tagjával, aki elmondta, hogy az ilyen, un. blanketta -szerzõdések ügyében a legfõbb ügyész hivatott eljárni a PTK életbe léptetõ kutyafüle tudja milyen kiegészítõ jogszabálya alapján. Tehát van erre jogszerû lehetõség, csak élni kellene vele. Ha a Kamara nem látja indokoltnak, akár magánszemélyként is fordulhatunk az ország több pontján a megyei ügzészekhez, akik alaposság esetén a szolgálati úton ezt továbbítják.
De mennyivel szebb lenne, ha a FAKOOSZ, vagy a KAmara fordulna a legfõbb ügyészhez.
ÉREZNÉNK, HOGY NEM VAGYUNK MAGUNKRA HAGYVA!!

Próbaképpen elküldtem Gyenes Gézának a FAL mostani aktuális tartalmát Word 6.0-ás formátumban. Ezt a régebbi szövegszerkesztõk is ismerik. Kérdésem csak annyi volt, mit lehetne ebbõl kihozni? Nem irodalmilag persze...

Kíváncsian várom a választ, célszerûen a FAL-ra.

Véleményem szerint az OEP jogsértõ magatartása annyira nyilvánvaló, hogy bizonyításra sem szorul. A szerzõdések magukért beszélnek. Nincs olyan bíróság, amelyik fel merné vállalni egy ilyen ügy pártos megítélését.

Nem próbaperek kellenek orvos és önkormányzat között, hanem a szerzõdést a Kamarának meg kell támadnia. Ld. idézett jogszabályokat. Ez kollektív érdekérvényesítésre ad lehetõséget.
Legalább valamit visszakapnék a befizetett tagdíjamból mert eddig nagyon gyöngén muzsikáltak az érdekemben.

Jó olvasni, hogy az elnökség is milyen aktív.
Érezhetjük, hogy nem vagyunk egyedül. :-)

"Nyafogunk". Nyafogtunk?

MEGISMÉTLEM!!!! A törvény szerint minden dolgozó orvos
köteles a MOK tagja lenni! Ha 25 féle szakmai alapon szer-
vezõdött egyesület külön-külön akarja érvényesíteni vélt-vagy
valós jogait ez nem lehetséges,mert a kormány nem
köteles tárgyalni ezekkel a szervezetekkel!
A MOK -nak törvény garantálja a az orvosok érdekeinek képviseletét!
Ha mi ezzel nem élünk akkor valóban nagy marhák vagyunk,akiket hol
odaterelnek a vályúhoz/-vagy nem!/"Megtiszteltetés,
hogy a FAKOSZ-szal tárgyal egy állami vezetõ,de nem köteles!
Azért tárgyal szivesebben a FAKOSSZAL mert az elõbbieket Õ
is tudja.Akkor veszi figyelembe a véleményünket amikor
akarja,mondhatja a MOK-nak ,hogy most tárgyal az
érdekképviselettel stb stb.Ha ezt nem értitek fölös-
legesen fizetitek a telefon számlát!
Olvassátok el az 1994 évi 28.TV-t!A helyzet az,hogy
vége az "osztd-meg és uralkodj"-nak. Most a "fosztd-meg
és uralkodj!" kovetkezik.A SZÉTHÚZÁSUNK EREDMÉNYEKÉNT!

Támogatott hitel orvosoknak. Receptre adnák.

Ha valaki számára még nem világos, mire és milyen mûszerek megvásárlására költhetjük a
a praxisjog kapcsán beígért hitel keretet, a HVG most megjelenõ száma felvilágosítást ad.
Mindjárt a fõcím után az egyértelmû megállapítás: Azok juthatnának kiemelt támogatáshoz, akik az önkormányzattal kötnek üzletet. Tehát a helyzet egyszerû: az alulfinanszírozott, rossz szerzõdésre kényszerített, kiszolgáltatott helyzetben lévõ háziorvos az ügyeleti díj hátralékával is tartozó önkormányzattól vegye meg azokat a mûszereket, berendezést, melyek jelentõs része nullára amortizálódott. Persze a törvény alkotó, azért bölcs önmérsékletet is tanúsít, mert a hitel
keretet 2 millió forintban maximálja. Így sajna, kevesen veszünk önkormányzati tulajdonú kompjuter tomográfot, ultrahang készüléket, terheléses EKG munkahelyet, de bõven válogathatunk a 10-15 éves sterilizátorok, egycsatornás EKG-k, korszerû nyelvlapocok között.
Ha a területi ellátási kötelezettség az önkormányzat feladata, s így a minimum felszerelés biztosítása is a dolga, miért kell ezt Nekünk megvásárolni ? Miért kellene ezt most, ebben az évben megtennem, hiszen sem amortizációt nem kapok, s az éves finanszírozásom is jóval az infláció alatt marad ? Miért kényszerítenek bele olyan helyzetbe, hogy az önkormányzat az ingatlant csak a berendezéssel együtt adhassa el ? /Ez persze nem kötelezõ, de bolondok lennének nem így hirdetni: jól felszerelt, korszerû orvosi rendelõ lakással EGYÜTT eladó. /
Ha az ember fantáziája túl élénk, képes elhinni, hogy a tavalyi MEP leltárnál felbecsülték
mennyi a rendelõk felszerelésének értéke, ezt levonták az önkormányzatoknak adandó ez évi
támogatásból, hitelkeretet képeztek, melyet a háziorvoson átmosva juttatnak vissza az önkormányzatnak. A kamat természetesen marad az államé. Persze a fentiekbõl egy szó
sem igaz, hiszen a hivatalon indoklás cáfolja, hogy az év végi határidõ elõírásával fel akarják gyorsítani az önkormányzati bevételek elõsegítését. A praxis megvásárlását is limitálni akarják 2 millió forintban, elismerve, hogy a pályakezdõ háziorvosoknak limitált a hitelfelvevõ képessége.
A fentiek természeteen azt jelentik, hogy a boldog, békés nyugdíjba vonulással elaltatott idõs kolléga praxisa eladásával éves szinten 800 forint tiszta bevételhez jut- ha egyéb járandósága
nincs, mert 1,2 milliót azonnal visszafizet tb, szja, stb. címén az államnak. 2 praxis adás-vétele
máris megfinanszírozza a harmadik praxist.
Az állam lám feltalálta az örök finanszírozót, bebizonyítva, hogy a háziorvos a végtelenig facsarható. Facsarható ???

drsszeta mondta ki a lényeget:
A FAKOOSZ egyedül kevés,
csak a MAPOSZ, MOK, Orvos Szövetség,
Házi Gyermekorvosok Országos Szövetsége
együttes fellépésével lehetne valamit elérni.
(Tavaly Siófokon javaslatot tettem arra, hogy
a jelenleg legaktívabb, érdekvédelmet is felvállaló
orvosszervezetünk: a FAKOOSZ
deklarálja magát "országos" szervezetté,
melyet, akár a névváltoztatással is jelezzen.
-------
A javaslatot a többség félresöpörte, azzal, hogy
mások a falusi orvosok érdekei, mint a városiaké.
(Én például budapesti háziorvosként
járatom a számat a FAKOOSZ tagjaként!)
--------
Egyetértek Giulioval,
mivel nem jogállamban élünk, ezért alkotmányos (PTK)
vagy szerzõdéses jogainkat is semmi beveszik.
Ezért csak a
(pénzügyi kiuzsorázásunk elleni,
jogos költségeinket követelõ)
"ORSZÁGOS"
SZTRÁJK
lehet az egyetlen hatékony lépés!
,
Naív hit, hogy jogi perekkel bármit is elérhetünk.
A bíróságok is korruptak!
Ha egy 4 milliós éves bevétellel rendelkezõ
háziorvos egyedül perel egy 2 milliárdos bevételû
kerületi önkormányzatot, nincs ügyvéd, aki elvállalja!
(Saját tapasztalat!)
------
Mit gondoltok?
Az 1000 milliárd feletti bevétellel gazdálkodó OEP-pel
szemben hány száz ügyvédet kellene megfizetnünk?

Szizsu!
A "jogorvoslat"-ban bízni
nem "értelemesebb megoldás"!
Csupán gyermeteg pazarlás
idõvel és pénzzel!
(Ld. ki nem fizetett ügyeleti díjak perei!)
----
Nem számíthatunk megnyert perre,
ha az alperes a Társadalombiztosító!
A jogot sokkal többféleképpen lehet értelmezni,
mint ahogyan néhány politikus a pártállását változtatja.
------
A kormány és a politikusok még mindig
"hülye-gyerekként" kezelik az (orvos)társadalmat.
Olyan üres ígéreteket szajkóznak folyamatosan,
melyet egy félmûvelt 75 éves nyugdíjas sem hisz már el!
Remélem, majd a következõ választáson rájönnek,
hogy csak a saját szavazataikat számlálhatják!
-------
Ismét Giuliót folytatva:
véget kellene már vetni annak az alattomos agymosásnak,
hogy mindig az MTI, Népszabadság írja meg elõbb,
mint a Népegészségügyi Közlöny,
hogy már megint milyen "debil" rendeletet
készül ellenünk, melynek kidolgozásához
ismételten nem kérték az uborkafára felfuttatott
"ifjú titánok" (agytrösztök) a mi véleményünket!

Mrncia!
Nem hiszem, hogy a hivatkozott levelem lényege
optimista bizakodást és türelmes várakozást sugallna.

Én is azt mondtam, hogy konkrét idei fizetésemelés
helyett egy 2003-ra halasztott "ígéretet" kaptunk.
------
Sõt, az írtam, hogy a rendezés ígéret lehet üres blöff is,
amikor egy újabb leosztásnál (következõ választások)
más lesz az osztó (a kormány) és a játékszabályok.
--------
Én is az állítom, hogy a kormány
ahelyett, hogy a lyukakat tömné be finanszírozásunkban,
inkább teret ad az újabb bevételcsökkentõ trükköknek.
(Függetlenül attól, hogy ezek ellen biztosításjogi,
vagy alkotmányossági aggályok is támaszthatók.)

Szó sincs arról, hogy hiszek egyetlen politikusnak is!
Inkább Giulióval értek egyet (ld. dakota mondások)
--------
Bobita záró gondolataival szószerint egyetértek:
Sok fizetésért "hülye" rendeleteket gyártani bárki tudna!
Mikor hallunk arról, hogy egy kivitelezhetetlen rendelet,
vagy hibás KGYE lista,
vagy egy országot elárasztó kártya(vonalkódos)
alkotóját elbocsátotta az MN vagy az OEP?
Vagy legalább elnézést kértek volna tõlünk a felesleges
sok hónapos fárasztásért, ki nem fizetett túlmunkáért?
------------
Egyetértek bobo3 és molnar.zoltan érvelésével,
már több (archivált) levelemben leírtam véleményemet
a közelgõ újabb "össznépi kártyajátékról":
Az OEP-nek akkor lenne joga
csak az aktív (kártyát) beteget finanszírozni,
ha eseti megjelenést finanszírozna!
Mindaddig, amíg fejpénzt, azaz "átalánydíjat" kapunk,
a háziorvosi szolgálatot gyakorta igénybevevõt
az egészséges regisztráltak befizetése kompenzálja.
-------
Úgy, ahogyan a kötelezõ gépjármû biztosításnál is
csak a befizetés kötelezõ, nem a rendszeres karambol,
az egészséges állampolgár sem kényszeríthetõ
rendszeres orvosi felülvizsgálatokra.
--------
Törölni (passzivizálni) azért lenne helytelen,
mert az ilyen beteg aktuális sürgõs hívás esetén
regisztrálatlan beteg lenne, akit ambuláns betegként lehetne
csak ellátni, ami egy 60 alatti betegnél,
drágább az OEP-nek is, mint az átlagos havi díj.

Szabálytalan továbbá az, ha egy
passzív beteget aktivizálunk (újra bejelentjük)
akkor ez a havi finanszírozásban (pontszámban)
az ellátás után jóval késõbb jelentkezik csak.
----------

Kedves Giulio!

Röviden idéztem az elõadót:

Nálunk még azt sem lehet tudni, hogy mi a helyzet a "takaró fekvésével" - mondja Horváth Zsolt. E helyzet státuszolására kell két év. (Mert õ úgy gondolja, hogy elõfordulhat, hogy az egészségügyben elég a pénz, csak elosztási jellegû a zûr!!!) - Meggondolandó. Emiatt õ lehet, hogy máris húzza le rólunk a takarót,
mivel vagyunk néhányan e kis hazában, akik viszont
t u d j u k ,
hogy ez a pénz abszolut értelemben elégtelen, bármilyen relációt is veszünk figyelembe.

Összegzem az eddigieket:
Vállalkozók vagyunk (többnyire).
Vannak bevételeink,kiadásaink,adóköteles jövedelmünk.
Az OEP-pel kötött polgárjogi szerzõdés alapján mûködünk.A szerzõdés egyik oldala:milyen kötelezettségeink vannak? A másik oldala:mennyiért?
Létezik PTK,sõt alkotmány is.
Van (vannak?) érdekvédelmi szervünk(szerveink),
úgy hívják õket ,hogy FAKOOSZ (MOK?).
Valamint létezik a sztrájknál sokkal értelmesebb érdekérvényesítés,úgy hívják:jogorvoslat.

Kedves bubo3! (Nagy B-vel)
Lehet, hogy zápul az agyam, utolsó közlésedet azonban nem bírom követni.
Most végül is ki húzza le rólunk a takarót?

Nem a véleményem változott, csak megtudtam néhány dolgot Horváth Zsoltnak, a Miniszterelnöki Hivatal egészségüggyel foglalkozó államtitkárának az egyébként kitünõ elõadásából. Ami ide tartozik:

1./ A praxis értéke Németországban ma:
(az orvos éves netto jövedelme x 5)+egyéb tényezõk.
Nálunk van egy "fû alatti" praxis-értékesítési gyakorlat (???!!!) - szerintem nem falun,
de ezzel szemben valami hasonló a hivatalos elképzelés, mint a német gyakorlat, ám ez még kialakulatlan.

2./ Az egészségügy finanszírozásának az a problémája, hogy:
míg Németországban tudják, hogy
"nem rövid a takaró, csak meg kell fordítani",
addig nálunk azt sem lehet tudni, hogy hogy áll a takaró, meg azt sem, hogy rövid-e.
A "takaró- helyzet" statuszolására kell két év.
Szerintem ez lerövidíthetõ - kellõ ráhatással.

Barátaim!

Amíg a Minisztériumban a törvényelõkészítõ munktárs az országgyûlés elé terjesztett törvényért a fizetésén felül jutalmat,
majd a
(hibái javítására! mert pocsék a törvénye)
fél év múlva újra ilyen díjazást kap,
addig mindig lesznek ilyen "minõségek",
mert mindig el kell költeni az állampolgárok pénzét,
amit költségvetésnek hívnak!!!
(...és itt mindenki olyan randát gondolhat, amilyet akar!!! Mert ez a helyzet sajnos!!)

Egy fontos dologra szeretném felhívni a figyelmet.

Mi, ellentétben a vasutasokkal, nem bérnövekményért sírunk, hogy adjanak többet. A sztrájk elõnyök kicsikarására kitalált végsõ eszköz.
Mi nem elõnyt kérünk. Nekünk jussunk van.
Van szabott, ismert ára az orvosi vizsgálatnak, a rendelõ mûködtetésének, a fûtésnek, tankönyvnek, továbbképzésnek,telefonnak, benzinnek, az alkalmazottak munkaerejének. A piac pontosan beállította már a szinteket. Adjuk ezt össze, és kijön az ésszerû, és jogszerû finanszírozási összeg. Erre kell szerzõdnünk. Értékén vásárolt szolgáltatás. Nekünk semmi okunk arra, hogy értéken alul szerzõdjünk.
Erre csak kényszerítenek minket. Ez az igazi uzsora.

Azt kérjük, hogy élhessünk a meglévõ törvényadta jogainkkal, egyenrangú partnerként kezeljenek minket. Ahogyan az egy európai országban elvárható (lenne).

De ha a mai napig ki nem fizetett kórházi ügyeleti díjakból, az ezzel kapcsolatos siránkozásból (nincs pénz) indulok ki, akkor a mi törvényben biztosított lehetõségeinket is semmibe vehetik, és szerintem veszik is.

Az OEP-nek is, a kormánynak is minden szükséges adat rendelkezésére áll. Ha a szerzõdésben a másik fél a valódi piaci értékektõl erõfölényét és a mi kiszolgáltatottságunkat kihasználva lényegesen eltér, bíróság is megállapíthatja a szerzõdés egyes elemeit, és azokat be KELL tartani. De ha azért kell egy állami szervet perelni, mert nem hajlandó törvényesen mûködni, az nem jogállam, és nem is Európa.

Szemétdomb.

Én nem fogok két év múlva azért szavazni egy spekuláns kormányra, hogy a beígért finanszírozást a harmadik évben esetleg megkapjam. Addig még bukhatnak akkorát, mint a hegy. :-))
Ezzel az átlátszó madzaggal gondolkodó felnõtt polgárt már nem lehet potenciális szavazóként megszerezni.
Ha azonban írásban vállalnak állami garanciát arra, hogy három év múlva megkapom visszamenõleg is az elmaradt, piaci szinten számolt bevételemet kamatokkal együtt, az már megint tárgyalási alap.
Mert majd akkor tudok fejleszteni, beruházni, tanulni, rekreálódni stb. Addig vegetálok tovább a betegekkel együtt.

És mindenki pontosan tudni fogja, hogy jönni fog egy jobb kor. És most azért rossz nekünk, mert nincs az országnak pénze, nem azért, mert az orvosok nem elég képzettek, és nem szûrögetik szorgalmasan a lakosságot.

Tehát hitelt kaphat a kormányzat. Hitet, legalábbis tõlem, nem. Az ígéretekbõl régen kiábrándultam már. Volt rá 24 évem. Az életembõl.

Sseretnék "megnyugtatni" mindenkit,hogy a MOK napi
kapcsolstban van az Eü.M-al,csupán az a probléma,hogy
a véleményünket semmibe veszik!Lehet ,hogy ez a cél
ugyanis a készülõ rendeletek /az elkészült törvény is!/
sok jogi problémát fog fölvetni,melyre majd az idõk múlásával
módosító rendelet lesz,amit majd szintén módosítanak,és mire
vége lesz a módosításoknak elmehetünk nyugdijba!
Gondolom a "praxis jogot" sem ilyennek képzelték
sokan,de ilyen lett!A kórházi orvosoknak jelenleg
is sok helyen tartoznak több éves ügyeleti díjukkal.
Õk is jogosan háborognak.Amíg az orvos társadalom
ilyen megosztott lesz addig bárki azt csinál velünk
amit akar!Ez vonatkozik a mi szervezetünkre is!
Az Orvosi Kamara törvényes feladata az érdekképviselet
ezért elsõsorban minden orvosnak kötelessége
a választott vezetõit támogatni tárgyalásai során!
Amig ez nem valósul meg addig sem a FAKOSZ,sem a
MAPOSZ stb.stb.stb.nem lesz képes egyedül képviselni
az orvostársadalom érdekeit.

Bocs, e-mail lemaradt, potlom

A legújabb szûrj a kártyáért akció annyit ér, mint a most lehullott hó !
Néhány napig még téma, de Siófokon már legalább egy, õszre pedig
minden háziorvosi programot készítõ cég hirdetni fogja: a program
automatikusan kezeli a szûrést, a megjelenõ betegnek kitölti a vizsgálatot
igazoló dokumentumot, s az elvégzett feladatot jelenti a MEP-nek. Kijelzi,
ha a beteg nem jelenik meg az adott határidõn belül. Ha akarsz utána nézhetsz,
ráérsz akkor is. Ha kéred, automatikusan új betegként bejelenti a következõ
hónapban, így nem csökken a finanszírozásod. Ctrl+Alt+Del –
az új rendelet ezzel vérzett el.
A szabályozás kiagyalója persze végezhetne hasznosabb munkát is az ezredfordulón.
Történelmi hagyományainkat felelevenítve rendeletileg szabályozni kellene, hogy az
Országgyûlés ismét a Duna jegén ülésezzen. Nem kellene szólni senkinek, hogy jó szándék
hiány miatt nem hogy mûjégre, de még ladikra sem telik. A képviselõk a vízben lubickolva
elgondolkoznának azon, hogy hülye rendeleteket mindenki tud alkotni, de nem kellene mindet törvényerõre emelni.

Gyhobt egy dologban tévedsz!
Senki nem igért fizetésrendezést! A miniszterelnök azt mondta
hogy az eü.reform negyedik lépése lesz a finanszirozás reformja.
Miért gondolod hogy ez pozitiv változást hoz ? Vagy azt hiszed
rosszabb már nem lehet? Olvastad az MTI hirt a kártyák lejárati
idejérõl, a pontértéket már nem merik csökkenteni, majd csökkentik
a kártyák számát!
Az igazi poén mégis az idõzítésben van! A tervezett finanszírozási
reform már nem fér be a jelenlegi kormány idejébe !
Akár pozitiv akár negativ változást hozna a finanszirozás reformja,
félõ hogy az egész csak fikció !

Giulionak pedig ,bár rendszerint igaza van , van egy nagy tévedése
is ! Mondja: "az alapellátás katasztrofális szinvonalesést szenvedett"
Igen, papirforma szerint ennek kellett volna lennie, de valami megmagyarázhatatlan
módon mégis emelkedett a szinvonal !Nyilván az emberi tényezõ , a tartalék !
De van-e még?

Körzetem közel 2000 fõs.Vegyük,hogy a társaság fele a megadott idõpontig "magától" bejön.Marad még 1000....Állitólag,ajánlott levél feladó-
vevénnyel igazolhatom "kapcsolatteremtési" indittatásomat.1 db.hehyi ajánlott levél dija 112 forint.1000 x ll2 = ll2000!!Hát levelezzen az ÓBERFRANK Úr ennyiért.Neki talán tellik...
Kifogyhatatlan az alkotó fantázia odafönn és hallatlan a tûrõképesség idelenn...

A kis 3 éves terv a legnagyobb átverés.

Ebbõl nem lesz semmi, ha hatalmon marad, ha ellenzékbe kerül a FIDESz.

Ez a cumi, amit ha beveszünk, béke marad ugyan, de mi éhen veszünk.
Ha ezt elfogadjuk, akkor konzerváltuk a mai, tarthatatlan helyzetet 3 évre.
De ez elfogadhatatlan!
Nem hogy a rendelõt nem tudjuk megvenni, hovatovább spatulát nem tudunk venni, mert az infláció alatti finanszírozásunk ezt nem teszi lehetõvé.
Most lassan már havonta egy doboz floppyt vegyek még az OEP-nek?
Az OEP számítógépes 5000 Ft-jából az egyre ujabb ötleteik szoftverfejlesztési díja sem jön ki!

Éger Pistát is, meg minket úgy egészben semmibe se vesz sem a Minisztérium, sem az OEP.
Remélem, Egerist. naivitása is végetért.
Princz János kérdése a helyénvaló.

Tetszik a T. Eü. Min. újabb megvalósíthatatlan ötlete.

Gondoljátok végig, hogy hogya készül egy jelentés!
Elõször úgy kell felvenni az adatokat, hogy azok kigyûjthetõk legyenek.
Aztán már megy a dolog.
De: Egy évvel ezelõtt mondta nekem valaki, hogy majd idén az engem egy évig meg nem látogató beteget jelentenem kell?
Nem!
Emiatt ilyen jelentésre nincs lehetõség.

Nem vagyok arra kötelezhetõ, hogy számítógéppel rendeljek.
Nem is teszem.
De ha géppel is rendelnék, a szoftver egy hónap alatt nem módosul egy új funkcióra.
Azt is létre kell hozni!
Ki az az õrült, aki ezt a rendelkezést már megint elõkészítetlenül engedte ki?

Ma volt szerencsém látni a TV-ben Oberfrank urat.

Éger Pistának üzenem, hogy teljesen feleslegesen levelezett.
Látom. Érzem. A véleményemet nem írhatom itt le, de azért ti megérezhetitek.

Ami pedig az úr ötletét illeti, ha valóban õ jegyzi, abból annyira kilóg a lóláb, hogy fáj. Még a média riporterei sem hiszik el neki, hogy ezzel a kis újításával bármit is lehetne a betegek ellátásán javítani.
Õ viszont tudja is, hogy nem lehet. De azért...
Méltó utódja a másik nagy tudósnak, Kincses úrnak.
A minisztériumra nagyon ráférne már egy nagytakarítás. Sok a pénzügyi bérenc, és nem fékezi õket senki. Jogászok dolgoznak ott?
Amúgy a kis Három Éves Terv az eddigi szerzõdés lényeges pontjának módosítása, tehát egyeztetniük kellene velem, ha a törvényességnek legalább a látszatát szeretnék fenntartani. :-))
Erre azonban eddig kísérletet sem tettek. Nem különbek elõdeiknél.

Más.

Hogy haladjunk is, kellene egy lehetõség szerint nagyon pontos, nagyon részletes átlagkiadás körzetenként. Alaposan kéne elkészíteni, ne lehessen belekötni.
A bevételek átlagát sajnos pontosan tudjuk.
A kettõ közötti esetleges különbség tárgyalási alapot jelenthetne az általunk egyszer, majd, csak, mégis, talán kezdeményezett szerzõdés-módosításhoz.

Van ehhez kapacitásunk?

Az elnökség tagjaiban is úgy buzog a tenni akarás, mint mibennünk?

Meddíg tûrjük, hogy bárkinek valami agyrém jut az eszébe, mi mint a birkák, követnünk kell az utasításokat? Nem kéne kollektíven fellépni (sztrájk?)?

VÁRJUNK?
De mire?
Balga kotlós módjára üljünk a "praxis jogunkon"
és várjuk, hátha kikel belõle valami?
--------
A vasutasoknak a 8,5% béremelés mellett
az inflációt követõ fizetésrendezést ígértek
3 évi "sztrájk-béke" fejében.
Nekünk?
2003-ban történõ fizetésrendezést!
----------
Várjuk meg, amíg elõbb felszerelik a honvédséget,
kielégítik a nyugdíjasokat,
a pedagógusokat,
a postásokat?
--------
Várjunk a sorunkra, mint a kártyában?
Ha valaki más elviszi az összes pénzt?
Akkor az utoljára maradók, már csak
egy következõ játszmában reménykedhetnek!
---------
Mi van, ha valaki blöfföl, vagy csal ebben a partiban?
A következõ körben "más" lesz az osztó,
mások lesznek a játékszabályok is!
--------
Az egészségügy nem csak (házi)orvosokból áll.
Ki állítja azt, hogy a középszintû eü. dolgozók
nettó fizetése magasabb ma, mint azoké,
akik elõbb kerülnek sorra:
ld. vasutas, katonatiszt, pedagógus, nyugdíjas?
--------
Ma egy átlagos nõvér
8 óra munkáért nem kap annyi nettó juttatást,
mint egy átlag nyugdíjas munka nélkül.
--------
Aki "A"-t mond, mondjon "B"-t is!
Európai szintû továbbképzési követelmények?
Akkor európai szintû bérezést is mellékeljenek!
Ne abból álljon a T. Eü. Min. tevékenysége,
hogy belõlünk még többet próbál kipréselni!

"Kis pénz, kis foci!"
Ha nincs pénz
szûrésre, gondozásra, ügyeletre, szakértõi tevékenységre,
akkor vonják vissza ezeket a hamvába holt rendeleteket!
Ha nincs pénz szakvizsgára, nyelvvizsgára, egyéb szaktevékenységre?
Akkor ne fejünket tágíttassák,
mert az már amúgy is robbanásig tele van!

Kedves Kamill!

Egyáltalán nem véletlen, hogy nem te vagy az említett helyen a tanácsadó. :-))
Kilényi professzor urat nem ismerem, sosem mutatták be nekem. Ha ezeket a tanácsokat õ osztogatja, akkor ezzel , mármint hogy nem ismerjük egymást, mindketten csak jól jártunk.

Az udvari bolond jobb tanácsokat adott Mátyásnak annak idején. De neki igazságos királya volt.

Ha-ha-ha

Kedves Faljáró - fõleg illetékesek !
Elérkezett az idõ, hogy ismételten alkotmányos aggályaink támadjanak az új finanszírozási kormányrendelet kapcsán.
Magyarországon deklarált szabad ( házi-) orvos-
választás van. A biztosított tb. kártyája leadásával nem csak az orvos személyében választ, hanem az õrá esõ finanszírozást is - természetesen - a választott orvosnak ajánlja fel.
A degresszióvál már egyszer sérül ez a jog és döntés, mivel a biztosítottnak nincs információja arról, hogy õ utána fizet-e a biztosító.
a kártya érvényesség ügye pedig nyugodtan zaklatásának minõsíthetõ és ahogyan nem feltétlen tesz eleget pl. a tüdõszûrésen való megjelenési kötelezettségének ugyan ez várható a kártya érvényesítését szolgáló behívására is.

Kérem Kilényi Géza professzor urat, aki az eü. minisztériumban tanácsadóként tevékenykedik,
vizsgálja meg ezen döntéseket alkotmányossági szempontból is. Reagálását tisztelettel várjuk.

dr.Selmeczy Kamill Alsónemesapáti

Az MTI hírhez:
Április 1-jétõl érvényességi idõt vezetnek be a társadalombiztosítási kártyák vonatkozásában. Ezt a jogosultak korától, illetve egészségi állapotától függõen állapítanák meg, egy­három éves idõtartamra.
Ez néhány kérdést felvet a felháborodásom mellett:
1. Hogy tudom kötelezni a beteget, hogy idõszakosan megjelenjen vizsgálatra ?
- ha õt semmi szankció nem sújtja, ha ennek nem tesz eleget.
- munkáltatója és õ fizeti a kötelezõ járulékokat, „szerzõdésben áll az OEP-al" de arról egy szó sincs, hogy neki ilyen kötelezettsége lenne.
- Jogszerû lenne a megjelenés elmulasztása esetén a kötelezõen fizetett biztosítási jog szüneteltetése, felfüggesztése ?
2. Ki és hogy ellenõrizné?
- Nyilván nekünk kellene a havi, vagy negyedéves jelentésekben jelenteni.
- Egy új kártya - amin érvényességi igazolás lenne - bevezetésének a költsége lehet, hogy fizethetõ lenne a megvont finanszírozásokból, de ennek a hiányában sokan le fogunk ülni szabadidõnkben a számítógép mellé és „gyártjuk" a fiktív megjelenéseket.
- Ambulánsként elláthatjuk az olyan, „velünk szemben érzéketlen" beteget, akinek a finanszírozását megvonták?
3. Szakmailag elfogadható az idõnkénti megjelenés, ez ellen nem is tudnék tiltakozni, sõt helyesnek is tartom. Nálunk gyermek- háziorvosoknál egy bizonyos életkorig ez nem is jelentene nagy problémát, mert pl. az 1 éven aluliakat szakmailag is indokolt havonta ellenõrizni, de még az iskolás korig sem elegendõ az 1 év. Ezekben a korosztályokban viszont az 1 év idõtartam - rövidebb idõszakról nem esett szó - szakmailag elfogadhatatlan, s ez azt látszik alátámasztani, hogy az ÖTLETET NEM SZAKMAI INDOKOK motiválták!

Nem igazán jó analógia, de képzeljük el:
Valaki megköti a szerzõdést és rendszeresen fizeti a CASCO-t a gépkocsijára. A biztosító a pénzt annak rendje-módja szerint meg is kapja. Aztán születik egy törvény, hogy az illetékes fiók csak akkor kapja meg szokásos teljes mûködési költségeit, ha évente ellenõrzésre megjelenik náluk az autó. Ellenkezõ esetben a központ csak elteszi a pénzt. Ügyes.
Micsoda felháborodás lenne belõle.

Amúgy hol van a ki nem fizetett szûrésekért járó pénz? Ha valóban kezdi megközelíteni a reális létszámot az ország lakossága, miért nem nõ a pontérték?

Molnár Zoltán

Azt elfelejtettem, hogy engem egyeztetési céllal eddig még sosem keresett meg a másik szerzõdõ fél, tehát a MEP. Pedig a törvény elõtt, elvileg, egyenlõek vagyunk. A szerzõdéseket pedig természetesen kényszerhelyzetben írom alá, hiszen e nélkül éhen halnék. Mi ez, ha nem tisztességtelen uzsora? A KAMARA eddig még egyszer sem fordult bírósághoz sérelmesnek vélt szerzõdési tartalom miatt. Miért nem? Nincs rá jogalap, vagy nincs rá motiváció?

Az éppen elõttem szólók is kétségtelenné teszik, hogy a kormány egyoldalúan szeretné módosítani az általános szerzõdési feltételeinket.

Mellékelek néhány unalmas, de nagyon fontos részletet a PTK-ból:


201. § (1) A szerzõdéssel kikötött szolgáltatásért - ha a szerzõdésbõl vagy a körülményekbõl kifejezetten más nem következik - ellenszolgáltatás jár.
(2) Ha a szolgáltatás és ellenszolgáltatás között anélkül, hogy az egyik felet az ajándékozás szándéka vezetné, a szerzõdés megkötésének idõpontjában feltûnõen nagy az értékkülönbség, a sérelmet szenvedõ fél a szerzõdést megtámadhatja.
PK 267. szám
I. A szerzõdésnek a szolgáltatás és ellenszolgáltatás feltûnõen nagy értékkülönbségére alapított megtámadása esetében annak megállapításához, hogy az értékkülönbség feltûnõen nagy-e, a bíróságnak vizsgálnia kell a szerzõdéskötés körülményeit, a szerzõdés egész tartalmát, a forgalmi (érték-) viszonyokat, az ügylet jellegébõl fakadó sajátosságokat, a szolgáltatás és ellenszolgáltatás meghatározásának módját.
A szerzõdési akarat és kifejezése
205. § (1) A szerzõdés a felek akaratának kölcsönös és egybehangzó kifejezésével jön létre.
(2) A szerzõdés létrejöttéhez a feleknek a lényeges, valamint a bármelyikük által lényegesnek minõsített kérdésekben való megállapodása szükséges. Nem kell a feleknek megállapodniuk olyan kérdésekben, amelyeket jogszabály rendez.
I. Ha a szállítási szerzõdésben a felek abban állapodnak meg, hogy a megrendelõ egyes minõségi feltételeket a kikötött késõbbi idõpontban egyoldalú nyilatkozatával jogosult meghatározni, a szerzõdés már a felek megállapodásának idõpontjában létrejön. A minta elfogadásának az idõpontjában jön létre a szerzõdés, ha abban a felek a minõséget olyan mintával határozták meg, amelyet a szállító elfogadás végett köteles a megrendelõnek bemutatni.
(3) Az általános szerzõdési feltétel az (1)-(2) bekezdésben foglaltak teljesülése esetén is csak akkor válik a szerzõdés részévé, ha alkalmazója lehetõvé tette, hogy a másik fél annak tartalmát megismerje, és ha azt a másik fél kifejezetten vagy ráutaló magatartással elfogadta.
(4) A felek a szerzõdés megkötésénél együttmûködni kötelesek, és figyelemmel kell lenniük egymás jogos érdekeire. A szerzõdéskötést megelõzõen is tájékoztatniuk kell egymást a megkötendõ szerzõdést érintõ minden lényeges körülményrõl.
(5) Külön tájékoztatni kell a másik felet arról az általános szerzõdési feltételrõl, amely a szokásos szerzõdési gyakorlattól, a szerzõdésre vonatkozó rendelkezésektõl lényegesen vagy valamely korábban a felek között alkalmazott kikötéstõl eltér. Ilyen feltétel csak akkor válik a szerzõdés részévé, ha azt a másik fél - a külön, figyelemfelhívó tájékoztatást követõen - kifejezetten elfogadta.
(6) Ha az általános szerzõdési feltétel és a szerzõdés más feltétele egymástól eltér, az utóbbi válik a szerzõdés részévé.
(7) Ha a szerzõdéskötési kötelezettség esetében a szerzõdési nyilatkozatok eltérnek egymástól, a felek kötelesek álláspontjaik egyeztetését megkísérelni.
II. Az általános szerzõdési feltételek csak úgy válhatnak a szerzõdés részévé, ha kidolgozójuk lehetõvé tette, hogy a vele szerzõdõ gazdálkodó szervezetek azok tartalmát megismerjék (a feltételeket rendelkezésre bocsátja, közzétett feltételek megjelenési helyét megjelöli stb.). A gazdálkodó szervezetek között az állandó kapcsolat során már alkalmazott általános feltételek változatlan tartalommal történõ használata esetén tájékoztatás helyett elegendõ az azokra történõ puszta utalás is.
A felek együttmûködési kötelezettsége alapján külön figyelemfelhívási (tájékoztatási) kötelezettség terheli a gazdálkodó szervezeteket az általános szerzõdési feltételek, illetõleg a szerzõdési blanketta minden olyan tartalmi eleme tekintetében, amely az általános vagy szokásos szerzõdési gyakorlattól, az élettapasztalattól, a szerzõdésre vonatkozó diszpozitív szabályoktól lényegesen vagy valamely korábban közöttük alkalmazott kikötéstõl eltér. Ezek a feltételek - külön figyelemfelhívó tájékoztatás nélkül - a másik fél kifejezett elfogadásának hiányában a szerzõdés tartalmává nem válnak.
Általános szerzõdési feltételek
209. § (1) Ha az általános szerzõdési feltétel tisztességtelen, a kikötést a sérelmet szenvedõ fél megtámadhatja.
(2) Ha gazdálkodó szervezet használ szerzõdéskötéskor tisztességtelen általános szerzõdési feltételt, a sérelmes kikötést a külön jogszabályban meghatározott szervezet is megtámadhatja a bíróság elõtt.
(3) A bíróság a (2) bekezdés szerinti megtámadás alapossága esetén a tisztességtelen kikötés érvénytelenségét - a kikötés alkalmazójával szerzõdõ valamennyi félre kiterjedõ hatállyal - megállapítja. Az érvénytelenség megállapítása nem érinti azokat a szerzõdéseket, amelyeket a megtámadásig már teljesítettek.
209/C. § Általános szerzõdési feltételnek minõsül az a feltétel, amelyet az egyik fél több szerzõdés megkötése céljából egyoldalúan, elõre meghatároz, és amelynek meghatározásában a másik fél nem mûködhetett közre.
209/D. § Az általános szerzõdési feltételt használó felet terheli annak bizonyítása, hogy a feltétel meghatározásában a másik fél közremûködött.
Tvr. 5. § Az általános szerzõdési feltételek bíróság elõtti megtámadására jogosult
a) az ügyész,
b) a miniszter, az országos hatáskörû szerv vezetõje,
c) a jegyzõ és a fõjegyzõ,
d) a gazdasági és a szakmai kamara, a hegyközségi szervezet,
e) a fogyasztói érdek-képviseleti szervezet.

Ebbõl a legfontosabb (lenne) A SZAKMAI KAMARA!!!!

Hol vagytok okos professzorok?
Választott bölcs vezetõk? Síkítsatok már egyet, hogy lássuk-halljuk éltek-e még?
Miért nem teljesítitek a szakma által reátok rótt elemi érdekvédelmi kötelezettségeiteket?

Csak egy jó szakemberre lenne szükség. Jogászra, nem orvosra.

A már megint dühös Giulio

(Tudjátok szerda reggel van....)

Javítás: a 2000 évi II-es törvény, az önálló praxisjogról február 26-án lép hatályba.

Kedves Drukkerek!
Megjelent a Magyar Közlönyben az önálló orvosi tevékenységrõl szóló törvény, tehát febr.15 tõl hatályos! (kormányrendeletek majd késõbb.)
Az MTI viszont tragikus hírt közölt:
Április 1-jétõl érvényességi idõt vezetnek be a társadalombiztosítási kártyák vonatkozásában. Ezt a jogosultak korától, illetve egészségi állapotától függõen állapítanák meg, egy­három éves idõtartamra. A kormányrendelet értelmében az orvosnak az érvényességi idõ alatt legalább egyszer találkoznia kell a kártya tulajdonosával, ellenkezõ esetben ugyanis elveszíti páciensét.
(meg fognak halni szegények?)
Szóval Éger Pista minden logikus érvelése hiábavaló és falrahányt borsó volt. Nem nézte meg valaki a törzskarton kitöltésekor a kb. 8 M felnõtt rect. dig. vizsgálatának elvégzésekor mennyivel emelkedett meg a vazelin fogyasztás. Lehet, hogy most is annyival fog?
Más: bubo3 kérdésére: a 40% támogatás gondolom as baromi magas banki kanatokat fogja csökkenteni, de még így is törleszthetetlenül drága lesz nekünk. Velünk szemben mindenki érvényesíti az inflációt a könyvelõtõl az InfoMix-ig. Mibõl fizessünk??

A fejeseket soha nem a lepusztult intézmények, vagy az elagott körzeti orvosok kezelik. A vidéki kórházi szakellátási színvonal az alapellátással együtt katasztrofális színvonal-esést szenvedett el az elmúlt 4-5 év altt. Erre azonban senki nem kíváncsi. Õket nem ezekben a hodályokban kezelik, gyógyítják,mert õk VIP kategóriába tartoznak. A legfontosabb döntésik az õ személyes kiváltságaik gyors és tartós biztosítását célozzák. Hihetetlennek tûnhet, de Orbán Viktor is emberbõl van. Elõbb én, a család a párt, a haverok, és valahol a végén kullog a csóri polgár, orvos, munkás, csõlakó, tanár, a magyarság.

A szólamaikból szándékosan hinyzik mindenféle közgazdasági-pénzügyi elemzés, hivatkozás. Nincs mit mondaniuk. Nekünk kell felvázolnunk a pénzügyi kerteket. Miért nem kezdjük már el?
Üres duma helyett tényeket, számokat a nyilvánosságnak. Is. Nem éjjel fél kettõkor a Duna TV-én egy rövid riport. Hívjuk ki pénzügyi-matematikai nyilvános szópárbajra az illetékeseket. A számokat nem tudják letagadni. Én is minden hónapban megkapom a gyászos kis elszámolásomat.

Jó lenne többet tudni, vagy legalább egy példa-számítást látni a rendelõ-privatizációs hitel gyakorlati megvalósulásáról. Ezt a politikai szólamok szintjén ugyanis nem lehet kezelni, csak a hétköznapi gyakorlat nyelvén. Pl. mit jelent a 40 %-os állami hozzájárulás? = minek a 40 %-ához? Mikor? Hogyan? A teljes hitel tõkeállományához, a kamatéhoz, vagy mihez járul hozzá az állam?

Mivel ismert az alapellátás évrõl évre romló finanszírozása, a mára létrejött tõkehiány mellett elég kockázatosnak tûnik a hitel felvétele, mivel a praxis mûködtetésére alig elég a finanszírozás. Tartós befektetésre nem marad pénz, vagy el kell bocsájtani az asszisztenst?

Mátrafüreden jó volt. Csend volt, béke, nyugalom, nem nyomták a csengõt, nem szólt a telefon, lehetett
pihenni, kicsit a családdal törõdni, okosodni, kirándulni a környékre –mindenki kedve szerint tölthette
az idõt.
De gondolom elsõsorban a pénteki miniszter elnöki beszéd és a fórum érdekel mindenkit.
Orbán Viktor vázolta a médiákból megismert 3 éves egészségügyi átalakítás koncepcióját. Köszönet,
hogy a háziorvosokkal kezdték, helyes dolog, hogy nem pihenve belevágnak a szakrendelés átalakításába,
az is dicséretes, hogy a kórházak átalakítása ezek után jön, De semmiképpen nem helyes, ha a
finanszírozás a legutolsó helyre kerül, csak 2003-ra valósítható meg. Orbán Viktor a nyugdíjrendszer
átalakítását hozta fel példaként, mondván nem helyes, hogy az új rendszert azonnal finanszírozni is kellett,
mert ez központi forrást vont el. Miközben arra hivatkozott, hogy a fenti példa alapján elõbb ki kell
alakítani az új rendszert, s csak azután finanszírozni elfeledkezett egy fontos dologról: a hadsereg úgy
kap kb. 50%-l többet a központi költségvetésbõl erre az évre, hogy még csak elméleti átalakítási teóriák
léteznek. Meg kellene próbálni, a dolgot pénz nélkül végig vinni. Gyors reagálású hadtest lassú szamárháton,
desszant egység helikopter, korszerû páncélos nélkül, mesterlövész légpuskával. E mellett minden területet
kapott parancsnok kedvezményes, állami támogatású hitelt vesz fel laktanya építésre, vagy vásárlásra.
A részleteket természetesen saját maga gazdálkodja ki, a havi nettó 65 ezer forintjából.
Orbán Viktor a józan paraszti észre hivatkozott. A parasztnak soha eszébe sem jutna úgy szántani, hogy
csak három év múlva vet. Õ tudja az elültetett fát nevelni, segíteni kell, mert az idõ viharában ereje
felõrlõdik, törzse elhajlik. Miért gondolják, hogy mi még három évig bírjuk ?

Hátha valaki nem ismeri, avagy az újszülöttnek minden vicc új: Joe leugrik a harmincadik emeletrõl. A tizediknél azt hallják tõle, hogy eddig még jó.
1993 óta van egy ilyen érzésem. Mátrafüreden az történt, amit mindenki elõre tudott. Amellett, hogy a hangulat jó volt, a biztonságiak szeme mindnyájunkon rajta volt. Tapsoltunk a miniszterelnöknek, mert tény, hogy nemigen jártak eddig közénk. De megtudhattuk elsõ kézbõl, hogy ebben az évben ennyire tellett, majd talán jövõre. Tehát tovább kell egerist barátunkat ösztökélni, bár most nagyon lendületben van. (Köszönet.) A miniszteri biztosunk sem így gondolta az elején, de õ is minden erejét latba vetette. Sajnos az Önkormányzatok szerepe nem sokat csökken. A MOK-nak csak egy újabb teher leszünk, már eddig is alig gyõzik a regisztrálást. A Fórumon aztán már viharosabb volt a hangulat, az elnök úr talán jobban járt volna, ha nem szólal meg. (Ránk akarják lõcsölni az OOSZI szerepét, mondván, hogy így ellenõrizzük majd a pácienseinket, aztán majd ezt ellenõrzik õk, azokat meg egy újabb csapat...) Az OEP finanszírozási fõasszonya sem érezte jól magát, ez persze a mi érdemünk. A tények nemigen zavarják õket. Most legalább a járóbeteg ellátásban dolgozók el lesznek foglalva magukkal, nem fognak annyit támadni. Ez ugyanis a második lépés.
Ütni kell a vasat.
Lénárt Andrásnak köszönet a szervezésért.

Ma tájékoztatott az OEP, hogy az 1999.CIX.törvénnyel megállapított gyógyító-megelõzõ ellátások
kiadási elõirányzata 5 %-s bérnövekményt tartalmaz.
A vasutasok befejezték, 8,5% -s bérnövekmény garantált.
Könyörgöm, mondja meg valaki, Orbán Viktort melyik vasútállomáson mûtötték, melyik mozdonyvezetõ
csinálta a mûtétet, melyik fûtõházban végezték az utókezelést ? Szeretnék beszélni velük.

Mi volt Mátrafüreden?

Válasz a kollégának.Nem miniszter a MOK elnöke, akit annak választottunk, a szakma legnagyobb tévedése volt. Tapasztalatból tudom,mennyire háziorvos ellenes, fogalma sincs arról, hogy mi ée mennyi a dolgunk. a legutóbbi kamamarai éves közgyûlésen meg szerettük volna alapítani a háziorvosi szekciót. Ezt a kamara vezetése mindenlehetséges módon megakadályozta. Ezért nem várhatjuk a MOK-tól a hatékony érdekvédelmünket, nem az egészségügyi miniszteren múlik. amíg õ volt a Kamara elnöke sokkal jobban mnetek a dolgaink.

Már az Interneten is lehet olvasgatni a KÖR 2000 januári számát!

Tisztelettel: NeoSoft Informatika

Hol lehet belépni a FAKOOSZ-ba ?
Feltételek ?
Csak fizetem a MOK tagdíjat és kaptam érte egy
köntörfalazó, mellébeszélõ minisztert. Arra sem volt képes, hogy 8,5%-t kiharcoljon az egészségügynek. Falun hogyan valósitsuk meg a 3%-os létszámleépítést , 33 év mulva nyugdijas lesz a nõvér és nem veszek fel helyette másikat.

És jött a GYÕZÕ learatni az elismerést.
Jó szónok módján beszélt és igért is,reformot
4 lépcsõben:
Elsõ az alapellátás-KIPIPÁLVA!
Második a szakellátás/jövõre/,aztán a kórházat/2 év
mulva/, és végül a finanszírozás! Hoppá, lehet hogy
ezt már a következõ kormány feladatának gondolja?
Titkos Üzenet:
Vessen magára aki a következõ választáskor nem a
FIDESZ-re szavaz!

Sem a komolyan érvelõ OrbánV, sem Gógl miniszter Úr, sem a sajtó, sem az örmény egyház, de még a dakota indiánok sem beszélnek arról, hogy azokat a bizonyos állati jó, százszor elismételt, nézõ fülébe döngölt kedvezményes hiteleket a praxis, az orvos mibõl fizeti majd?
Öregem, teljesen meghülyítik a népet. És ebben már GÁ is benne van. Asszisztál hozzá.

Dakota mondások: minden politikus hazudik. Csak a bukott politikus a jó politikus.
Ha látod, hogy a dakota politikus lova levizeli az alligátor fejét a folyóparton, ne hidd el egyiknek se, hogy halott a törzsfõnök. Uff.

Igzatok van,lépni kellene.Az uj finanszirozási törvény tervezetét látni kellene,véleményezni,hisz rolunk szol a dolog.
Remélem a degresszio kérdése is helyre kerül,mert emiatt már vagy 100 plakk került a koszoru ereimre./100 területen kivüli,de már 13 éve ellátott beteg,kik után a bevétel vagy 16000 Ft,vesztek el 100 ezret.Rugjam ki Öket?Én még becsületes vagyok.Hát ilyen törvény a világon sincs.A szürésrõl a véleményem:szürtem sokat a mult évben,de minek./l.lipid csökkentök támogatását,és a szürésre igért pénzt.

Más:az önkormányzati tulajdonú rendelõk megvásárlásával kapcsolatban:
Az értékbecslés két szakvéleményen alapuljon.
Az egyik egy általános mûszaki szakvélemény az épület állagára,alapterületére stb vonatkozóan.
A másik az ANTSZ szakvéleménye legyen! Az épület mennyiben felel meg eü.használatra? Nálam kb félévenként történik ANTSZ ellenõrzés,ahol a rendelõ alapterületét,beosztását, a mellékhelyiségek ,váró,nõvérmunkahely,inj-s helyiség raktár stb. elhelyezését,burkolatát ,nyílászáróit éri kritika,kifogásolják,hogy nincs rokkantfeljáró, autóparkoló stb, így meglehetõs rutinnal rendelkeznek e téren.
(Nem lenne utolsó,ha kiderülne,mennyire felel meg a rendelõ pl az ISO szabványrendszernek.)

Véleményem szerint szükség van a beleegyezõ nyilatkozatokra.(Mind a hatezer háziorvosnak ki kell küldeni:megbízzák-e a FAKOOSZ-t a kollektív
szerzõdések kidolgozásával és az OEP-pel való tárgyalással?)Így megtudnánk azt is ,kik az "olcsójánosok" akiket meg kellene fékezni és hányan állunk a szerzõdésmódosítás mellett.

A kiváló gondolatok megjelentek, végre kell hajtani õket! Most folyik - gondolom - a kidolgozó munka.(Legalábbis itt az ideje!)
Gyihobt elõzõ "mûveit" az MTI-nek kellene átadni, hogy legalább a magyar "polgár" tudja meg, hogy mi ujság van nálunk, mert igencsak félre van vezetve.

Összefoglalva az elõzõket:

1./ A FAKOOSz jogászok segítségével dolgozzon ki háziorvosi szerzõdéstervezetet az OEP-pel történõ elõzetes tárgyalásokra. E célból vegye fel a kapcsolatot - mint érdekvédelmi szervezet az OEP-pel, esetleg szervezze meg az elõzetes egyeztetést!

2./ A FAKOOSz szerezze meg tagsága beleegyezését (ha kell) abba, hogy õket képviselhesse az OEP-nél a szerzõdések kimunkálásában - aláírás-joggal vagy anélkül (ez eldöntendõ!) - .

3./ A FAKOOSz folytassa le a háziorvosi szerzõdésekkel kapcsolatos tárgyalásokat, egyeztetéseket a tagsága nevében az OEP-pel.

4./ A FAKOOSz a késõbbiekben vegye fel éves feladatlistájába ezt a feladatot - egyeztetve más, érdekelt orvos-szervezetekkel (HGYOÉE, Fogorvosok szervezete,stb.).

Ugyanis a MOK alszik, és nincs arra remény, hogy az OEP szerzõdés-tervezetének a kézbesítése elõtt fölébredjen, holott akkor már késõ lesz!
Viszont egy jól sikerült szerzõdés(sorozat) szükségtelenné teheti a sztrájkot.

Itt voltam,de még nem láttam a kidolgozott elnökségi stratégiát. :-))

Nedudgi

Epeömlést kapok,
ha a magyar orvosok sok évtizedes
kizsákmányoltságára gondolok.
Már hasonlítottam (hasonlítottuk) árainkat
TV szerelõ, komputer programozó
díjszabásával is.
(Ügyvéd, közjegyzõ szóba sem került,
nem említettem könyvelõmet sem,
aki a havi 1-1,5 óra munkáért
havi 12 000 Ft-ot vág le rólam és másokról)
-------
Hasonlíthatnánk az OEP árait a
parasolvenciához (= betegek spontán értékítélete),
a nem biztosítás alá esõ ellátások díjszabásához
(ld. alábbi írásom!)
-----------
Akinek van háziállata (pet), az tudhatja,
az ÁLLATORVOSOK milyen árakkal dolgoznak.
Itt semmi sem jönne ki a havi max. 300 Ft-ból!
Egy kis cica vizsgálata többet hoz az állatorvosnak,
mint a gazdája vizsgálata nekünk?
--------
Két újabb példa:
Mit ér ma 1000 Ft??
SZÛRÉS: hat betegnél végezz el
és dokumentálj 6x6 vizsgálatot,
kapnál érte kb. 1000 Ft-ot.
(ha közben el nem lopták volna a pénzt)

HÁZIORVOSI munka:
láss el 2 nyugdíjast és + 2 (táppénzes) dolgozót
egyenként havi 2-3-szor
összesen 8-10 alkalommal,
és megkapod a millét!
----------
ELLENPÉLDÁK:
a.) menj be a Rendõrségre, kérj fénymásolatot
egy régebbi autó-eladási szerzõdésedrõl!
b.) menj be a bankodba, kérj fénymásolatot
a BT-édben aláírási joggal rendelkezõkrõl,
vagy hitelképességedrõl.
1 papír/ 20 másodperc a munkaidõ
(aki végzi, maximum közepes érettségije van)
10 Ft költség = 1000 Ft illeték!!!
Mindkét helyen!
Kockázat ?? = SEMMI !

és TE,
kedves sortársam!
Hány percet dolgozol ugyanezért pénzért?
És mit kockáztatsz ugyanakkor?
A magad állását és a beteg életét!
-----------
Lehetne durvább példákat is találni,
pl. egy hitelezõ bank, vagy régebben lízing cég
egyszeri szerzõdési illetékét,
a gépkocsid átíratási illetékét!
--------
MIÉRT
és
KINEK
értékesebbek ezek az adminisztratív szolgáltatások,
mint a gyógyító/megelõzõ orvosi munkánk?
---------
MIÉRT
és
Milyen jogcímen
akarja még az "egészséges" pácienseink
kártyáit is passzivizálni a TB vagy a N.M.?
(Hiszen a közteherviselés elve alapján
az egészséges tartja el a beteget is!)
Ennyi veríték-ontás és agysejt-rongálás
még nem volt elég?

ÁRON ALUL!
Hogy a magyar orvos szolgáltatásait
áron alul vásárolják meg, azt sokan tudják,
de kevesen mondták ki!

Én "A KÖR" 1998/IV. számában írtam errõl
"Az Aranyborjú Árnyékában"
az alábbi alcímmel:
"Gyógyítás tized áron?
Avagy mit ér az orvos, ha magyar?"
Szinte ugyanezzel a címmel írt egy évvel késõbb
Ulbing István a Magyar Orvosban két cikket.
-------
A probléma abban áll, hogy néha ez az 1/10-ed ár
sem teljesül, hanem inkább 1/100-ad,
melyet végül ki sem fizetnek!
Példák, Giuliot folytatva:
a FAL-on én is írtam néhány héttel korábban,
hogy minden olyan esetben,
amikor nem az OEP-nek kell fizetnie,
a díjszabás reálisabb, pl.:
munkaalkalmassági vélemény
jogosítvány megújítás,
fegyvertartási engedély,
látlelet (ha be tudnád hajtani!)

Azoknál a szakértõi véleményeknél pedig,
ahol az OEP-en lenne a sor,
ott az ár 10-20 Ft/ vizsgálatra esik vissza:
pl. gondozás, szûrés (per vizsgálat),
melyet utólag azután nem is fizettek meg.
(A túltárgyalt témát, az alacsony és ki nem fizetett
ügyeleti díjakat most nem részletezném.)
------------
Ugyanez a "biztosítói magatartás"
(a pénzt bezsebelni, de nem fizetni!)
történik a balesetbiztosítások
orvosi véleményezésénél is:
ennek a 80-as évekig a szabott ára = 19,60 Ft volt.
Mikor az ÁB-nél reklamáltunk,
hogy miért nem fizetnek évek óta?
Az elsõ válasz az volt,
hogy majd az év végén összevontan fizetnek.
Azóta sem kaptam évek óta egyetlen Ft-ot sem.
--------
MÁS
A nagyobb összegû életbiztosításokhoz
igen alapos véleményt kérnek a cégek:
4 oldalas jelentést töltesz ki, melynek alapján
a biztosító majd utólag
5000 Ft-ot küld a bankszámládra.
Kapott már valaha valaki PÉNZT??
Mert én még soha!
---------
Kötelezõ-e nekünk
(OEP által finanszírozott orvosoknak)
ingyen dolgozni, olyan cégeknek,
akik több tízezer Ft-os összeget zsebelnek be
a biztosított személytõl évente?
-------
Kedves Miniszterünk,
Gógl Árpád jobban tenné
(amikor a TV-ben
a háziorvosok kiegészítõ jövedelmeirõl nyilatkozik)
hogy elõtte tájékozódna az árainkról
és olyan rendeleten fáradozna,
mely szerint ezt meg is kapjuk!
----------
KI?
véd meg minket
(NM, MOK?)
a biztosítók önkényével szemben?
Mert
a fentiek nem csak túl olcsó munkát,
hanem jellemtelen szerzõdésszegést,
becsapást is jelentenek.
Azaz, üres ígéretért dolgoztatnak minket.

Miért csak a MI kiadásaink kötelezõek?
(Pl. az OEP finanszírozási szerzõdésem
egy sort szán a finanszírozásunkra,
utalva a hatályos Min. rendeletre,
de másfél oldalt a retorziókkal való fenyegetésre!
---------
Szerintem ebben a MOK, FAKOSZ jogászai
tehetnének valamit:
ha lenne egy
a pénzügyi lobbyval szemben "ütõképes" minisztériumunk,
akkor ezt rendeletbe is adhatnák, ugyanúgy
mint az OEP finanszírozásunk részletezését,
és a nem társadalombiztosítási körbe
esõ egyéb ténykedéseink árszabását.
Végül is ez az "többi" biztosító kötelezettsége,
nem a társadalombiztosításé,
nem az állami költségvetés terheit növelné!
----------
VAGY TALÁN a (pénzügyi) KORMÁNYZAT
ÖSZEJÁTSZIK A BIZTOSÍTÓKKAL
AZ ORVOSOK KIZSÁKMÁNYOLÁSÁBAN?
-----
Mert, ha mindez egyik felelõs beosztásban levõ
orvos vezetõnknek sem szúrt eddig szemet,
akkor igen orvosellenes a tanácsadó gárda.
------
Ha pedig tudják, de nem segítenek nekünk
a jogos követeléseink behajtásában,
akkor mindnyájan megalkuvók és tisztességtelenek!!

Ha igaz, ha-val nem kezdünk mondatot, mégiscsak meglett a praxis-tulajdonjog. Hogyan tovább ? Tapsoljunk? Megelégedjünk? Kielégüljünk? Netán továbbgondoljuk:ki akarta? Ki ellenezte ? Aki ellenezte ellenünk van.Büntessük meg ! Hogyan?
A francba, hiszen egyet akarunk ! Szervezõdjünk végre meg! VAN EGY DURVA ÖTLETEM: KAMARÁBAN ALULRÓL FÖLFELÉ SPONTÁN (ide egy ext.dig.III.man.) KELJÜNK ÖNÁLLÓ ÉLETRE ÉS MINÕSÍTSÜK JEGYZÉKBEN A TÖRTÉNTEKET !

Kedves Pista!

Ne õröld magad. Sokat tettél az ügyért.De fent a diplomatikus stílust gyengeségként értékelik.
Mondtam, csak erõszakosan, önzõ módon lehet célt érni. Õk ugyanezt teszik velünk. Kényszerítõ eszközök alkalmazása elkerülhetetlennek látszik.
Sajnos. De ha ésszel nem megy...

Tisztelt Kollégák, tagjaink és faljárók.
Távol álljon tõlem a hangulat- és hisztériakeltés, hisz amint az napról-napra olvasható, épp elég paprikás a közönség. Azonban a korlátlan lojalitás sem kenyerem, hisz nem is ezért választottak. Köztudott, hogy igyekeztem mindig a realitások mentén politizálni, mert vallom, hogy csípõbõl tüzelni nem feltétlen célravezetõ dolog. Lassan megtelik egy vastag doszié azokkal a levelekkel, amit az elmúlt két hónapban a praxistörvény és végrhajtási rendeletei elõkészítése érdekében, valamint az idei finanszírozásunkat elõkészítõ kormányrendelet tervezetével kapcsolatban írtam, nem beszélve a számos személyes és telefonbeszélgetésrõl. Ígéretet mindig kaptam.
Végtére azonban megszületett az a levél, melyben közlik, hiába minden józan szakmai tiltakozásunk, s ehhez még megértést és támogatást is kérnek. No hát azt már nem! Ezért született az új melléklet (a SÓ folyt.), melyen levelezésem egy részét teszem közzé, okulásul. Tudnivaló, hogy az elsõ, általam írt levél felkért válasz az SZDSDZ azóta napiendrõl lekerült praxisjogi törvénytervezetével kapcsolatban, s csak e levél 4. pontja igazán érdekes a finanszírozás jövõjét illetõen. Kérem, ezek figyelembe vételével olvassátok!

A nagy méret miatt újra archiváltuk a siratófalat.
A negyedik archív tartalmazza a korábbi feliratokat.

Üdvözlettel, NeoSoft.

Ma ötletrohamaim vannak. :-))


Okosok!

Valaki gondolkozzon el ezen:

Az alapellátásban jelenleg "államilag" megszabott árak vannak.
Ha azonban a szolgáltatást az állampolgár fizeti, akkor pl. szakértõi véleményenként 1000-5000 ft az ÁR.

Ha ugyanezt a szolgáltatást az állam fizeti, pl. a mozgáskorlátozottsággal kapcsolatos elmebeteg tevékenységünket, akor cselesen, és rögtön átváltanak átalányfizetésre, itt éppen
10 Ft/fõ/év szinten, ami nálam 1200 beteggel évi 12000 ft lenne, ha felvenném, de már két éve nem számlázgatok ilyesmit, mert megalázónak tartom.
Az történik, hogy az állam két szakértõi vélemény tényleges ÁRÁÉRT megvásárolja tõlem 20-40 beteg szakértõi vizsgálatát. Tudja az árat, hiszen egyéb esetekben is pontosan meghatározza, azonban nem akar a szolgáltatásomért áron fizetni.

Ez olyan, mintha a csemegeüzletben a POLGÁR!! a szalámit tényleges áron vásárolná, a hadsereg pedig mint állami SZERV pl. azt mondaná, hogy 500 katona napi szalámiszükségletét adagra vetítve 1 ft-ért hajlandó elvinni. Mit mondana erre az üzletvezetõ? Hova küldené a sereget azon melegében?

Lehet-e a tudott, szabott, rögzített árakat attól függõen változtatni egy piacgazdaságára és jogállamiságára büszke országban, hogy ki a vásárló? Szerintem nem, és úgy gondolom, hogy ebben a mechanizmusban engem meglopnak. A munkám tényleges ellenértékének nagyobbik részét valaki valahol zsebre teszi. Kérdés most már, hogyha én a tolvajt meglopom, követek-e el bûncselekményt?

drszeta

Az OEP nem dönthet, de TE vele vagy jogviszonyban.Pint azért, mert az állam az áttételek mögé bújik, a frontot messze viszi a valódi döntéshozóktól. Azért kell idõben tárgyalni az OEP-pel, hogy legyen idejük a fejtõl megkérdezni, meddig mehetnek el.

MÁS

Szerintem az olcsójánosok megfékezése borzasztóan egyszerû probléma.
Aki a KAMARA , vagy a FAKOOSZ által megadott mninmális értékhatár alatt is szerzõdik az OEP-pel, illetve rajta keresztül az állammal, olyan súlyosan sérti a többi orvos gazdasági érdekeit, hogy -átmenetileg- nem méltó a Kamara által adott praxisjog folytatására.
Végül is ezért kell szeretni ezt a féllábas új törvényt. Lehetõséget adhat a legális, jogszerû, idokolható ellenszegülésre.

Ha valóban az lesz a jövõ, hogy -ellentétben a 6 évvel ezelõtti biztos tippekkel- 1200 helyett 1600 lakos lesz az "ideális" körzetlétszám, mit fogunk tenni a kisebb, 6-800 lakosú falvakban dolgozók feltételeinek javítása érdekében?

Egyébként 10 dollár/fõ fejpénzért én beérném 500 pácienssel is. Velem lehet alkudni. :-))

A MOK-ról szóló 1994 éviXXVIII.Tv. az alábbi dolgokat
a MOK feladatává teszi./2.§./Az egy másik kérdés,hogy
él-e jokaival,ill.gyakorolja-e azokat.Az OEP-et kár
szidni,önállóan nem dönthet kérdésekben,hiszen a mindenkori
költségvetés által nyújtott keretek közott köteles
gazdálkodni a kormány által alkotott Tv-ek és rendele-
tek betartásával.Igazában sem a finanszíroyásban
sem a gazdálkodás egyéb kérdéseiben önállóan nem
dönthet.

Hátha valakit érdekel...

Ma délután Csokonyavisontán (úgy tûnik) sikeres egyeztetés folyt le a FAKOOSZ és a MOK hatékony intervenciójával. Az írásos feljegyzés (megegyezés) tanulsága szerint:
1. A polgármester vállalta, hogy a szerzõdés felbontásának visszavonására tesz elõterjesztést a képviselõtestület következõ ülésén,
2. Havi 100 ezer forinttal kiegészíti a készenlét finanszírozását,
A háziorvos házaspár vállalta:
3. Ezért az összegért (ideiglenesen) teljesíti a 2 vitatott hétvégén a készenlétet, ill. arra helyettest biztosít,
4. A jogszabályok változásáról idõben értesíti a laikus testületet és részt vesz az esetleges új helyzetek megoldásában,
A MOK országos és megyei szervezete nevében vállalta, hogy
5. segít megszervezni, hogy a falu minél elõbb csatlakozhasson a közeli város sürgõsségi ellátási rendszeréhez.
Szerintem nem rossz...
De ismerve a "faljárók" természetét és szókimondását: várom a reflexiókat.

P.S.: Köszönöm a jelzést, remélem a jövõben nem sok hasonló intervencióra lesz szükség, de amennyiben idõben értesítjük egymást, talán van esélyünk az emberileg és szakmailag elfogadható kompromisszumok mentén néhány kollégánk kisegítésére.
Komáromi Zoltán

Valahogy el kellene érni, hogy Sinkó Eszter azért mégse lehessen egészségügyi miniszter!:-)) Ahhoz túlzottan nem szereti az egészségügyi alapellátó orvosokat!

Azt a látszatot kelti ugyanis az írása, mintha lenne egy egészségpolitikai koncepciója, aminek most, így megfelel minden. Persze ez nyilvánvaló hazugság, mint ahogy a legtöbb állítása. Kiderül írásából, hogy legfõbb célja nyomorúságos helyzetünk konzerválása, bebetonozása. Ezt olyan eszközzel kívánja elérni, amely a jelenlegi állapotok tarthatóságát, a számunkra nem kívánatos paraszolvencia "vonzerejét" és az "háziorvosok lobbyzó képességét" túlbecsüli. Ezzel egy olyan értelmi trozítást ér el, amelybõl logikailag más nem is következhet, mint hogy a háziorvosokat ne sajnáljuk, meg egyébként is mindössze 15 ezer ember érdeke ez, "s a másik oldalon ott van 10 millió polgár, akiknek az égvilágon semmi hasznuk nem származna az ingyenes, igazságtalan vagyonátadásból". Fel sem tûnik a szerzõnek a saját, kézenfekvõ csúsztatása, hogy a praxis-törvény nem ruház át vagyont!
Gondolatai között fel sem merül, hogy egészségügyi reformra van szükség.
De más bajok is vannak a cikkel.
Pl.: a szabad orvosválasztás óta valóban verseny van a betegért, amit õ tagad.
Vagy nézzük meg az önkormányzatok "vagyonát", a rendelõket, amit nem szívesen privatizálna a szerzõ. Ezekhez az önkormányzatok nagyobb részt ingyenesen jutottak. Szerezték államosítás vagy lemondás, vagy kisajátítás vagy egyszerû földhivatali átírás révén!! A rendelõk jó része eredetileg nem is rendelõnek épült, hanem postának, zöldségboltnak, családi háznak, stb. Elõfordult, hogy az orvos rendelõjét államosították. És erre még a kárpótlás sem vonatkozott. Persze van, ahol az önkormányzat is építtetett rendelõt! De mindennek semmi köze ugyancsak a praxis-törvényhez, csupán hangulatkeltés a cikkben.

A cikknek van azonban egy lényeges üzenete a számunkra:
a valamennyiünk által taktikai lépésként értékelt praxis-törvény javítana valamelyest nyugdijba vonulni szándékozó kollégáink helyzetén. Ezt ellenzi.
A cikk üzenete tehát minden orvosszervezet (MOK, FAKOOSz, stb.) számára, hogy jól felfogott érdekünk a praxistörvény országgyûlési fogadtatásának szem elõtt tartása, és ennek a tükrében további döntõ lépések megtervezése, szervezése, akár azonnal. Ebben az értelemben köszönet illeti a szerzõt, mint az utolsó cseppet a telt pohárban.

Olvastam.EZ A "nép" véleménye,sajnos.Rajtunk kivül
senki sem örülne,talán már mi sem.Még mindig azon
a véleményen vagyok,fizesenek meg rendesen minden eü.dolgozót,a nyugati bérlista szerinti helyünkre kerülhessünk.Akkor senki nem foglalkozna ilyen jellegü kérdésekkel,mert akinek csöpp esze van,
az kiépitene egy jol menõ praxist,saját tulajdonut.Én is adok már 13 éve háziorvosi,és elötte havi 3000 Ft-ért 5 éven át korházi nemzeti
ajándékot szeretteimnek,a betegeknek,és a mi kedves zsarnoki államunknak is.akkor senki sem
kérdezi miéert nem tartod be a munka törvénykönyvét,miért ment már tönkre egy családod,
és hogy lehet az hogy 42 évesen a bérelt autodon és remekül felszerelt rendelõdõn kivül semid sincs
/semmi 2 m/.Hát valahogy a dolgok nem ugy mennek
ahogy kellene,és ebböl baromi modon kezd elegem lenni.Délután a "nép"ismét szolt/radio/,és fröcsögött az átok a para éhes orvosok ellen.
Hát arrol a csökkenõ pénzrõl szives örömest lemondanék ha lenne a bérünk a megfelelõ helyen.
És még annak elfogadáást is bünttetném,de ......
Hát itt a de.Tölünk nyugatra miért nem divat???

Lanyok, Fiuk!
Olvassatok el, mit ir tudos Sinko Eszter a mai
Magyar Hirlap 7. oldalan: "Praxisjog es ami
mogotte van" cimmel!
Udv!
Maria

Kezd megint túl hosszú lenni a guestbook.cgi

Kedves Giulio!
Én sem csináltam belõle nagy ügyet most,de szeretném a jövõben az alábbiakat inkább elkerülni, ezért írtam errõl a korábbi megjegyzésemet.
A nejem pl. matematikailag megfelezte a korábbi korcsoportot és azt írta be az újabb kettõbe.
Én meg rábíztam az asszisztensnõmre, hogy 1/3 kontra 2/3 arányban ossza el az anyagot az idõsebb korcsoportok javára.
Miután ma. du. érkezett meg az új körcsoportokat tartalmazó programom, a határidõt a KSH január 15-ig adta, így egyetértek veled.
A KSH valóban azt kapta, amit megérdemelt.
(Ui. ha valaki olyan adatokat kér, melyek gyûjtésére nem figyelmezetetett, akkor számíthat arra, hogy minden adatszolgáltató "ex has" fog válaszolni.

Õszinte leszek. A KSH nem okozott nekem különösebb fejtörést. Azt kapták, amit érdemeltek.

JELENTÉSEK - KORCSOPORTVÁLTÓK!
A KSH megajándékozott minket két új korcsoporttal.
Jobb lett volna, ha a két új korcsoportot néhány hónappal korábban a háziorvosi programokj fejlesztõi felé is megküldte volna.
A KSH jelentés 6-14, illetve 15-18 éves korcsoportra tagolja ezt a korosztályt, ezáltal a 14. évüket betöltöttek még a gyermek korosztályban jelentendõk.
Kíváncsi vagyok a TB korcsoportok idei léptetésére, ugyanis eddig az OEP felé küldött havi jelentésen és az általa visszaigazolt finanszírozási értesítõben 5-14; 15-34; 35-60; illetve 60 év felett szerepeltek a korcsoportok. Vigyázni kell, mert csak felnõtt körzetben dolgozó orvos is átvállalhatja a 14 éven felüliek kezelését, viszont ha 15-18 korcsoporttól felfelé jelent, akkor néhány 14 éves kimaradhat!
Matematikailag problémás a 35-60 / 60 év felett megoszlás, helyesebb lenne 35-59 szerepeltetése, hiszen mindenki, aki betöltötte a 60. évét 1999.12.31-ig, az már a 2000. évben 61. életévében jár, tehát 60 év felettinek tekintendõ!
Jó lenne, ha mindezeket a korcsoportokat és módosításaikat nem csupán néhány ember döntené el FENT, hanem egyeztetné a FAKOOSZ-al is. Pl. az 1998-as jelentés mozgásszervi részében a megadott BNO korcsoportokon kívülrekedt a gonarthrosis diagnózisa.

Dr. Mihályi Péter többek által kritizált levelében a "csúsztatás" kettõs.
ad. 1. A háziorvosi praxisok megkezdett privatizációja semmiféle jogi akadályt nem jelent a késõbbi szakrendelõi / kórházi magánosítások számára.
ad. 2. A háziorvosi privatizáció márcsak azért sem járhat a szakrendelõ / kórházak visszaállamosításával, mivel visszaállamosítani csak azt lehet, ami már magánvállalkozás.
Tehát mivel ezek még állami /önkormányzati tulajdonban vannak elõbb privatizálni kellene õket, hogy a "visszaállamosítás" fenyegetése szóba kerülhessen.

Amennyiben a kormány/parlament/ nem hoz megfelelõ döntést a praxisjog--teljes privatizáció ügyében nem teremt tiszta tulajdoni viszonyokat, úgy a háziorvosi társadalom--- véleményem szerint--- másfelé fogja megtakaritásait tõkéjét invesztálni.Talán épp olyan helyekre, ágazatokba,ahol a tulajdon viszonyok egyértelmûek és a befektetés kellõ hasznot eredményez.