Tegnapon láttam jó miniszterünket futtában, röviden nyilatkozni
a Híradóban. Kollai Balázs értelmes nyilatkozatára egy teljesen
dezintegrált reflexiót bocsájtott ki az elõbelén át a levegõbe.
Inkább csak mosolygott volna. Ha nem érti, miért értékeli?

A paraszt az csak kapáljon,nem kell qualifikált munkát végezni,ill
nem is szabad!
Emlitettem már,hogy sakkbábuk vagyunk.

Reformok reformja


A mai napon, egy betegemnek címzett levélben a MEP érdeklõdött arról, hogy hol váltott ki segédeszközt (F-17-es deréktámaszt), ki írta azt fel neki, elégedett-e a kiszolgálással (?), valamint a végén JÓ EGÉSZSÉGET kívánnak az ÖNKÉNTES kitöltéshez. Körmönfont, sunyi megfogalmazás, a parasztnak fogalma sincs róla, hogy most mit csináljon. Ezért persze hozzám fordul.:-))

Kérdéseim: a KEVER program pontosan nyilvántartja a felírt recepteket, mi az ördögnek kell a pecsét, a vonalkód és a sorozatszám mellé még a pácines ÖNKÉNTES nyilatkozata arról, hogy kié a recept?
Miért nem nekem ír levelet a tisztelt hatóság, és kérdez rá az egészre.
Mindehhez nem szükséges a beteg nyilatkozata.

Végül is felhívtam Miskolcon az ellenõrzési osztályt, és annak vezetõjétõl értelmes, higgadt tájékoztatást kaptam, ezt el kell ismernem.

A lényeg azonban hátborzongató. A MEP azt akarja, hogy a szakorvosként alapellátásban dolgozók NE HASZNÁLHASSÁK a szakképpesítésüket!
Az indoklás szerint én pl. csak alapellátásra kaptam mûködési engedélyt, ezért hiába vagyok sebész, semmiféle szakképesítéshez kötött jogosultságom nem érvényes, ha ehhez egyébként a MEP adná a támogatást. Tehát pl. a fenti deréktámaszhoz, vagy bizonyos gyógyszerekhez.

Arra a kérdésemre, hogy akkor inkább fizetnek azért, hogy én beutaztatom a beteget a szakorvoshoz, az elszámol ott saját részére pontokat, majd visszautaztatja a beteget, ahelyett, hogy én ezt INGYEN megtenném, azt a választ kaptam, hogy IGEN ez a cél. Tudatosan pazarolnak inkább, csak mi ne gyakorolhassuk a szakorvosi képesítésünkben megszabott területre vonatkozó jogainkat.

A fõorvosasszony szerint a TB nem is titkolt célja, hogy az alapellátásban mindenki csak a háziorvosi kompetencián belül tevékenykedhessen.

Kérdésemre, hogy ebbõl hol marad az a reform-gondolat, hogy a beteg végül is a háziorvosánál kapjon definitív ellátást, nem kaptam választ.

Mit mondjak, teljesen paff lettem. Ilyen rövidlátó, nyíltan rosszindulatú, egyértelmûen gazdaságtalan és BETEGELLENES deklarációval még soha nem kerültem szembe pályafutásom során. A legrosszabb kommunista idõkben sem merte ezt senki megcsinálni az egészségügyben.

Vajon orvosok ülnek-e azokban a székekben, ahol az ilyen elhatározások születnek?

Kik adják ezekhez a disznóságokhoz a nevüket? És miért?

És mennyi plusz kiadás ez, ha mindenkit minden szirért-szarért utaztatunk megint, és a szakorvos kolléga még "kapcsolattartás a beteg környezetével" címszó alatt is SZÁMLÁZ! a TB felé egy ilyen esetben.

Röhögjünk, vagy sírjunk? Remélem olvassa minden tetû, akit mindez illet. Egyszer valamelyik már kidughatná a fejét a szarból és reagálhatna valamit. Megint nagyon mérges vagyok.

Uff

PS:egyébként a szóban forgó receptet (hála Istennek!) nem is én írtam, hanem rheumatológus kolléga. De az egész így is egy krimi.

Ki lássa el a beteget,és milyen szinten?Kompetencia?Falun nem létezõ fogalom
volt eddig,az ember elment a végsõkig és tudása szintjéig a beteg érdekében.
/pl varrtam inat gipszelve,rendszeresen sebészeti kismütétek/De eddig.Ma már
erre keretem nincs,áll az ABPM,OMRON,Uricont kb 2 honapig még megy.A lelki-
ismeretnek a pénz gátat szabott,nem kis labor és egyéb kellékek sem müködnek majd.Van 3 dolgozom is....Szóval nem errõl volt szó,1993 ota sok idõ telt el.
A hülyitések ideje lejárt.Tényleg alap ellátás lesz az ellátás,és még praxis vétel,hát ne röhögtessenek már ki.TULÉLÉSI GYAKORLAT:Hát uraim és hölgyeim,ide
jutottunk,mind kis betüvel,mert azok lettünk.Senkik,a vezirek és a nép szemében is.Lejáratva,agyonigérgetve.KÖSZÖNJÜK,ennél még 1993-ban is jobb volt.

Kinek kell definitive ellátnia a beteget?

(kompetencialista?)
(magas szakmai színvonal?)
(több szakvizsgával rendelkezõ háziorvosok?)

No coment a leirtakhoz.Nekünk könnyebb lesz,nem kell nekem sebészeti esetekkel
bibelõdni/va

Én meg azt, hogy csak 50 ezret kapjanak kézhez.
A többit baksisként kelljen az állampolgártól leimolniuk,
ha, jól viselkedtek. Hálapénzként.
Meg egy tükröt mindegyiknek a kis kezébe, hogy reggelente
szemen köphessék magukat. Ha nálunk mindezt természetesnek tartják,
tõlük sem lehet teljesen idegen a dolog...

Minden finanszírozásunkban illetékesnek javasolunk
"maximum" havi 500 000 Ft fizetést,
de miután a bér számunkra sincs "lefelé" limitálva,
kapják meg az ötödét és
éljenek meg havi 100 000 Ft bruttóból!
(Ami jóval az átlag orvosi fizetés felett van.)
****
Emellett minden negyedévben ellenõrzés
és elvonás a késedelmes és tökéletlen rendeletekért!

Éa ekkor megszünnének a hydrocephalus maximusok.

Kedves Kollegák!
Újonc vagyok a "Siratófal" olvasásában, nem tudom, elfogadott-e itt hirdetni, de lekéstem az ehavi határidõt lapjainkban /KÖR, Magyar Orvos stb./, és sûrgõs megoldást igényel a problémám.

Tokaj-Hegyaljai, városközeli, az átlagtól elfogadhatóbb jövedelmû praxisomat kell családi okokból átadnom - a mûködtetési jogról szóló tv. és korm. rendelet-nek megfelelõ legális keretek között.
Érdeklõdést itt, vagy a 06/30/231-1963-as telefonon remélek.

Bye, bye szakvizsgák!
***
Sorstársaim,
kik eddig többféle orvosi specialistásban tettetek
fárasztó évek során szakvizsgát!
***
a 73/1999. (XII.25.) Eü. Min. rendelet
alapján 5 éves képzési ciklusokban
összesen 250 pont megszerzésével lehet
a korábban megszerzett szakképesítéseket megújítani.
***
A mûködési nyilvántartáshoz egy alapszakvizsga megújítása elegendõ.
Az adott munkakörben ténylegesen dolgozó orvost
évente 20 pont illeti meg egy teljes év gyakorlati munka után.
Ez látszólag "kedvezmény", hiszen csak további
30 pontot kell elméleti továbbképzés útján beszerezni.
*******
De mi a helyzet a több szakvizsgával rendelkezõkkel???
Ágh kolléga kérdezte alább ugyanezt.
------
Az elsõ probléma abból adódik, hogy
több szakvizsga esetén mindegyikhez értelemszerûen
külön szükséges a 250 pont megszerzése.
(A háziorvosok továbbképzésérõl a Családorvosi Tanszékek adnak
igazolást, melyet nem lehet pl. belgyógyászati szakvizsgához elszámolni!
*****
A második, sokkal nagyobb probléma az,
hogy a 20 pont nem könnyítõ kedvezmény,
hanem kötelezõ alkotóelem!

Kedves Kollégáim!
Ha valaki folyamatosan háziorvosként dolgozik,
hogyan tud minden évben 1 évi gyakorlatot igazolni
sebészeti, üzemorvosi, belgyógyászati területen??
Nem dolgozhat 1 év alatt 3 évet !!!
(Bár, szerintem lesznek, akiknek ezt bizonyos tanszékek megadják,
de remélem, a Kamara nem enged egy kivételezett kasztnak!)
***
Ezzel összhangban írja
a márciusi Magyar Orvos 7. oldalán
Szilvási István a MOK egyik alelnöke a következõket:
"De nyilvánvaló, hogy öt év alatt nem lehet több szakképesítés
teljes idejû gyakorlati részét teljesíteni, azaz a mûködési nyilvántartást
több szakképesítésbõl egyidejûleg megszerezni."
******
Ezen vélemények is megerõsítenek abban a következtetésemben,
melyet a "Cui prodest?" címû munkámban írok.
(A FAL-on terjedelme miatt nem publikáltam,
de a Népszabadság április közepéig megjelenteti.)
Idézet:

" A továbbképzésrõl szóló 73/1999. (XII. 25.) Eü. Min. rendelet alapján minden háziorvos évi 50 óra (minden második hétvégén 2 óra) háziorvosi továbbképzésen köteles részt venni, hogy ezzel a szakvizsgája érvényességét és a praxis mûködtetési jogát megtarthassa. Ezzel egy idõben senki sem lesz képes megszerezni az egyéb szakképesítéseihez szintén szükséges évi 50 "eurokonform" pontot, ezáltal 5 éven belül hivatalosan is érvényességüket vesztik a korábban megszerzett szakorvosi bizonyítványok. Ennek következtében a háziorvos elveszíti azt a jelenlegi jogát is, hogy a beteg részére, - korábbi szakvizsgája alapján - felírhasson bizonyos "SZ" jelzésû (szakorvosi javaslathoz kötött) gyógyszereket.
***********
Mindezt nagyon köszönjük a kiagyalóknak és aláírónak egyaránt!
Részben azért, mert
korábbi több éves munkánkat tette semmissé egy tolvonással.
(Imádom, ha valaki tönkreteszi a munkámat!)

Másrészt azért,, mert a beteg (vagy hozzátartozó)
ezután még többet szaladgálhat szakorvosi javaslatok beszerzése után.
(Köszönet az öreg varixosaim nevében)
***
Harmadszor
(de lehet, hogy ez a legelsõ indok?)
Az Egészségbiztosító ezek után teljesen bizonyos lehet abban,
hogy a többlet tudás után nem köteles többet is fizetni.
Ezt ugyan eddig sem tette meg, de ezek után ez már nem is téma.

Úgy látszik, mindenki, aki már nem gyógyító orvos
az Egészségbiztosító szekerét tolja?
Most nem vádolom a MOK-ot,
hiszen nem a jelenlegi, hanem a volt elnöke írta alá ezt a
72/1999-es továbbképzési rendeletet!

Eseti ellátás finanszírozása
*
Azt, hogy 2 év óta nem emelkedik a finanszírozásunk,
MINDENKI TUDJA!
Azt, hogy nyugati kollégáink tízszer többet keresnek,
MINDENKI TUDJA!
**
Azt, hogy a kormány úgy tesz, mintha adna,
de közben valójában elvon-
TALÁN MÉG KEVESEN TUDJÁK.
***
A kötelezõ egészségbiztosítás ellátásairól szóló
1997. évi LXXXIII. Törvényben
az eseti ellátás összege 250 Ft-ban volt maximálva.
***
Ezen módosított a
43/1999. (III.3.) Kormány rendelet,
mely az eseti ellátásra jutó díjat
"- legfeljebb 350 forint -"
értékben limitálta.
**
Áttekintve az Eü. Közlönyben megadott értékeket,
az eseti ellátás finanszírozására 1997 decemberben
kb. 70 millió Ft-ot különítettek el.
1999 márciusban 65.7 Mill. Ft-ot
1999.decemberben 64 Mill.Ft-ot adtak.
**
Tehát megállapítható, hogy az új finanszírozási
rendeletben megadott maximum, csupán virtuális,
mert PÉNZT, azt nem adtak hozzá!
***
Ennek következtében az egy ellátásra jutó forint érték
a következõképpen változott 1999 folyamán:
I. negyedév = 279 Ft
II. negyedév = 317 Ft
III. negyedév = 289 Ft
IV. negyedév = 234 Ft
***
Jól látható, hogy
sem az ezen célra biztosított teljes összeg
sem az egy eset ellátására jutó érték
nem hogy nõtt volna, de csökkent!
-------
A szigorított OEP finanszírozási szerzõdésünk miatt
(csak "sürgõs szükség esetén")
nem hiszem, hogy az összesített ellátások száma
növekedett volna, de az Egészségbiztosító
ezt az adatot nem is köteles az orrunkra kötni!
*******
Összegzésül látható, hogy
a Kormány látszólag 250-rõl 350-re emelte
az eseti ellátás "maximális" díját,
helyette ténylegesen kevesebbet kapunk, mint a korábbi
rendelet alapján elméletileg kaphattunk és tényelegesen kaptunk.
*****
Ez a trükk ahhoz hasonlít, amikor valaki
a megígért 3 db 100 Ft-ra kialkudott vételár helyett
csak 2 db százast dug a zsebünkbe.

Erre gondolt vajon Miniszterünk,
amikor a TV-nek azt nyilatkozta, hogy:
"A háziorvosoknak a fix finanszírozáson kívül van egyéb
bevételük is, pl. eseti ellátás, jogosítvány."
****
Tekintetve véve, hogy jelenleg hazánkban
4844 felnõtt és
1444 gyermek háziorvos van,
az eseti ellátásra orvosonként és negyedévente
maximum 10-11 000 Ft jut!
****
Erre alapozva, vajon
mennyivel magasabb havi részletû hitelt tudunk felvenni?
Érdemes, vajon ennyi pénzért az új recordkép 35 pontját kitölteni?
(Miközben a munkaalkalmassági vizsgálatunkért 8400 Ft-ot fizetünk.)
****
Kedves Jogalkotók fenn az Olympuson!
Szeretnék én is nagylelkû lenni!

Minden finanszírozásunkban illetékesnek javasolunk
"maximum" havi 500 000 Ft fizetést,
de miután a bér számunkra sincs "lefelé" limitálva,
kapják meg az ötödét és
éljenek meg havi 100 000 Ft bruttóból!
(Ami jóval az átlag orvosi fizetés felett van.)
****
Emellett minden negyedévben ellenõrzés
és elvonás a késedelmes és tökéletlen rendeletekért!

Létezik,hogy két nap óta senki sem írt a FAL-ra?
Mindenesetre eszembe jutott,hogy egy fontos momentumot kihagytam a gyógyszerkeret kapcsán.(Feltéve,ha nem csak kacsa az egész).
Nemcsak az orvos-beteg és háziorvos-kórházi,szakrendelõi orvos kapcsolatot
rontja a tervezett intézkedés. Háziorvos és háziorvos közt is differenciál.
Vajon melyik háziorvost jutalmazza a TB?
Azt-e ,aki "fapados" ellátást nyújt és óccsó gyógyszert ír föl, vagy azt aki - esetleg lévén megfelelõ szakvizsgája- definitív ellátást nyújt és (éppen szakvizsgája révén) eü.tér.köt. gyógyszert ír föl betegének?
Mindezt kérdezem annak aktualitásán is,hogy egyik kollégánk sikeresen letette a harmadik szakvizsgáját is.
Kinek jó ez? Ki jutalmazza?

A továbbképzésrõl szóló,dodonai szövegezésû rendeletet,mindenki másként magyarázza.Hány pontot kell teljesitenie annak az orvosnak,aki háziorvoslást és foglalkozás-egészségügyet is ûz egyszerre:250-et vagy 500-at?Lillafüreden a szakfelügyelõi konferencián az OALI képviselõje a szimpatikus:"...összesen 250-et" választ adta.Ám az üzemorvosi berkekbõl:"... a szakmánként/!/250-es verziót"
preferálták.Célszerûnek tartanám,ha az "illetékes elvtársak" tisztáznák egymás között,ezt a számháborút.Mielött végigverik rajtunk...Több ezer gyakorló orvost érintõ kérdésrõl van szó.A Közlönyben kéne a választ megjelentetni, esetleg a szakmai kollégiumok közös állásfoglalásaként.Egy világos, érthetõ mondat is
megtenné.Végül még azon kapjuk magunkat,hogy túlképeztek bennünket...zuviel ist ungesund!

Olvastátok a Magyar Orvos cikkét: Gyógyszerkeret háziorvosoknak?
Igen tanulságos. Még fel sem ocsúdtunk az elõzõ döbbenetünkbõl (21/2000 rendelet),már itt az újabb meglepetés.A tervezett -3 nap múlva bevezetendõ?- rendelettõl az alábbi "eredmények" várhatók:
- Tovább mélyül a háziorvos és betege közti bizalmi válság.A beteg folyton élhet a gyanúperrel,hogy orvosa a betege üdve helyett saját zsebre dolgozik.
- Tovább mélyül a szakadék a háziorvos és a kórházi-szakrendelõi orvos között.
"Miért az én gyógyszerkeretem terhére írja fel(javasolja) a csodagyógyszereit a kolléga?" Ez az orvosok közötti "jóviszony" akkor bosszulja meg magát igazán,ha betegemet szeretném kórházba utalni,szakvizsgálatra küldeni.

próba!

Olyan kollégákat keresek, akik részt vesznek az OEP "Háziorvosi gyógyszerköltség project 2000" címû, Komáromi-Körössy-Szalkay vezette felmérésben. Aki "benne van", kérem jelentkezzen!
Köszönettel: P.János

Help!
Kis /nagy/lányom telefonált,hogy ugy értesült,nem lehet alkalmazottként dolgozni ujabban háziorvosnál./az uj praxistörvény miatt/
Ugyanis most teszi le a licencvizsgát /háziorvosi/ pesten,és 3 év gyakorlat után szakvizsgázhat/na/.
Eddig az volt a gyakorlat,hogy ha nem volt saját állása, akkor alkalmazottként tölthette le valakinél a 3 év gyakorlatot.
Ki tudja,most mi a helyzet?
Misidoki

Az "áthallást" tréfának szántam, hisz akkor még nem olvastam az elkészült cikket. Én is korrektnek találom. A következõ Kör-ben lehozzuk

próba 2.

próba

Kedves Janos
Mi is szivesen elolvasnánk a cikket,hol található?
Más.
Ma nézegettem a ki-bejentkezési hibalistámat,melyet az OEP küldött.
Arra lennék kiváncsi,hogy ország többi részén is ugy jelzik a
körzetváltozást hogy "akit kiütöttek" ill aki "kiütötte" (k.o),majd
az illetõ orvos neve következik.Lehet,hogy sakkoznak velünk? :((

Kedves János!

Nem tudom, mit értenél "áthallás"-nak, én semmi ennek minõsíthetõt nem találtam az igen korrekt és tárgyilagos cikkben.

Profi külcsín. Tetszik.

Kedves Faljárók!
Kösz az aktivitást, lesz ez még jobb is, ha segítetek.
A "Só" most nem folytatódik, a februári szám cikkei közt megtalálható. Inkább ide tettük át a "Hatályos rendeleteket", ez is van akkora "só".
Folyamatosan töltekezünk, mint az akkumulátor.
A Dunéntüli Napló cikkét kérném magánba, még nem olvastam a saját nyilatkozatomat, melyet telefonon kértek. Kiváncsi vagyok, mennyire volt áthallásos a vonal.
János

Egyetértek bubo3-al.
Ha már lehetne három kívánságunk ugyanebben a témakörben, akkor
a második az lenne, hogy a számos,szakorvosi javaslatra írható,
de ezzel együtt is csak 3-6 hónapig rendelhetõ gyógyszer sem kapott kellõ publicitást, ezáltal a beteg sohasem akarja felfogni, hogy az orvos miért akadékoskodik szórakozik vele.
Az OEP, ha nehezíti a beteg, vagy hozzátartozó dolgát, akkor tegye ezt köztudottá a médiákon keresztül, ne a háziorvosnak kelljen bizonygatnia, hogy nem õ a hibás -hanem a rendelet-, amikor 96 éves betegnek kell 3 havonta beszerezni az ulcus cruris kezeléséhez szükséges kötszereket, ragtapaszt.
Vagy, amikor a tavasszal - õsszel is pollen allergiás betegnek a március elején adott javaslatra október közepén már szabálysértés felírnunk a következõ adagot.
Az OEP csak egyre szigorúbb rendeleteket kreáltat az Eü.Min.révén, hogy korlátozza a gyógyszerek TB térítési költségét, de a népszerûtlen közelharcot az orvosra hagyja.

A március 24-i levelem három példányban került fel.
(Ennyire azért nem volt jó!)
Viszont a FAL-csere miatt lemaradt a következõ válaszom egerist
részére.

Kedves Kárász Balázs!
Köszönöm a változtatást! Javul a véleményem!

Más:
Az az ötletem támadt, hogy javasolnunk (kevésbé nekünk, talán inkább a MOK-nak!)kellene az OEP felé, hogy
ha a szerzõdéseinkben olyan változtatást eszközöl,
amely az ellátottakra költséget hárít, akkor
- a tisztesség is ezt diktálná -
szíveskedjék ezt velük széles körben közölni a médiákon át.
Ne hárítsa ránk a szerzõdésben az õ érdekét szolgáló változtatás következményeit,
pláne ne titkolja el!
Pl.: nem sürgõs ambuláns ellátás.
Egyúttal erre azt esetre jó lenne a díjszabást is megállapítani.

A mai Dunántúli Naplóban megjelent egye cikk "Berágtak a falusi orvosok" címmel, Cseri László tollából. A cikkben szó esik a Siratófalról,az ügyeleti perekrõl is;a "pozitív sztájkról" nyilatkozik Mráz János. Ha valakit érdekel a teljes szöveg, elküldöm.
Üdv: János

Mostantól az Interneten is Olvasható a Kör 2000. februári száma.

: NeoSoft

A Neosoft reklám ahogy ott fent vibrál,nagyon zavaró.Nem lehet máshova tenni?

Ez is egy próba!
Mindenkit üdvözlök a falon.

bye

Ez is egy teszt

Drága Elnökünk ! ...és hol az a SÓ ? /ami mint tudjuk folytatódik/E.

Megy!

Próba!

Aki már regisztrálta magát és nem tudoott belépni, az a kapott jelszava végérõl
hagyja le a "."-t, mert ezt a jelszógeneráló rutin véletlenül tette a végére.

Tisztelettel: Kárász Balázs

Egy kicsit módosítottam a siratofal olvashatóságán!
Várjuk javaslataikat!

Üdvözlettel: NeoSoft Informatika

Nem a nevemet szeretném örökké látni! Enélkül is ismerjük egymást. Csak a "megfigyelõk" helyzetén könnyítettünk.

Ime a Fal exitusának a kezdete - számomra biztosan.

Ha másképp nem lehet használni ezt az új formátumot, akkor valószínû, hogy búcsúzom! Halihó. Eddig jó volt a Fal.

próba

Nekem jobban tetszett a régi formátum. A szöveg jobban olvasható volt(nagyobb font), és jobban kiemelkedõ volt, de nemcsak a szinek miatt, hanem a tördelés is értelmezhetõbbé tette a szöveget azzal, hogy középre zárt.

Tisztelt Látogatók!

Az új jelszavas rendszer használatáról:
Ha valakinek nincs azonosítója, az új felirat felvitelnél
kérhet magának a Nincs azonosítóm gomb megnyomásával. A gép
maga generál jelszót, amit a megadott email címre elküld, ez
néhány perc alatt lezajlik. A kapott jelszó elég ronda, így
a Jelszó módosítása gombbal megváltoztatható tetszõlegesre.
Mindezeket biztonsági okokból tettük, így talán könnyebben
szelektálhatóak a negatív kicsengésû, esetleg törlendõ feliratok.

A színeken hétfõre javítunk az olvashatóság növelése érdekében.

Köszönettel, Neosoft Informatika.

Tisztelt Látogatók!

A Fakoosz megújult külsôvel jelentkezik.
Kérjük észrevételeiket a következô címre
írják: neosoft@westel900.net.

Köszönettel, Neosoft Informatika.

A KÖR-ben rendszeresen olvasható, valamint a "SÓ folytatódik" is pont errõl szól, amint erre már több alkalommal felhívtam a figyelmet! El kellene olvasni. A Lapban meg lassan egyéb sincs, mint a levelezésünk, s így is csak a töred‚ket tudjuk lehozni, nehogy mások exhibicionizmussal vádoljanak.
Olvasni kell!

Végre!
Elnökünk is hallatott magáról.
---
Én nem lógok egész nap a FAL-on,
(ezt legfelljebb egy festmény teszi)
(sõt az utóbbi hónapokban elhanyagoltam az Internetet)
a leveleimet off line írom meg,
ezáltal napi 2x 1,5 perc telefon kapcsolat jut
a Siratófalra feljuttatandó levelekre
és a kollégák e-mailjeinek letöltésére.
(A gépelés sebessége gyakorlat kérdése)
Nem tudom, hogy elnökünk havonta hány percet szán
leveleink elolvasására?
------
Nem bizonyos, hogy az elnököt választók
"józan többségének" van igaza, abban,
hogy jámbor birka módjára
"tûrik balsorsuk minden nyûgét, s nyilait?"
******
Mindenesetre véleményük megváltozhatott tavaly óta,
legfeljebb nem jutottak el az Internet kapcsolat
szükségességének felismeréséig sem,
ezáltal itt csupán a világhálót is használó
aktívabb kisebbség véleménye tükrözõdik.
-----
Az én véleményem a FAL-on "hõbörgõk"
tájékozottságáról és tenni akarásáról
sokkal pozitívabb.
-----
Ugyanakkor kíváncsi lennék az általunk kifogásolt
újabb rendeletek ellen megfogalmazott és elküldött
elnöki levelek tartalmára és címzettjeire is,
függetlenül attól, hogy kedvezõ válaszra
egyikünk sem számít.

Végre!
Elnökünk is hallatott magáról.
---
Én nem lógok egész nap a FAL-on,
(ezt legfelljebb egy festmény teszi)
(sõt az utóbbi hónapokban elhanyagoltam az Internetet)
a leveleimet off line írom meg,
ezáltal napi 2x 1,5 perc telefon kapcsolat jut
a Siratófalra feljuttatandó levelekre
és a kollégák e-mailjeinek letöltésére.
(A gépelés sebessége gyakorlat kérdése)
Nem tudom, hogy elnökünk havonta hány percet szán
leveleink elolvasására?
------
Nem bizonyos, hogy az elnököt választók
"józan többségének" van igaza, abban,
hogy jámbor birka módjára
"tûrik balsorsuk minden nyûgét, s nyilait?"
******
Mindenesetre véleményük megváltozhatott tavaly óta,
legfeljebb nem jutottak el az Internet kapcsolat
szükségességének felismeréséig sem,
ezáltal itt csupán a világhálót is használó
aktívabb kisebbség véleménye tükrözõdik.
-----
Az én véleményem a FAL-on "hõbörgõk"
tájékozottságáról és tenni akarásáról
sokkal pozitívabb.
-----
Ugyanakkor kíváncsi lennék az általunk kifogásolt
újabb rendeletek ellen megfogalmazott és elküldött
elnöki levelek tartalmára és címzettjeire is,
függetlenül attól, hogy kedvezõ válaszra
egyikünk sem számít.

Végre!
Elnökünk is hallatott magáról.
---
Én nem lógok egész nap a FAL-on,
(ezt legfelljebb egy festmény teszi)
(sõt az utóbbi hónapokban elhanyagoltam az Internetet)
a leveleimet off line írom meg,
ezáltal napi 2x 1,5 perc telefon kapcsolat jut
a Siratófalra feljuttatandó levelekre
és a kollégák e-mailjeinek letöltésére.
(A gépelés sebessége gyakorlat kérdése)
Nem tudom, hogy elnökünk havonta hány percet szán
leveleink elolvasására?
------
Nem bizonyos, hogy az elnököt választók
"józan többségének" van igaza, abban,
hogy jámbor birka módjára
"tûrik balsorsuk minden nyûgét, s nyilait?"
******
Mindenesetre véleményük megváltozhatott tavaly óta,
legfeljebb nem jutottak el az Internet kapcsolat
szükségességének felismeréséig sem,
ezáltal itt csupán a világhálót is használó
aktívabb kisebbség véleménye tükrözõdik.
-----
Az én véleményem a FAL-on "hõbörgõk"
tájékozottságáról és tenni akarásáról
sokkal pozitívabb.
-----
Ugyanakkor kíváncsi lennék az általunk kifogásolt
újabb rendeletek ellen megfogalmazott és elküldött
elnöki levelek tartalmára és címzettjeire is,
függetlenül attól, hogy kedvezõ válaszra
egyikünk sem számít.

Végre!
Elnökünk is hallatott magáról.
---
Én nem lógok egész nap a FAL-on,
(ezt legfelljebb egy festmény teszi)
(sõt az utóbbi hónapokban elhanyagoltam az Internetet)
a leveleimet off line írom meg,
ezáltal napi 2x 1,5 perc telefon kapcsolat jut
a Siratófalra feljuttatandó levelekre
és a kollégák e-mailjeinek letöltésére.
(A gépelés sebessége gyakorlat kérdése)
Nem tudom, hogy elnökünk havonta hány percet szán
leveleink elolvasására?
------
Nem bizonyos, hogy az elnököt választók
"józan többségének" van igaza, abban,
hogy jámbor birka módjára
"tûrik balsorsuk minden nyûgét, s nyilait?"
******
Mindenesetre véleményük megváltozhatott tavaly óta,
legfeljebb nem jutottak el az Internet kapcsolat
szükségességének felismeréséig sem,
ezáltal itt csupán a világhálót is használó
aktívabb kisebbség véleménye tükrözõdik.
-----
Az én véleményem a FAL-on "hõbörgõk"
tájékozottságáról és tenni akarásáról
sokkal pozitívabb.
-----
Ugyanakkor kíváncsi lennék az általunk kifogásolt
újabb rendeletek ellen megfogalmazott és elküldött
elnöki levelek tartalmára és címzettjeire is,
függetlenül attól, hogy kedvezõ válaszra
egyikünk sem számít.

És még valami!
Az egészségügyi kormányzat helyenként komisszariátusigfokozódó magabiztos arroganciája számomra is igen terhes, s igen sajnálatos, hogy a kezdeti párbeszéd után mostanra szinte meg sem hallgatnak, nemhogy a szakértõ és tisztességes tanácsokat megszívlelnék. Kórházi vonalon ugyanez a helyzet, lásd tegnap este a Záróra mûsorát aMTV2-n. Aki látta, hallhatta, hogy Ivády V. egyedül hordozta a bölcsek kövét, a többiek minden érvelése hiába volt. És ilyenekkel van tele a tárca. Éne megmondtam és leírtam, hogy ennek megszámlálható súlyos következménye lesz 2002-ben, de úgy látszik, a bugyuta a saját kárán tanul. No meg a miénken is - sajna! Csak az a baj, hogy ezek után nem tudem, ki lesz a választható alternatíva. Mindeki eljátszotta már a becsületét. Ezért különösen kényes a helyzetünk, s ezért nem érdemes vaktában üvöltözni.

Kedves MISIDOKI!
Nem értelek, és sajnos nem is ismerlek, illetve nem tudlak azonosítani! Enélkül pedig nehéz a párbeszéd. Nem az öt gyerek, de az igaz, hogy alapvetõen orvosi munka a fõ feladatunk, s nem a Falon lógás egész nap. Nem tudom, hogyan gyógyítanak azok, akik reggel, délben, este, éjjel a NET-en lógnak! Igaz, ehhez közöm sincsen! Ugyanakkor való iagz, hogy kettõ egész napig nem tudtam felmenni a Falra, mivel sem az OMSZ, sem az ügyelet nem rendelkezik internetes csatlakozással, én pedig nem voltam itthon. De például jelenthetem T. választóimnak, hogy egész jövõ héten - szígorúan közérdekbõl!! - nem leszek itthon, tehát nem reflektálhatok mindenre azonnal. Egyébként nincs is mindíg kedvem, hogy õszinte legyek. Néhányan azt hiszik, hogy azzal, amikor telekiabálják obszcén és hõröngõ stílusban az étert, mindent elérnek és igen nagynak érezhetik magukat. Meghagyom õekt e tudatukban, de nem kívánok velük azonosulni. Nem õk választottak, hanem több száz józanul gondolkodó másik. A neki kijáró felelõsséggel teszem a dolgomat, aztán két év múlva lehet újra választani. Nem hallgatok, s az inkriminált rendeletekkel kapcsolatban folyamatosan elkövetünk mindent, ami lehetséges. Az eredmény más kérdés. A fegyeverhasználat ma még tiltott hazánkban. Sorry! Néha nekem is csak lõni volna kedvem! Azonban, ha állandóan igazoló jelentéseket írattok velem, még a napi 20 óra sem lesz elegendõ alapvetõ ténykedéseimre. Akinek pedig Siófok csak feledendõ mámor, ne terhelje a pénztárcáját, s ne költsön rá. Már így is javában telt háznál tarunk, az érdeklõdõk száma évrõl-évre nagyobb.

Sajnos nemcsak a kormány volt távol,de a kezdeményezõk is.Ugy tûnt ez a vitanap is csak pártpolitikai érdekeket szolgált.

ABAMED

A lelkük, az már rohad. Messzirõl bûzlik.
Testükre azonban egész hadsereg vigyáz.
Õk soha nem érzik saját bõrükön az ellátás inszufficienciáját.
Szégyen...

Példátlan.
Példátlan az a közöny,amit az Országgyúlés tagjai tanusitottak tegnap,amikor az egészségügy volt napirenden.
A kormány testületileg távol volt.
Gógl miniszter Úr pedig csak azért volt ott,mert neki muszáj volt.
Ez már több,mint a reménytelenség.
Magam részérõl levelet irok a területünk országgyúlési képviselõjének,legalább legyen egy kellemetlen,vagy kinos perce.Bár valószinûleg a titkáránál nem jut tovább.
Ti nem akartok csatlakozni?
Ha minden képviselõ kapna egy levelet választóitól talán elszégyellnék magukat.
Vagy már a szégyenérzet is kiveszett?

Egyébként kiszámoltam,ha visszamennék közalkalmazottnak,költségeimmel,munkatársaimmal együtt,csak a törvényileg szabályozott bér és egyéb kötelezõ juttatásokkal kb 150.000-tal kerülnék többe az államnak,mint most.

Gondolkozom rajta.

Édesanyám mesélte,hogy Groó professzor annakidején biokémiából mindenkit megbuktatott,rettegtek tõle,sok tehetséges ember akadt meg miatt.
Öregkorában,amikor beteg lett,a kórházban minden orvostól megkérdezte,ugye magát nem buktattam meg,ugye maga nem félt tõlem,nem haragszik rám?
Haláláig rettegett.

Mi nem tudjuk kivárni,mire ezek megbetegszenek.

Akinek van ideje picit nézzen utána.Az egyik falumbol már a második gyermek került opusra medulloblastoma cerebri dg-vel,azonos születési évbõl.Söt másik falumban is azonos születésü gyereknek retroperitonealis tumora volt.1989 a születési év.A fogantatás éve igy 1988,amikor n
nálam 2 gyerek exit is volt.A 2 epilepsia gondozottam is is 1989-ben született.
Nálatok is terhelt az 1989 születési év.???

Tökéletesen igaza van Abamednek

Érezhetõen nõ bennünk a feszültség,pedig most kell józannak és nyugodtnak lennünk,mert ez provokatio,ami folyik ellenünk nap mint nap.
Csak azt nem értem,választott vezetõink miért asszisztálnak ehhez?
Ha õk gyengének mutatkoznak,az rólunk állit ki szegénységi bizonyitványt.
A MOK soha nem ért el semmit.
A FAKOOSZ-nak nincsenek jogositványai.
A vezetõk hallgatnak.
A politika gyõzött.
Ne hagyjuk,hogy igy legyen.
Próbáljunk összefogni végre.

A zárt levelezési lista nem elefántcsonttorony. Egyrészt nem valóban zárt, bárki kérheti felvételét.
Másrészt ott senki nem lehet anonym szófosó, aki csak trágárkodni, álnév mögül gyûlöletet gerjeszteni akar.
Harmadrészt jól látszik, hogy nélkülünk mirõl folyik a szó a FAL-on.
Feltûnõ, és rendkívül sajnálatos tény a vezetés ordító némasága is.
Eddig csak Mráz Jancsi érdeklõdött a tevékenységünk után.

Az orvostársadalom ma is létezõ két alapvetõ gondja a jogi biztonság hiánya, és az alulfinanszírozottság. (Pénzeszköz sem nem van. Hofi)
A FAKOOSZ tíz év alatt sokat elért, de ez a két alapvetõ púp továbbra is a hátunkon van, még nõtt is.

Ha ezeket megoldjuk, a többi fennálló kérdés automatikusan menni fog.
De úgy gondolom, hogy az elmúlt kongresszusok, évenkénti egyszeri bálok, hajcihõk a lazításon kívül semmiféle valódi gyakorlati eredményre nem vezettek, eme kérdésekben, ugyanott tartunk, mint 1992-ben.
Ezért felmerül a gyanú, hogy talán a módszer rossz. A kongresszusi színjáték valóban csak egy show, amit két órával a báli mámor után el lehet felejteni.

A zárt listán vizont folyamatos, vitáktól sem mentes mûhelymunka zajlik, de ez így van jól. Nincs nagy rutinunk, de elég elszántnak tûnik a csapat.

A másik fontos ok, hogy miután ez harc, úgy gondoltuk, nem szükséges folyamatosan tájékoztatni ellenfeleinket arról, hogy mi jár a fejünkben. Õk sem ilyen ostobák, itt lapítanak, olvasgatnak, és egy büdös kukkot nem énekelnek.

Majd szólunk mi is, ha készen leszünk.

Giulio

Az öcsém tanár,de:éjjel ügyeltem hulla vagyok.
DE a pedagogusok kibulizzák maguknak a korkedvezményes nyugdijat,mondja a MÉDIA ma.
Hát nem semmi.A vasutas bért kapott, a tanár pedig
korkedvezményt fog.A rendör katona már kapott.
Minket pedig széles ivben faecalnak le.Ja ingyen utazik a volános,és mávos.Mi pedig eü hozzájárulást is fizetünk azért,amibe dolgozunk.Hát ehhez már pofa kell.
Én is a FIDESZRE szavazta,de már ez a mult idõ.
Már semmi sem hat meg,a családom az elsõ,el kell valahogy huzni addig,amig végre valaki rájön,ha sztrájk árán is ORIÁSIT vétett,kizsákmányolta azt a réteget,amit tölünk keletre és nyugatra sem szokás.Lehet hogy maunknak irunk csak,mert amirõl szó volt eddig ,csak szó maradt,kivéve a praxisjog,jogunk de mihhez is???Fáradt vagyok,ennyi.

Barátaim!

Ma nagy meglepetés ért:

a frissen szerzett praxis-mûködtetési jogom konvertibilis
Magyarország területén.

Olyan, mint a horgászjegy esetén az állami horgászjegy.

Majd hallunk még errõl!

Kapásból egy halom visszaélési lehetõséget kínál, de erre megint nem mi fogunk vetemedni, a háziorvoslásból élõk, nekünk csak a késõbbi szabályozás kellemetlenségei fognak várhatóan a nyakunkba potyogni.

Kedves Egerist!
Miért hallgatsz?
Mindjárt itt van ápr.1,és az ujabb értelmetlen marhaság
életbe lép!
Vagy tényleg ugy gondolod,hogy azzal,hogy ajánlott leveleket irogatunk,meg is van oldva minden?
Végülis ez olyan,mint egy plusz adó!
A Magyar Posta szedi be, és rajta keresztül az Államkincstár!
Csak nem ez volt a cél?
Pista!
Téged választottunk Elnökünknek.
Legalább ne hallgass!!
Tudom,öt gyerek,praxis,millió gond,DE HÁT EZ VÉGÜLIS IS A TE GONDOD IS!
NEKED IS KIADÁS,NEKED IS HIÁBAVALÓ ÉS ÉRTELMETLEN RENDELET!
HÁT SEMMIT SEM LEHET TENNI KÖZÖSEN??
ÉN NEM TÉTELEZEK FEL KIMOMNDOTTAN ROSSZINDULATOT
AZOKRÓL,AKIK EZT A DÖNTÉST HOZTÁK, DE A HOZZÁNEMÉRTÉS,VAGYIS INKÁBB A VÉGIG NEM GONDOLÁS TETTENÉRHETÕ!!
Gyerekek!
Én a FIDESZRE SZAVAZTAM!
ANYÁM!
NEM ILYEN LOVAT AKARTAM!
Most kire szavazzak? Nem megyek el többet szavazni.
FIDESZ ÉS KORMÁNY!
EGYRE KEVESEBBEN AKARNAK RÁTOK SZAVAZNI!!
REMÉLEM OLVASSSÁTOK A SIRATÓFALAT!!
REMÉLEM ELGONDOLKOZTOK!!
az uniós csatlakozás feltétele is az egészségügy
rendbetétele!
MIRE VÁRTOK,MIRE VÁRTOK,MIRE VÁRTOK??
MINDENÁRON ORVOSSZTRÁJKOT AKARTOK??
HIBÁZNI LEHET,DE BELÁTNI TUDNI KELLENE!!
FAKOOSZ ONELIST!
ha nem vagytok jelen a falon,semmit sem értek!
És most ne a nagy célokról meditáljatok,keressünk megoldást elõször erre a problémánkra.
Akkor elhiszik a többiek,hogy a nagy célokat is meg tudjátok ,meg tudjuk valósitani.

Pontosan Mrncia által idézett pontok jelentik a szerzõdés UZSORÁS részeit.

Az önkormányzatok is teljesen tájékozatlanok a
privatizációval kapcsolatosan és mankót várnak!
A javasolt privatizációs elõszerzõdés vagy valami szerzõdési keret, kotta stb, nem csak nekünk segítene.
Biztosan tudom, hogy az önkormányzatok is szivesen vennék !Siófokon alkulhatna
egy csapat, amelyik kidolgozná a szerzõdéstervezetet!

Bubonak igaza van! A MEP-vel kötött és
jelenleg hatályos finanszirozási szerzõdésünk 8.4
pontja :
"a szerzõdõ felek rögzítik, hogy a jelen szerzõdésre vonatkozó finanszirozási vagy egyéb jogszabályok változása
esetén ....az abban foglalt elõírások szerint módosíthatja a Finanszírozó a szerzõdést. Ilyen esetben a szerzõdést
csak a szolgáltató mondhatja fel."
Ezzel a MOK egyetértett./12.pont/
Folyamodvány: ha nem értek egyet/éspedig a 21/2000.Korm rendelet ez a kategória!/
felmondhatom a szerzõdést!Két rossz közül a rosszabbik rossz!
JAVASLOM! Kezdeményezzük a szerzõdés módosítását:
-bármelyik fél írásban kezdeményezheti/8.2/.
A: vagy töröltessen a 8.4 pont
B: vagy a finanszirozási és egyéb jogszabályi változtatáshoz is
kivántassék meg a kamarai egyetértés !
Ha a FAKOOSZ volt olyan potens hogy egy törvényt nemzhetett
ez is menni fog!

A "Lyukas ladik" hasonlat egyszerüen KIRÁLY!!!
"...csónakot fódozok
hát az öreg mit csinál?
kilyukadt a feneke!
Bolond kend sógor.."
MIND BOLONDOK VAGYUNK !!!

Mi az OEP-pel magánjogi szerzõdéseket kötöttünk, amit a MOK-kal kell az OEP-nek megtárgyalnia.
(Más kérdés, hogy a gyakorlat ettõl eltér!)
A finanszírozásunk e szerzõdések szerint történik.

Kiszámíthatatlan idõnként megjelennek viszont jogszabályok, amelyek a MOK-kal - természetszerûen - nem egyeztetett, alacsonyrendû szabályok (rendeletek, kormányrendeletek), de amelyek csökkentik a finanszírozásunkat.
Ez valahogy nem korrekt a jogalkotók részérõl, mert nem errõl szól a szerzõdésünk, aminek alapján tervezzük a vállalkozásunkat.

Talán úgy lehetne a szerzõdéseink tartalmát érintõ szabályozás módszerét a helyére tenni, hogy az ilyen jogszabálytervezeteket ugyancsak egyeztetni kellene a MOK-kal, és csak ezt követõen benyújtani a kormánynak, vagy aláírni.

A finanszírozhatóság határán ezek az inkorrekt dolgok így nehezen, vagy nem tolerálhatók.

Sajnos én nem adhatok ki jogszabályt, amely felmentene az ésszerûtlen, vagy csõddel fenyegetõ helyzetbe taszító jogszabály hatálya alól.:-)

Abamed érzékelhetõen gondolkozik. A javaslat jó,
ilyesmirõl papolunk hónapok óta.
Szívesen látnánk a zárt listán.
Ha érdekel, küldj egy emilt nekem.

Mi a véleményetek egy privatizációs kollektiv elõszerzõdésrõl?
Mielött bármiféle alkudozásba kezdenénk az önkormányzatokkal,mindkét fél elfogadható szempontjait megfogalmazó elõszerzõdést kötnénk,esetleg ezt ellenjegyezné egy általunk megbizott FAKOOSZ vezetõ is,vagy a FAKOOSZ megbizásából közremûködõ ügyvéd.
Igy talán bizositható lenne országosan egységes,kölcsönös és betartható mûködési feltételrendszer,és kiküszöbölhetõ lenne a törvények különbözõ jogértelmezhetõségébõl adódó késõbbi viták,mely miatt most leginkább bizonytalanok vagyunk.A finanszirozás kérdései is letisztázhatóak,nevezetesen,ki,mit vállal.
/értsd önkormányzat,és a privatizáló orvos/
Azt gondolom,ez korrekt dolog lenne,mi a véleményetek?