A mai napig senki válaszra sem méltatott a Kommunikácios fax-
ra küldött levelemre,melyet oly böszen hirdettek.Ez is kamu,de jo,
ha van,valaki jó lóvét tesz el érte.Siralmas a helyzet,a gyógy seg
eszközök rendelése uj rendelete felül multa eddigi teljesitményét a T
Ur-hölgyeknek.Azt hiszem itt is egyre kevesebben lettünk,teljjes a közöny.
Felesleges itt már bármit is csinálni,teljes kiszolgáltatottság állapota kialakult.Fogjuk be a pofánkat,mert különben az általam mélyen tisztelt Simon prof sorsára juthatunk.Praxisjog,rendelõ megvétele,blöffök,remélem már mindenki rájött.A munka maradt és a betegek jogaival,lásd az egyre kés és vérlázitó ügyeleti napok történéseit.Miért kellett minket ide süllyeszteni,kinek és mikor ártottunk???Az elmult 2 év talán eddigi pályafutásom legnagyobb csalodás sorozata,remélem nemcsak én gondolom ezt.

Kollegaim!

Olvassatok a mai Nepszabit! A Gyurko cikke! 12. oldal.
E.M.

Kedves Faljárók!
A szerver kb 24 órán keresztül gyengélkedett, és csak tegnap este 9 körül lett tökéletes. Siófokról a következõ Kör-ben részletes tudósítás lesz.
Üdv: János

Bismarckhoz potlolag kuldok egy "r" betut...

Kollegaim!
Szeretnek mennel tobbet tudni a siofoki balrol! Ugy latom jokedvetek nem maradektalan. Vigyazzatok az egeszsegetekre! A jo kedely fel egeszseg! En mar 30 eve (+egyetem) elvezem a legalofinancoligarchia es burokracia huzasait. Mind-mind elelvezett, majd elmult. Ok is tudjak, hogy faeces-bol es urina-bol nem lehet huslevest fozni. Ezt meg a kiugrott orvosok is tudjak. Mar Bismack (a Vaskancellar) is megmondta: a szuronyokkal sokmindent lehet csinalni, csak egyet nem: raulni. Akarcsak (barmilyen epkezlab)rendeletekkel gyogyitani. Foleg, ha a siratofal mozgositofalla alakul at.

Jé, most nézem a megszólalásom idõadatát, 15.33, pedig testvérek között is van vagy fél tiz estefelé.
Ugy látszik kissé szétesett a szerver mert 19 óra körül fel se tudtam jutni.
Lehet hogy az I LOVE YOU?

Bubo3: amit leirtál, azzal épeszü ember nem is vitázik, csak az utolsó bekezdésre mondtam volt, hogy szerintem hiábavaló.
Viszont valamelyik szakmai lapnak (talán a Magyar Orvos volt) a közepén volt egy lista, hogy mi jár(na) a magyar orvosnak
-a száján kivül. Hát az valami "kiráj" ahogy a cybertérben szokják mondani :-)
Ráadásul csak annyit sorolt fel a lista, amennyi tényleg jár - és jut is - egy orvosnak - arra napnyugotnak.
Lehet sóvárogni. Mert ahogy elnézem, ezt még az unokáink se fogják látni.

Kedves nazol!
Mindent jól hallottál, és aki mondta, az a miniszterünk nálánál alacsonyabb rangú fõnöke volt: Horváth Zsolt, a Miniszterelnöki Hivatal egészségügyi államtitkára.
Mindezek ellenére állítom, amit írtam, ugyanis ezek tények, vitathatatlanok.
És attól, hogy ezek hallatán egyesek szeme se rebben, még igazak maradnak.

Bubo3: azt mondod, voltál Siófokon. Én nem voltam, de olyantól hallottam, aki ott volt,
hogy a 21/2000-es rendeletre azt mondta valami 16. samesz, hogy abból nem engednek. Javaslatokat várnak,
hogy hogyan lenne jobb, de abból nem engednek, hogy évente meg kell jelenni. Arra meg, hogy akkor a felelõsség is legyen
az állami polgáré, (neadjisten anyagi vonzatával együtt is) állitolag azt mondták volna, hogy jelen helyzetben azt nem lehet bevezetni.
Javits ki, ha tévedek, mondom, jómagam nem voltam ott. De Árpitól ne is várd, hogy felfüggeszti. Különben is, ki is irta alá?
Olyan meg még nem volt, hogy Viktor bármire is azt mondta volna ebben a büdös életben, hogy bocs, tévedtem.

Ugyhogy jobb ha nekilátunk kartonozni.

Most már kétszer meghallgattam - Siófokon
(egy szocialista autótipus - talán Lada?, mert az Audijának biztosan több, mint - 5000 km a kötelezõ szervizideje, de mint hasonlatot én nemigen tudtam értékelni, nemcsak azért nem, mert nekem más autóm van, hanem azért, mert ha a 20,000 km-es (elsõ) kötelezõ szervízre nem viszem el, nem a szervíz finanszírozása romlik!)
és Ráckevén is -Miniszterünk nézetét.
Nagyon igyekeztem, mégsem tudok az alábbiak miatt azonosulni a szûrõvizsgálatokra vonatkozó optimizmusával:

A szûrésekrõl intézkedõ 51/1997. És 21/2000. Sz. Eü.M. rendelet az alapellátást kb. 50%-kal, a járóbeteg- és a fekvõbetegellátás néhány pontját, valamint az OEP kassza néhány tételét ennél (esetenként sokkal) nagyobb mértékben terheli.
Tehát látszólagos az, hogy e rendeletek kizárólag az alapellátás problémái lennének. Ezek az intézkedések végighullámzanak a teljes egészségügyi rendszeren, bár az alapellátás indítja el a jogszabályok szerint. Azon az egészségügyi rendszeren, amelyet egy évtizede mind a személyi összetételét, mind a finanszírázását illetõen a betegellátásra igyekszik átformálni a kormányzat. Csupán ezen több tízmilliárdos évi deficittel. Ha nem bagatellizálni, és más nyakába varrni akarjuk a problémát, - mert mi ezt már nem tehetjük meg -, akkor be kell látni, hogy a rendeletek szerinti prevencióra se pénz, se személyzet, se mûszerezettség nincs a rendszerben.

Ha bármilyen mûködõ rendszer in putját 50 % körüli nagyságrenddel akarom növelni, akkor a belsõ túlterhelések, feszültségek elemzése, az elégtelenség megelõzése, az esetleges idõbeni átütemezések szükségességének a megismerése érdekében modellezni kell a rendszer mûködését az új feltételek között, és nem ráereszteni, mint a Tiszát az Alföldre. Ez a jelen esetben a hasonlat szerint történik, ugyanis sem korrekciós intézkedések, sem forrásátcsoportosítások nem történtek.

Állításomat igazolják az eddigi, a szûrõvizsgálatok indítására tett próbálkozások, amelyek a járó- és fekvõbetegellátás részérõl kemény visszautasításban fogalmazódtak meg. Tehát a jelen egészségügy rendszerében sem a fogadó kapacitás, sem az anyagi fedezet nincs meg a fenti rendelkezések végrehajtására.

Dilemma elõtt állunk:
1. Végrehajtsuk-e mind a magunk, mind a teljes egészségügyi rendszer csõdjére vezetõ intézkedést, annak biztos tudatában, vagy
2. Vállaljuk a végrehajtás megtagadásának kockázatát.
A dilemmánk alapvetõ oka pedig az, hogy mi a rendszer mûködõképességének a fenntartásában vagyunk érdekeltek, hiszen abból élünk.

Így viszont nem marad más hátra, mint hogy kérjük az Egészségügyi Miniszter Urat, hogy az 51/1997. és a 21/2000. sz. Eü.M. rendeleteket azok felülvizsgálatáig, szakmai kollégiumi véleményezése és átdolgozásáig, a szükséges személyi és tárgyi feltételek létrehozásáig hatályában felfüggeszteni szíveskedjék.

Kezdem azt hinni, hogy a Webmaster letiltott a lapról, mert sehogy nem tudok a Falra firkálni: hol a loginnevem, hol a passwordöm nem tetszik a "Bennelakó"-nak! Most új loginnevet is kreáltam, meglátjuk, mi lesz!

A 48/2000. Korm. rendeletrõl
***
Végül is az elsõ hét alatt kidühöngtem magam.
Ha lenne módunk rá, hogy számon kérjük ez a rendeletet
valakin, nagy egymásra mutogatásnak lehetnénk tanúi.
*
Végül is kit érdekel, hogy mi a véleményünk róla??
*
Kit fognak felelõsségre vonni, ha ez a rendelet sérti
a segédeszközre szoruló beteg elemi érdekeit??
(Ui. orvosi közremûködést nem igénylõ eszközökhöz
évrõl évre bonyolultabban jut hozzá a beteg.)
**
Ha a beteget a szakrendelõ felé tudjuk irányítani, akkor
a felelõsség sem a miénk, hanem a felíróra hárul.
Az Egészségbiztosító az eddiginél kb. ötször
kevesebb orvost kell, ellenõrizzen!
*
Ennyivel egyszerûsödött a képlet:
MINKET egyszerûen LENULLÁZTAK,
MOST az egyéb SZAKORVOSOK NYAKÁN
SZORUL A HUROK!
**
Hogy milyen áron??
Végül is ez évek óta láthatólag senkit sem érdekelt a
törvényalkotók és aláírók részérõl.
***
Miért a háziorvos sírjon?
Panaszkodjanak a betegek, bánkódjanak a szakorvosok!
(Miután mi már szinte semmire sem vagyunk kompetensek!)

Kedves Nazol!
Ebbõl is látszik,mennyire felelõs az állampolgár, ha a gépkoc

Kedves Nazol!
Ebbõl is látszik,mennyire felelõs az állampolgár, ha a gépkocsijáról van szó.
De ha a saját testérõl az egészségérõl?.... Már annyira megszoktuk az átkosban ezt a gondoskodó állam-csecsemõfelelõsségû állampolgár viszonylatot , hogy már fel sem tûnik egy kis csúsztatás.

Az 52/1993-as KR-t hatályon kivül helyezte a 103/1995 KR, azt a 43/1999 KR, ezt módositotta a
21/2000-es, amelyben ez az egész baromság benne van. Az 52/1993-ason kivül egyikben sincs benne az általad idézett bekezdés, amely igy hatálytalan. Ne örülj korán ...
De kösz, hogy vigasztalni próbálsz :-)

" A háziorvosi szolgálat valamennyi dokumentációja számítógéppel is vezethetõ,
de ez esetben is érvényesíteni kell az adatkezelésre vonatkozó szabályokat."
/52/1993.Korm.rendelet 13.§ (2)./

Kollégák!

Tegnap óta maximálisan el vagyok keseredve. Ugyanis részt vettem a kamarai küldöttjelölõ közgyülésen (háziorvosi szekció)
és azóta tisztára kiütéses vagyok.

1) a FAKOOSZ közgyülésen Árpitól senki nem kérdezte meg a hasonlatára, hogy:
Árpi! ha nem viszem el az autómat a szervizbe, megbüntetik a szervizt? netán pótadót vetnek ki rá? Marha!

2) megkérdeztem helyi kamarai fõkorifeus háziorvosunkat, aki fõ-Fideszideológus és azzal nyitott, hogy ez a sz@r praxistörvény az ellenzék bûne, mert nem engedte a
kétharmados önkormányzati törvényt megváltoztatni, szal megkérdeztem hogy: a kamara véleményezte-é elõzetesen?
Válasz: 6 munkacsoportot hozott létre a kamara, egyiknek (3 tagu) õ is tagja volt, éppen ez foglalkozott az ellátási kötelezettséggel.
Kérdeztem: mi ment át az állásfoglalásukból a törvénybe? Válasz: hát sajnos, õ azt javasolta, hogy az ellátási felelõsség is legyen nálunk, de a másik két kolléga
leszavazta. Folyomány: a 2/3-os többséget igénylõ önkorm. törvény megváltoztatásának igénye fel sem merült a kamarai állásfoglalás következtében!!!!
Azaz: ezt a törvényt a kamara és a kormány hozta össze!
Ráadásul a küldöttgyülésbe olyanok kerültek zömmel, akik a kormány dicséretét zengik fennhangon.
Ugyhogy változást ne várjunk

3) A helyi MEP álláspontja: a törzskartonok számitógépen történõ tárolását nem fogadja el, csak papiron
És MEGTEHETI! Jó, én kiirom neki minden beteg törzskartonját papirra és ugy archiválom. DE! Itt és most kijelentem:
ha azt merik mondani (ami elképzelhetõ) hogy kézirással kell kitölteni, nem elég nyomtatni, akkor
én bemegyek a MEP-hez és a diplomámmal verem szét a berendezést!!!

Ha tud valaki valamilyen állást az egészségügyön kivül ahol szivesen alkalmaznak kiugrott orvosokat, az szóljon!!!!

TELE VAN A TÖKÖM AZ EGÉSZSÉGÜGGYEL!!!

(Andaxin 3-4.)

Kit képvisel
Háziorvosi Szakmai Kollégium?
***
"Szóbeszéd alapján" szerint az egészségügyi miniszter
nem maga alkotja a rendeleteket, hanem eléje egy
tanácsadói testület terjeszti aláírásra.
Ebben "állítólag" szerepe van a Szakmai Kollégiumoknak is.
***
A kamara helyi vezetõit mi választjuk.
Kötelezõ jelleggel fizetjük a kamarai tagsági díjat.
(Ebbõl nyilvánvalóan fizetik az apparátus és vezetõket!)
A MOK javaslata alapján áll össze a 37 orvos-szakmai és
3 gyógyszerész szakmai kollégium.
**
A Magyar Orvos áprilisi vezércikke alapján ezeknek a
Szakmai Kollégiumoknak elnökeit március 30-án
Orbán Viktor jelenlétében hivatalosan is kinevezték.
(A kollégiumok már korábban is léteztek)
Tagjai között bizonyára található egy-két háziorvos is,
de a hangot a Családorvosi Tanszékek vezetõi adják meg.
*****
Ha a MOK az én pénzembõl tartja fenn magát, és
nevez ki elismert szaktekintélyeket, akiknek befolyása van
a törvényalkotásra is, akkor miért érzem úgy,
hogy az idei rendeletek sora, közöttük a szégyenletes 48/2000
(számos gyógyászati segédeszköz felírását tiltó)
Eü. Min. rendelet sem a háziorvosok, sem az általuk
ellátandó betegek érdekeit nem képviseli?
***
Hogyan illik ez a rendelet ahhoz a szlogenhez, hogy
a "definitiv" háziorvosi ellátás olcsóbb, mint a magasabb
szintûek?
Ezentúl a home care, a házi fekvõbeteg ellátás adminisztratív
terheit is a mentõszolgálat és a szakrendelõ nyakába akasztják?
***
Milyen tevékenység marad még nekünk a rendelet alapján?
Tárjuk szét tehetetlenül a kezünket?
Vagy talán tartsuk oda a tenyerünket, ahol a beteg incontinens??
***
Ha eddig a Családorvosi Tanszékek éveken át vizsgáztatták a
háziorvosokat, most nincs jobb dolguk, mint ilyen rendeletekkel
megmételyezni a beteg-háziorvos viszonyát?
Ha már nekem naponta kell szégyenkeznem a betegeim elõtt,
szeretném tudni a rendelet elõkészítõk konkrét listáját!

Itt az ideje a pozitiv sztrájknak(jó, hogy Mráz Janó kiötlötte!)
Küldjük be tízeséval inkontinens betegeinket egyszerre urologushoz,
tízesével betegeinket sebészhez vagy bõrgyógyászhoz kötszerért, rehab.
fõorvoshoz járókeretért vagy botért, stb."Szakorvos " kollégáink helyettünk is
jó hangosan fognak sikítani.Ezzel a gyógyászati segédeszköz rendelést le is tudtuk.
******
A következõ kör a szûrésrendelet "kielégítése": praxisonként 20 kg faeces az illetékes laborokba; nõgyógyászok, sebészek, proctologusok, urologusok, stb.
munkára fogása. ...és újabb sikolyok.
*****
Arról azonban kételyem sincs, hogy Yeriko falai nem fognak leomlani, hiszen újból süket füleket döngetünk(lásd FAKOOSZ IX.kongresszusa).
*****
Nekem még nem tollas a hátam.Azért nem árt, ha idõnként Te is a tükörbe
vetsz néhány sanda pillantást. Már megint madárnak néznek bennünket.(Pali-~)
*****
Ha unatkoznátok, ajánlok egy kis esti levezetõ szöszmötölést az újból kitöltendõ törzskartonokon.

Milyen gyógyászati segédeszközöket írhat fel
a háziorvos?
******
Miután a 48/2000. Eü.M. rendelet számomra
közel sem volt "egyértelmû", ma felhívtam az
Egészségügyi Minisztérium Ügyfélszolgálatát.
(Tel.= 3323-100)
Az ügyeletes kolléga elmondta, hogy
csekély I.Q.-mal is jól értelmeztem a rendeletet
(ld. vasárnapi graffitim), azaz egyelõre
(amíg a rendelet vagy szerzõje meg nem bukik)
a háziorvos nem jogosult kötszer, ragtapasz,
incontinentia betét, decubitus elleni eszközök,
állandó katéter és zacskó,
stoma ellátásához szükséges eszközök rendelésére.
("szakorvosi javaslat" alapján SINCS említve)
****
Mindezeket, a rendelet közvetlen értelmezése szerint
az eszköz által jelölt betegségcsoport ellátását
végzõ szakorvosok jogosultak receptre felírni.
(a stoma, incontinentia ellátását a BETEG,
a decubitus ellátását hozzátartozója végzi!)
****
Tehát a TB és az Eü. Min. inkább fizet a mentõszállításra,
a szakrendelõi kollégák teljesítmény-finanszírozására,
csakhogy bebizonyítsa,
a háziorvos semmilyen szakterületen sem compentens!
*
A legszebb az egészben az, hogy állítólagGógl Árpád
a szakmai kamarák elõzetes jóváhagyása után írta alá.
Látható, hogy a Háziorvosi Szekció nem mûködik!!
A többi szekció pedig ellenünk fújja a passzát szelet!
***
Ugyancsak megerõsítést nyert az az értelmezésem, hogy
az új továbbképzési rendelet (73/1999) alapján a következõ
5 év alatt elévülnek egyéb szakvizsgáink is!
***
Lehet, hogy a "háziorvostan" elnevezést is
kitörlik az értelmezõ szótárból???

Ügyeletben (két hívás között) gondolkodtam el a gyógyászati segésgeszköz rendeletrõl.
A kórházak és a MEP-k megkaták a CD katalógust és abban valóban szerepel az a meghatározás,
hogy : szakirányú gyógyászati segédeszköz tanfolyamto végzett nem szakrorvos.
Az õ jogosultsága több, mint a mienk, akik csak (háziorvostan, belgyógyászat, ..stb.) szak-
orvosok vagyunk, de házirovosi rendelési TB azonosítónk van. Így nem írhatjuk majd fel (elõze-
tes információ) a vércukroméréshez használatos tesztcsíkot, a PEN készülékhez a tût, az egy-
szerhasználatos inzulinos fecskendõt, a pelenkákat. Kérdésem: elvégezte már valaki közülünk a fenti
tanfolyamot ? Lehetséges, hogy még csak most fogják elõirni ? Ez díjköteles lesz és megint rólunk akar-
ják lenyúzni a sokadik bõrt ?
És mi lesz a betegekkel ???

Két kedvenc miniszterem volt. Dr. Surján a rendszerváltás után az elsõ, szerény volt és tett valamit az alapellátásért ( kváziprivatizáció). Dr. Kovács aki lemondott akkor amikor kellett ( neve erõsebben világit majd az Annalesekben)

2 példa, mit fog tartalmazni a TB közlönyben megjelenõ katalógus. Állitólag megegyezik a CD-vel (amit tudomásom szerint minden kórházba, rendelõintézetbe kiküldtek), de a hivatalos és a biztos majd a közlöny(!?) lesz.

MULL-LAP STERIL

Rendelhetõ minden olyan acut és chronicus esetben, amikor a seb steril fedése szükséges.
BNO: Z9380;Z9300;L97H0;L9840;T3000;Z9450;Z9240, L89H0
ORKI eng.sz.: 857/99
Felírási elõírás: Bármely stomás beteg esetében vényre 100 %-os támogatással írható fel
Kihordási idõ: 3 hónap
Felírható mennyiség: A seb nagyságától és a kötésváltás gyakoriságától függõ szükség szerinti mennyiség
Adaptálás: Méretsorozatos.
Rendelheti: Kezelõ szakorvos. Szakirányú gyógyászati segédeszköz tanfolyamot végzett nem szakorvos.
Indikáció: Tracheostoma Egyéb stoma Kiterjedt ulcus cruris Chronicus sipoly Decubitus fekélyek Égési sebek
Mûszaki: Rétegszám: 100-s Mérete: 10 x 10 cm.
Gyártó: MAKÖT KFT. Hajdúböszörmény
Forgalmazó: Hartmann-Rico Hungária Kft. Budapest 1138 Váci út 141. Tel.:451-6000, 451-6032

TAPINTÓ FEHÉR BOTOK

Orvosi ismertetõ: Alkalmazható járásképtelen, vagy járásában erõsen korlátozott egyének önálló vagy segítséggel történõ mozgásához, mozgatásához. Rendelhetõ, ha tartósan, vagy hosszabb ideig, kielégítõ járási képesség nem áll fenn, és ez a fogyatékosság a rehabilitáció más eszközeivel nem oldható fel. A kerekesszéket a fogyatékosság mértékének és jellegének figyelembe vételével a testsúly és testméretek, fizikai és pszichikai állapot, életkor, valamint a használat céljainak megfelelõen kell kiválasztani. A kerekesszék kiegészítõ tartozékait a vényen jelölni kell. Alkalmazható járásképtelen egyének önálló mozgásához, ha afelsõ végtagok fizikai gyengesége az önhajtós kerekesszékkel való közlekedést nem teszi lehetõvé. Feltétele a megfelelõ fizikai képesség az önálló beüléshez, továbbá a szükséges mentális képesség a biztonságos irányításhoz.
BNO: M1600;M1610;M1700;M1710;Q7200;Q7220;Z8990;Z8960;Y8350;Z8970;M8960;M0530;M0640
Kihordási idõ: 36 hónap
Felírható mennyiség: 1
Adaptálás: méretsorozatos
Rendelheti: OORI rehabilitációs szakorvos Megyei rehabilitációs szakfõorvos Mozgásszervi rehabilitációs osztályvezetõ fõorvos Ideggyógyász Ortopéd Rehabilitációs oncologus Rheumatologus Traumatologus szakorvos illetve javaslata alapján háziorvos Szakirányú gyógyászati segédeszköz tanfolyamot végzett nem szakorvos.(Ez a tétel 1 a 7 közül ahol a háziorvos nevesítve van)
Indikáció: Nagyfokú végleges járásnehezítettség esetén, ha a beteg egyébb járástsegítõ eszközzel hosszabb távú helyváltoztatásra képtelen,emellett olyan foku felsõvégtagi károsodása van,mely miatt önállóan kerekesszék hajtására képtelen.

HITEL és GARANCIÁLIS szervizelés?
****
A FAKOOSZ Siókfoki Kongresszusa nem okozott
meglepetést számomra, mert évek óta folyik az ilyen
mellébeszélés, miért változott meg volna most valami?

Az értelmes ellenérveket értékelem, de az olyan
hasonlatokat, melyek alkalmasak félrevezetni,
vagy megtéveszteni a kollégákat (elsõ hallomásra)
nagyon antipatikusnak tartom.
***
HITEL?
Gógl Árpád elmondta, hogy finanszírozásunk emelésére
ugyan sem esély, sem terv nincs a következõ években,
DE
kaphatunk kedvezményes HITELEKET
*
Azon túl, hogy semmi beruházás nem jár bevétel növekedéssel,
valamint a részletek és kamatterhek tekintetében magunktól
(fizetés, utazás, stb.) vesszük el a kenyeret!
Tehát, a HITELT én nem úgy értékelem, mint a juttatásaink
kedvezõ irányú bõvítését, hanem, mint szükségtelen kockázatvállalást.
*****
A FÓRUM hallgatói elõtt miniszterünk feltette azt a
-látszólag kiváló- retorikai kérdést, hogy:
"Ki az aki nem vitte el a kocsiját az 5000 km-es
garanciális szervízre"
"No ugye, mindenki elvitte. Akkor miért ne lehetne
a betegeinket is rendszerességgel ellenõrizni."
--
Sajnos, a Fórumon nem volt módom arra, hogy
dühös közbekiáltással áruljam el ezen állítás hamisságát.
(Elõttem nem volt mikrofon!)
**
Mi a hibás ebben a hasonlatban??
*
A) A gépkocsi oda megy, ahova vezetik, de az állampolgár
EMBER, szabad akarattal rendelkezõ, gondolkodó lény!
Jön, ha akar, mivel a szûrés számára nem kötelezõ,
hanem ÖNKÉNTES alapon jár.
**
B) A garanciális javítás legtöbbször csak 12 hónapi,
jobb esetben 36 hónapi idõre szól, a tulajdonosnak kemény
financiális érdeke, hogy a szakszerû szervizeléssel ne kelljen
fõdarabcserére költenie gyártási hibából eredõen.
Contra:
*/ az ember gyártási hibáira senki sem vállal
garanciát. Mi viszont a betegünkkel a nyugdíjazásunkig,
vagy a beteg haláláig kötünk egy hosszú távú szerzõdést.
**/A betegnek számára egyáltalán semmi anyagi ráfizetéssel
nem jár, ha elmarad a kötelezõ vizsgálatok alól,
mi nem kérhetünk azért dupla árat, mert elmaradt az
aktuális 60 éves korcsoportos szûrésrõl.
****
Szóval, mi ebben a hasonlatban a jó?
Az, hogy a közönséget meghökkentette, és nem
hurrogták le ott helyben, pedig lett volna rá
OK és INDULAT is!

A 48/2000. (IV. 13.) Korm. rendelet
a gyógyászati segédeszközök rendelhetõségérõl.
****
Végül is talán egyszerûbb lesz meghatározni, hogy egy háziorvos
milyen segédeszközt rendelhet ezután, ui. 10 eszközcsoport
kivételével, szinte semmire sem vagyunk kompetensek!
***
Mi, akik "competencia lista" alapján 4 éven keresztül tanultunk
kb. 21 féle orvosi specialitás szakkönyveibõl, és tettünk vizsgát
háziorvostanból, tulajdonképpen nem vagyunk felhatalmazva
az általános orvostan keretében végezhetõ egyszerû tevékenységekhez
(pl. sebkötözés, katéterezés, házi fekvõbeteg ellátás)
szükséges segédeszközök rendelésére!
***
Miért az eszköz RENDELÉSE a magasabbra értékelt feladat,
hiszen ezeknek a segédeszközöknek az ALKALMAZÁSA
sokszor nem is igényel orvosi közremûködést?!
***
Ha a beteg elvágja az ujját, akkor a kötszert vegye meg teljes árán,
recept nélkül, vagy pedig beutaló nélkül menjen el a helyi sebészetre,
ahelyett, hogy otthon ellátná egy családtag?
*
Ha egy fekvõ, incontinens betegnek pelenkára, és felfekvései
megelõzésére antidecubitis matracra, lepedõre, párnára van szüksége,
akkor ezentúl mentõszállítást igénybevéve küldjük be
a helyi urológiára, plussz bõrgyógyászatra is?
Mivel eddig, "fekvõ beteg" részére szakorvosi javaslat
nélkül is felírhattuk ezeket a szereket!
*
Ha egy járásképtelen betegnek rendszeres katétercserére van szüksége,
melyet a körzeti nõvér is el tud végezni, miért kell a recept kinyomtatásához
urológus szakorvos közremûködése?
A helyi urológus nem kötelezett házhoz kijárásra!
*
Az évek óta stomával rendelkezõ beteg ezentúl a széklet zacskóit
és a stoma ápolásához szükséges egyéb eszközöket
a (mûtétet végzõ?) sebész szakorvostól kérheti csak??
(Önmagát gondozza évek óta!)
******
A rendelet 1.§ (3) pontja szerint a segédeszköz által
pótolt vagy segített funkció "egyértelmûen(?)" meghatározza az
ahhoz tartozó betegségcsoportokat és ezek ellátását végzõ
szakorvosok körét.
*
Ebben a rendeletben az "összes többi szakorvost
egy "+" szimbólum jelzi,
a háziorvosokat = egy nagy semmi, üres keret.
Ez szimbolizálja, hogy mennyire semmibe vesznek bennünket!
****
Ha ezentúl a társadalombiztosítás többet költ
az eszközök felíráshoz nélkülözhetetlen vizsgálatot elvégzõ
szakorvosok finanszírozására,
ahelyett, hogy a háziorvosok révén ingyen íratná fel ezeket,
akkor hol keletkezik itt megspórolás??
****
Végül, és utolsó sorba kerülvén: hol szolgálja ez a rendelet
a segédeszközre szoruló BETEG érdekét??

2000-2400 fõs háziorvosi praxist vásárolnék Miskolc 15 km-es körzetében.

Hello!
Mindenkinek jó munkát és jó mulatást Siófokon.
Olvastátok már az uj OEP szezõdés módositást?
Netán alá is irtátok?
NE TEGYÉTEK!

A szerzõdásmódositás 2)d pontja a kövezkezõ:"A Szolgáltató köteles a változásjelentésben kijelenteni azokat a biztositottakat,akiknél a finanszirozás szempontjából jogszabályban meghatározott érvényességi idõn belül az elõirt orvosi vizsgálat és az ujabb törzskarton kitöltése nem történt meg.
Ha a biztositott az érvényességi idõ lejártát követõen jelentkezik,akkor a beteg egyidejü ellátása és az ujabb törzskarton kitöltáse esetén a változásjelentésben ismét bejelenthetõ."
Szép ugye?
Aki igy aláirja,mehet a sóhivatalba ,ha nem jönnek be a betegei idõben!
És miért jönnének be?
Nos,miután az Alapszerztõdésünkben benne van,hogy szerzõdést módositani mindkét fél közös beleegyezésével lehet csak, ha igy aláirod-kész.
Én viszont a "kitöltése nem történt meg." után tettem egy*-ot,és a lap aljára a következõt irtam:
"* kivéve,ha hitelt érdemlõen bizonyitott a dokumentációban,hogy a háziorvos kezdeményezte az orvosi vizsgálatot.(21/2000.Korm.rend. 8.§ (6) pont."
Ezt javaslom mindenkinek,kb.600-an leszünk a Kongresszuson!Mondjátok el Mindenkinek!
Én nem tagadom meg a szerzõdésmódositást,csak ragaszkodom a Korm.rend.-ben megfogalmazottakhoz!
Jó kikapcsolódást Mindenkinek.
A beküldési határidõ május 5.
Jól kitalálták,csak nem számoltak a Kongresszussal.
Misidoki

A gyógyászati segédeszközös rendelet szerint a hatálybalépés elött felírt
receptek még 90 napig kiválthatók.Ezzel szemben a patikák, sürgös jelzéssel
kapták meg a programmódosító lemezüket és azonnal telepítették is azokat.Igy
technikailag lehetetlen számukra hogy pl az inkontinentia betéteket közgyógyra
kiadhassák a még 90 napig érvényes receptre!Van olyan betegem aki eddig nem
a három hónapra járó 270 pelenkát vitte el egy hónapja hanem csak egy havit,
/mert a 3havihoz fuvarost kellett volna kerítenie/, most kesereg hogy mibõl fizeti ki
ezentúl a betevõ pelusát?!

Ma vezettem Audi TTS-t,és uj Polot.Nem olcsó autok,betegeimé
Én lemondtam már az évek ota fizetett biztositásaimat is,hogy talpon
maradjak.A degresios kérdésemre pedig faecal minden érintett.A felajánlott
fax szám is melyen segitséget kaphatunk/informácios kommunikácios szám
is kamu,már 2 hete irtam,válaszra sem méltattak.Ma egy beteg kihiv,mire
odaérek elment vásárolni,errõl ennyit.Tényleg ez a vég,mi lesz ha lesz 40000
ft minimal bér is??Ez a vakok és süketek országa,és banga ,balga orvosoké,
elnézést koolégák én is bennt vagyok.NEM SZABAD EZZEL A hatalommal tovább
folytatni ezt az egyoldalu párbeszédet.Sajnálom az árvizet,de az a kormány amelyik a sürgöségi betegellátástól vesz el 200 milliot,az siralmas.Tudjátok miért,mert a hülye háziorvos ugy ellátja,ha kényszeritik rá.
Nincs kedvem folytatni,bocs.

Ma vezettem Audi TTS-t,és uj Polot.Nem olcsó autok,betegeimé
Én lemondtam már az évek ota fizetett biztositásaimat is,hogy talpon
maradjak.A degresios kérdésemre pedig faecal minden érintett.A felajánlott
fax szám is melyen segitséget kaphatunk/informácios kommunikácios szám
is kamu,már 2 hete irtam,válaszra sem méltattak.Ma egy beteg kihiv,mire
odaérek elment vásárolni,errõl ennyit.Tényleg ez a vég,mi lesz ha lesz 40000
ft minimal bér is??Ez a vakok és süketek országa,és banga ,balga orvosoké,
elnézést koolégák én is bennt vagyok.NEM SZABAD EZZEL A hatalommal tovább
folytatni ezt az egyoldalu párbeszédet.Sajnálom az árvizet,de az a kormány amelyik a sürgöségi betegellátástól vesz el 200 milliot,az siralmas.Tudjátok miért,mert a hülye háziorvos ugy ellátja,ha kényszeritik rá.
Nincs kedvem folytatni,bocs.

Agh.med.!

Igazad van!
De tudod, mi a csúcs?
Ma megkérdeztem a MEP-et errõl, õk nem is tudtak a rendeletrõl
(amely sem a TB-Közlönyben, sem az EÜ. KÖzlönyben nem jelent meg, csak a Magyar Közlönyben, de már 10 napja hatályos)!
2 óra elteltével hívtak vissza, hogy sajnálják, van, de az ilyen idétlen intézkedésektõl õk sem tudják megóvni az OEP-et,
pedig már tettek rá kísérletet.

Az ominózus,sokat idézett 21/2000-es rendeletben rejtõzõ újabb csemegére hívom fel a figyelmet:
9.§ 1. pont:" A háziorvosi szolgáltató a tárgyhót követõ hónap 5. napjáig az ambuláns napló adatai alapján a 4.sz. melléklet szerint jelenti az általa nyújtott eseti ellátásokat a Pénztárnak,kísérõjegyzékkel,számítógépes adathordozón."
Háziorvosi szolgáltató - az én vagyok.
Eddig negyedévente jelentettem, most majd havonta kell.
A 4.sz melléklet a Szakápolást Elrendelõ lap - vagyis elírás. Az Ambuláns adatlap ugyanis a 3.sz melléklet. Ebben a beavatkozás WHO kódja is szerepel - mi vagyok én,járóbetegellátás? - viszont az ellátott aláírása nem- mellõzhetõ lesz az ellenõrzéseknél az írásszakértõ. :-))
Akkor a rendelet értelmében most az Ambuláns Napló vagy az új Ambuláns adatlap alapján jelentsünk?
Azt hiszem ,nem csak én nem értem a nagy lényeget. Vagyis inkább ez is iskolapéldája, hogy a lényeg az,hogy - számunkra is -érthetetlen akadályokat állítsanak fel nekünk és aki nem ugorja át - nyuszi hipp,nyuszi hopp - annak ugrott a finanszírozása.

Mióta megváltozott a Siratófal formája, nem tudom letölteni floppyra a tartalmát. Mi lehet ennek az oka?

Mióta megváltozott a Siratófal formája, nem tudom letölteni floppyra a tartalmát. Mi lehet ennek az oka?

Végtelenül sértõ és cinikus az az eljárás,hogy a gyógyászati segédeszközt rendelõ orvos és forgalmazó sincs tájékoztatva IDÕBEN az új felirási szigorításokról.Magyar Közlönyt nem járat mindenki,az Egészségügyi Közlöny pedig köztudomásúan hetekkel késõbb követi az eseményeket.Az új rendelet, állitólag 04.16-tól hatályos,aktuális közlöny még 21-én sincs sehol!!!Különösen a forgalmazók kiszolgáltatottak,mert százezreket bukhatnak alaki hibás vények beváltása miatt /pl:anus praes zacskók stb.,stb./.Ezeket azok a MEP-ek nem fogják nekik a hónap végén kifizetni,akik jelenleg fel sem hivják a figyelmüket az azonnali hatállyal bevezetett rendeletre!Az egész felirást úgy komplikálják, hogy végül a segédeszközök felirása és forgalmazása is ellehetetlenül.Ez lesz az OEP új módszere a spórolásra?...Mondja ezt, egy 23 éve praktizáló háziorvos, akinek a felesége 10 éve gyógyászati segédeszköz boltot üzemeltet.
Elviselném,ha valamelyik illetékes reagálna.

Összeállíttottam, hányszor kellene a beteget ellenõrzésre behívni az
51/1997-es és a 21/2000. rendeletek alapján.

A nõbetegeknek (25-65 év között) 36x kellene résztvenniük nõgyógyászati onkológiai
szûrésen, 10 alkalommal emlõ rtg. szûrésen, a férfiak 80 éves korig 20 alkalommal
prosztata szûrésen, mindkét nem 80 éves korig 41 alkalommal vizelet, 26 alkalommal
széklet-vér vizsgálaton. 15-80 év között 29 új TB törzskarton kiállítása és tárolása
lenne a feladatunk.

A fentieknél részletesebb adatokat winword.doc formátumban kidolgoztam,
ha valakit személyen érdekel, akkor elküldeném megadott e-mail címére a file-ot.
(Az enyém közben megváltozott, de a NeoSoft "alszik", nem reagált kétszeri kérésemre sem.)
gyihobt@matavnet.hu

A PROBLÉMÁK ÉS GONDOK ELLENÉRE MINDEN KEDVES OLVASÓNAK ÉS FAKOOSZ TAGNAK

KELLEMES HÚSVÉTI ÜNNEPEKET KIVÁNOK !!!!

Kedves Kollégák!

A 12/2000 Eü.M. rendelet a gyógyászati segédeszközök rendelésérõl április 16-tól érvényben van, vigyázzatok!
Pharmanetnél részletesen, itt csak 2 idézet...

"3) Egy vényen csak egyféle rendeltetésû gyógyászati segédeszköz és tartozékai rendelhetõk. A vényen fel kell tüntetni a biztosított nevét, lakcímét, születési idejét, társadalombiztosítási azonosító jelét (TAJ számát); a rendelés idõpontját, a társadalombiztosítási támogatás jogcímét, valamint az egészségügyi szolgáltató - az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat (a továbbiakban: ÁNTSZ) által külön jogszabály szerint meghatározott - 9 jegyû azonosítóját." (Nem semmi!)

"- Egyedül a rendeletet alkalmazó orvosok felelõssége az, hogy a hatályos jogszabályoknak megfelelõen járjanak el - vélte érdeklõdésünkre Molnár Ilona országos tiszti fõorvos. Utolsó biztonsági lépcsõként még az eszközt kiadó gyártók és forgalmazók figyelmeztethetik a beteget a recept érvénytelenségére. Ez esetben az eladók saját pénztárcájukat is kímélik, mivel az esetlegesen kiadott régi támogatási rend szerint felírt tárgyak után már nem kapnák meg a korábbi tb-ártámogatást." (MAGYAR NEMZET)


--------------------------------------------------------------------------------

Az alábbi firkádat el kellene küldeni a Sasadi Juditnak, bár biztos vagyok benne
hogy "ismert elöttük a probléma", valószinû elégedettséggel töltené el a tudat,
hogy megválaszolhatna végre egy neki szóló levelet is!

VÉRNYOMÁSMÉRÉS
fizikális vizsgálattal?
****
A tegnapi levelemben kissé engedékeny voltam
a jogalkotóval szemben, amennyiben a
51/1997. (XII.18) NM rendeletben elõírt
"vérnyomásmérés fizikális vizsgálattal"
címû értelmetlenséget fogalmazási hibának tekintettem.
***
Utánanéztem a témának és megtaláltam
az OEP szerzõdésemhez mellékelt, kötelezõ "rekordképben" is,
melyet a háziorvosi programom fejlesztõi betû szerint átvettek.
**
Ezek szerint:
13.1 Hipertónia szûrés vérnyomás méréssel
13.2 Hipertónia szûrés fizikális vizsgálattal
***
Valamelyikünk vagy nem tud magyarul
VAGY
nem ismeri az orvosi szakma elfogadott lehetõségeit!
***
Tudomásom szerint a vérnyomásmérésre
a gyakorlatban elterjed és használatos
a Riva-Rocci módszere alapján kifejlesztett vérnyomásmérés,
melynél az érhangokat dopplerrel, stetoscoppal is lehet regisztrálni,
illetve oscillometriás módszerrel mûködõ automata mûszerekkel detektálni.
(A direkt, véres úton végzett vagy magnetografiás módszerek
a gyakorlatban nem terjedtek el.)
***
Fizikális vizsgálat klasszikus módszerei:
inspectio, palpatio, percussio, auscultatio.
EZEK EGYIKE SEM ALKALMAS
a vérnyomás ellenõrzésére,
HIPERTONIA GONDOZÁSÁRA!
***
Nem tudok arról, hogy a korcsoportos gondozás kiagyalója,
vagy a törvényt aláíró néhai miniszter
titokban az "alternatív medicina" hódolója lenne, és
a kínai pulzusdiagnosztika, nyelvdiagnosztika, füldiagnosztika,
íriszdiagnosztika módszereire gondolt volna.
**
Miután, tudomásom szerint a természetgyógyászati szakágakban
az 1988-tól szerzett orvosi képesítéseket
1997-ben már nem fogadta el az NM,
az egészségbiztosító pedig
szinte egyik országban sem finanszírozza!
***
Akkor milyen titokzatos "fizikális vizsgálatra" gondolt
a törvény aláírója 1997-ben?
*
Ha nem finanszírozzák az elfogadott szakképesítéseink
alapján végzett szûrési, gondozási tevékenységet sem,
akkor miért nem helyezte hatályon kívül az NM
ezt a korábbi rendeletet?
**
Miért kell az értelmetlen, használhatatlan rendeletet,
az emberi ostobaságot tovább kopírozni egy újabb rendeletbe?
**
Ui. a 2000.április 14-én az Egészségügyi Közlöny 7. Számának
499.oldalán, a 21/2000. (III.3.) Kormányrendlet 8.§ (4) pontja
szolgaian megismétli 51/1997. (XII.18) NM rendeletet!

Félretéve az ellenségeskedést - kiben merült fel a pedagógusok korkedvezményes nyugdija ? Az ORVOSTÁRSADALOM nem dolgozik annyit,hogy ugyanezt megérdemelje, vagy legalábbis a TB járulék kedvezményt, vagy netán kedvezményes,ha nem is
gyógyszer ( mert a praevención a hangsúly ) legalább az egészséges életmódhoz szükséges vitamin kedvezményt ?

Tisztelt Kollegak!
Azt azért jó lenne tudni,hogy DR.Sasadi Judit mikor foglalta el
fõosztályvezetõi pozicióját.Mert ha az elmúlt 40 évben, akkor értem
a logikáját,õ ott a trójai faló.Viszont,ha a jelenlegi koalició
eszméit képviseli,mostanában nevezték ki,akkor nagyon nagy baj van,
irányt kell sürgõsen váltanunk!
Elképzelhetõ,hogy a "fogyó,viszonylag beteg népességû" nemzetet orvosokra erõszakolt értelmetlen rendeletekkel próbálja a kormánykoalició
meggyógyítani,lehetõleg minél kisebb anyagi ráfordítással?

Hány évente köteles a háziorvos megvizsgálni egy beteget?
*
Már többször jeleztem, hogy az életkorhoz kötött szûrõvizsgálatoknál
az 51/1997. (XII.18) NM rendelet alapján kialakított
korcsoportok és megkívánt gyakoriság nem egyezik az új,
21/2000. Korm. rendeletben elrendelt gyakorisággal.

Miután a 4/2000. És 21/2000. Korm. rendelet is elõírja, azaz
nem helyezte hatályon kívül a korcsoportos szûrés végrehajtását,
nézzük meg, mit jelent a kettõ egymás melletti elvégzése?

A legnagyobb ellentmondás az, hogy a 21/2000. 15-35 év között
3 évente rendel el orvos beteg találkozást, viszont 25-45 év között
évente rendel el vérnyomásmérést, nõgyógyászati onkológiai szûrést
(2 évenként vizelet vizsgálatot)
Tehát a beteget nem 3 évente, hanem minden évben be kell rendeljük!

A 35 feletti felnõtt korcsoportban 2 évente kellene a finanszírozás
megtartása miatt találkoznunk a beteggel, azonban 55 éves korig
évente kötelezõ az onkológiai szûrés, és 65 éves korig évente a
hipertónia szûrése.

65 év felett "csupán" 2 évente kell ledokumentálni a beteg-orvos
találkozást, DE évente kötelezõ a vérnyomás, EKG, vizeletvizsgálat,
Intestinális vérzés szûrése és érzékszervek vizsgálata.
******
Megállapítható tehát, hogy az új rendelet elõkészítõi és aláírónak
fogalma sem volt a korábbi szûrési rendelet tartalmáról!
Ha elolvasták volna, akkor inkább hatályon kívül kellet volna helyezni!
Ui. a két rendelet még csak köszönõ viszonyban sincs egymással!
****
Továbbra is rejtély, hogy ennyi orvos (??) közremûködése révén
miért nem születhetett értelmesebb megfogalmazás a cardio-vasculáris
szûrésre? Ui. a rendelet több helyen úgy olvasható, hogy:
" hipertónia szûrése vérnyomásméréssel és fizikális vizsgálattal"

Miután a vérnyomás mérésére csak vérnyomásmérõ használata elfogadható,
nincs semmi más "fizikális" módszer, nyilvánvaló, hogy a törvényalkotó
nem csak matematikában, hanem a magyar nyelvhasználatban sem jeleskedett.
Ui. elképzelhetõ, hogy az eredeti szándék a következõ volt:
"Cardio-vascularis megbetegedések tájékozódó jellegû szûrése fizikális vizsgálattal
ÉS hipertonia szûrése vérnyomás méréssel."
*****
Mindezek után nem tudom, hogy az 51/2000. Korcsoportos szûrés alkotóját
kritizáljam felületessége miatt jobban, vagy azt, aki az eredeti rendeletet újabb idei rendeletekkel megerõsítette, sõt alaposan össze-vissza kavarta??

Nálam már veszített a koalíció. A kérdés az, hogy mivel az elõzõ is
veszített félidõre, mi legyen a tippem a következõ ciklusra?

Kinek fontos ma az egészségügy helyzete rajtunk, és a betegeken kívül?
Siófokon nagyon érdekes kérdéseim lesznek. :-))
Kiváncsi vagyok, hogy ki jön el, aki válaszolni mer. (Tud? Akar?)

Sasadi Juditnak meg kéne mondani, hogy" fogyó, beteg népességü szegény országnak"
lenni nem eleve elrendeltetés hogy az behatárolja az "egészségpolitika mozgásterét",
sokkal inkább motiváció a jobbító szándéknak!Minium, a látszatát kelthette volna hogy
/legalább õ/érdeklõdik a háziorvosok felvetett problémái iránt, de nem, mert elöttük
minden világos!!Egyébként az ujság valóban sokkal jobb forum, a himi-humi osztályvezetõi
fiókoknál!E.

Elõbb tévesen gépeltem:levelünket Dr. Orbán Viktornak,
a Magyar Köztársaság, miniszterelnökének címeztük.
Aki válaszolt, az számomra ugyanolyan ismeretlen, mint én lehetek neki.
drszsz részére üzemem:
Az hogy mi egy külön listán dolgozunk, az senkit sem izgat.
Akkor sem érdekli õket, ha személyesen nekik írsz, nem hogy akkor,
amikor még utána is kellene nézni.
Egy tisztességgel megírt levél érdemi megválaszolására sem fárasztják magukat.
Miért érdekelné õket néhány tucat alapellátásban dolgozó doktor titokban tartott véleménye?
Akkor sem esnek zavarba, ha a MOK professzor elnöke javasol valamit!
Ezek defecálnak a fejünkre!
Valamivel nyíltabb forum az ONElist-nál a Népszabadság.
Ennek mai számának 12 oldalán olvasható cikkem arról, hogy
a II./2000. törvényhez kapcsolódó rendeletekkel mennyi terhet vehetünk a nyakunkba.
http://www.nepszabadsag.hu/Redakcio/Coll.asp?SID=1&IID=1463&CID=510

Bobitával együtt írtunk egy-egy levelet Orván Viktornak.
A Miniszterelnöki Hivatal -ahelyett, hogy továbbította volna a
a Miniszterelnöknek- átadta megválaszolásra az Eü. Miniszterium
Társadalmi Kapcsolatok fõosztályának.
A levél szöveg:
"Tisztelt Doktor Úr!

Orbán Viktor miniszerelnök úrnak írott, s a Miniszterelnöki Hivatal által hozzánk továbbított, az
egészségügy jelen helyzetével kapcsolatos észrevételeit, javaslatait megkaptuk.

Köszönjük, hogy idõt szánt azok megírására és köszönjük jobbító szándékú fáradozását.

A problémák elüttunk sem ismeretlenek, azonban ezen idõszak egészségpolitikájának
mozgásterét meghatározza, hogy egy fogyó, viszonylag beteg népességû és nem gazdag
országban kell eredményeket elérni.

Tisztelettel:
Dr. Sasadi Judit
fõosztályvezetõ."
Hát ettõl sem okosabb, sem optimistább nem lettem!

Kedves Mrnica,szerencsére mi nem vagyunk olyan állapotban mint a Fal,
és jó helyen vagyunk,mert nem látnak kártyáinkba bele :))))).
Képzeld milyen kiváncsiak lehetnek!

Mintha döglõdne a FAL! Lehet hogy csak a "radikálisok" élnek ?
B.T-nek:valóban lehet olyan jogi helyzet hogy egy orvos 2x esik át alkalmassági
vizsgálaton./és akkor nem emlitem a jogositvány, löfegyvertartási stb.vizsgálatokat/
EGYSZER a müködtetési joghoz kapcsolódóan-hogy ne bánthasson másokat,
egy esetleges betegsége folytán, MÁSODSZOR a munkavédelmi törvény okán, hogy õ mint
alkalmazott ne eshessen áldozatul, pl. a képernyõ elötti munkavégzés, vagy biologiai
tényezõk okozta fokozott expozitiónak,stb./persze ide kicsit bekever a járványügyi érdek
is/.A járványügyi érdekbõl végzendõ vizsgálat egyébként a munkáltatóra is vonatkozik
ha személyes közremüködõ, vagyis az un." egészségügyi nyilatkozatot" az ANTSZ és a Munkavédelmi
Felügyelõség is kérheti, tehát érdemes a dokumentációba egy aláirt példányt betenni!E.

Ha egy miniszteri biztos törvényértelmezése nem biztos, akkor az enyém bizonytalan. Ennek eredménye, hogy évek óta potyára fizetek évente magamért is üzemeü. szolg. díjat. Tehát a téves eszmék terjesztése a Falon egyszerû halandók számára hasznos, mert legalább a cáfolatokból megértjük a törvények és rendeletek szövegét.
Az üzemeü. kötelezettséget még mindig nem értem. Gyakori a betéti társaságok esetén, hogy az orvos saját Bt.-jének alkalmazottja. A munkáltatói jogokat egy másik beltag (férj, vagy feleség) gyakorolja. Tehát egyrészt a praxisjogért, másrészt alkalmazottként vesz részt az orvos az éves vizsgálaton. Mindkettõ kötelezõ. Vagy nem?
Dr. Borsos T.

A következõ a nagyHELYZET:
Ha a Józsi kirug, akkor átmész a kártyáiddal magánorvosba,
persze ha van rendelõd. Akkor a Józsi támogatottja ott fog állni 25 kártyával

Másik megoldás: Meg kell/ene/ venni a rendelõdet, mert Józsinak nincs annyi pénze,hogy ujat épittessen, ha téged ki akar rugni.

Harmadik megoldás:Kéne egy normálisabb rendelet, nem ez az elfuserált.

Misidoki
/Ezt már valahol leirtam,aki olvasta,elnézést/

Hoppá!

Kedves mrncia!
Tiéd a dupla fagyi bár a végkielégítés jelleget nem te fedezted fel. Sajnos ez a része igaz, de azért az mégsem mindegy, hogy csupasz s...gel rúgnak ki, mint eddig, vagy legalább kapsz érte pár millkót, valamint az eladással kiscsit be tudsz tartani a józsiknak, némi kamarai segédlettel.
Ami pedig a téves eszméket illeti, kedves gyihobt, engem nem érdekel, ki terjeszti, csak az, hogy mit. Nics szent tehén effektus, és védett pozíció. A miniszteri biztosé meg végképp nem az.

A privatizációról szóló regionális értekezés elérkezett ma Miskolcra,
és ahányan voltak az elõadók annyiféleképp értelmezve magyarázták a rendeleteket.
Én ezt értettem /mert ezt akartam érteni/: a müködtetési jog csak egy lehet mindenkinek.
Ezt most a "benn ülõk" megkapták és az adott doktorhoz tartozik. A doktor viszont az adott körzethez tartozik.
Ha úgy dönt hogy õ nem ezt a körzetet akarja, ugy válthat, hogy eladja a saját
praxisát /vagyis a müködtetési jogát/, csak igy vehet másikat, máshol. Tehát ha így nézzük a müködtetési jog az mégis
az adott körzethez tartozik ha nem is nevesíti így a törvény.
A szomoru benne az hogy a Józsik valószinü másképp értelmezik az egészet.
De a legszomorubb, hogy világosan kiderült: ha a Józsiknak nem tetszik a pofád, mehetsz a körzetbõl!Kárpótlás csak annyi: eladhatod a müködtetési jogot,
és vagy vehetsz máshol,másikat, vagy elmész fagylaltosnak/az indulótõke a kezedben/.A tippért jöttök nekem egy áfonyafagyival!E.

Elnézést kérek az elgépelésért!
Az alábbi analízishez a hírforrás a MEDICUS ANONYMUS 2000/3. számának
melléklete PRAXISJOG címmel.
A szerzõ FODOR MIKLÓS, a praxisjog törvény kidolgozásának
miniszteri biztosa.
(Nem az a baj, hogy nem olvasunk eleget, hanem az, hogy a törvény szövegezésébe "az ellenség keze betette a lábát".
Sem a 2000. évi II. törvény, sem a mûködési jogot magyarázó 4/2000. Korm. rendelet, sem pedig a 21/2000. Korm.rendelet nem azzal a szándékkal született, hogy felhõtlen örömet okozzon a vállalkozó háziorvosoknak.
Aki még nem érti, hogy mit kaptunk a nyakunkba, az próbálja meg ledokumentálni az elsõ 500 betegének megjelenését, utána gondolgodjon el azon, hogy ha a 4/2000. alapján a "korcsoportos szûrés" is kötelezõ, akkor mikor fog azokkal a betegeivel foglalkozni, akiknek panaszuk van és nem pusztán adminisztratív okból óhajtanak várakozni választott orvosuknál.

TÉVES ESZMÉK?
***
Különféle értelmezések láttak sajtónyilvánosságot
a II./2000 rendelet értelmezésével kapcsolatban
arra vonatkozólag, hogy a "praxisjog"
1.) csak arra a praxisra vonatkozik-e,
melyben az orvos jelenleg dolgozik,
2.) vagy pedig az egész országra vonatkozó jogosítvány?

Tegnap kaptam kézhez
a Medicus Anonomys 2000/3. mellékletét
PRAXISJOG címmel.

Ennek bevezetõjében olvasható:
"Az önálló orvosi tevékenységrõl szóló törvény
a mûködtetési jogot… nem köti konkrét praxishoz."

Ha a törvény adott praxisra mondta volna ki,
hogy a praxisjog az orvos tulajdona,
akkor ez sértette volna
az önkormányzati ellátás felelõsségét.
A mûködtetési jog csupán
az adott önkormányzat egyetértése után
vonatkozik az adott praxisra.

A FENTI ÉRTELMEZÉSEK SZERZÕJE,
a cikk írója:
Dr. FODOR MIKLÓS
miniszteri biztos

(Lehet, hogy Õ is "téveseszméket terjeszt"??)
A kérdések tisztázására Fax számot is megadott:
212 88 51 212 88 63

Kedves nazol!
1) Az adott "üzemeü." díjat természetesen csak egyszer kell lerónod - 5 évenként! -, amint azt az új miniszteri rendelet írja elõ. Épp ez a lényeg, mert eddig, mint egyéni vállalkozónak csak az alkalmazottaid tekintetében volt kötelezettséged fogl. eü. szolgáltatás igénybevételére, magadra nézve nem. Pont emiatt született a 4/2000., hogy bennünket is megvizsgáljon valaki néha, kötelezõ erõvel.
2) Ne terjesszetek téves eszméket, még akkor sem, ha ezzel bizonyos fórumokon egyes minisztériumi köztiszstviselõk is megpróbálkoztak, sajnos némi sikerrel. V a l a h o l nem lehet praxisjogod, csak adott praxisra!!! Ez más és más minden egyes területi ellátási kötelezettséggel mûködõ körzetre, és egymásra nem konvertálható. Adott joghoz a doktor csak akkor juthat hozzá, amennyiben az elõzõrõl (már ha van neki ilyen) elõtte lemondott! Ez alapvetõ kérdés, és a Kamara ebben abszolút következetes, Gyenes Gézának hála, aki egyébként jelenlétemben kapott két hete miniszterünktõl egyedüliként felhatalmazást a jogszabályok pontos értelmezésének kommunikálására. Tehát az általad vázolt helyzet nem fordulhat elõ. Ami pedig e megvételt illeti, nyilván csak akkor tudnak megegyezni az érinettek, ha az önkormányzat nem a forgalmi értéket veszi alapul, hanem a lakottság tényét, mint értékcsökkentõ tényezõt, és az ingatlant, mint korlátozottan forgalomképest kínálja megvételere. Ugyanakkor szerintem még így is nagy kockázatot rejt magában a dolog, mivel jelen finanszírozásunk nem nyújt fedezetet a komolyabb hitelre, s a megvásárolt ingatlan továbbadása sem lesz egyszerû dolog annak idején, ha továbbra is ilyen szegénységben tartanak bennünket.
Üdv: Éger I.

Gyors válasz :)

Tudtommal a társaság (vagy egyéni vállalkozás) minden tagja után le kell tejelni az
üzemeü ellátás utáni dijat. Tehát adott évben magad után 2x. Van még ilyen szakma? Mondjuk a villanyszerelõ
néha dupla villanyszámlát fizetne a kedvezmény helyett! Vagy a vasutaws ingyenjegy helyett csak oda is returjegyért utazna!

A másik téma: mint emlitettem, már akadt jelentkezõ!! Tehát nem csak rémálom.
Üdv

De jó hogy olvasom a siratófalat! Most már csak lottót kell vennem! A nyert tõkémet
és a meglévõ praxisjogomat felhasználva a hasonszõrü tõkeerõs kollegáimat fogom
bérleti dij címén megfejni!A lehetõség tényleg adott!!?
Az alkalmassági vizsgálat miatt pedig felesleges trenirozni magad !
Más a praxisjoghoz kötött és személyedrõl szóló 1x-i vizsgálat a kijelölt munkaalkalmassági
szakellátóhelyen /á:8400.-Ft/ és más a munkavédelmi törvényben megjelölt felelösséged az alkalmazottak
irányába a folyamatos foglalkozásegészségügyi ellátásra. Megsúgom, hogy ez is B kategoria!
/Más kérdés,hogy szerintem süljön ki a szeme annak a kollegának aki a a szomszéd alkalmazottainak ellátásáért pénzt kér vagy fogad el !/
A saját alkalmassági vizsgálatodat pedig jobb ha minnél hamarabb megcsináltatod, mert már új kamarai árajánlat van a fogl.eü.
kategóriákra!

Tisztelt Kollégák!

Nem régóta álldogálok még a siratófal elõtt, igy nem tudom, a téma felvetõdött-e
korábban, de majd elválik. A kötelezõ alkalmassági vizsgálat kapcsán merült fel
bennem a kérdés: vajon a B munkaeü alkalmassági csoportra vonatkozó tarifa
lefizetése esetén is kötelesek vagyunk (ugyanazon évben) szerzõdést kötni üzemeü szolgál-
tatóval a C kategóriára is? Valószinü hogy adott esetben - ANTSZ ellenõrzés esetén -
tetlegességgel fogok reagálni :-)

Más. Szomszéd kollégáim cipõje: (hogy hol nem tud szoritani egy cipõ..)
Az önkormányzat el ekarja kettõjüknek adni a közösen használt, 2 rendelõ-2 lakásos
komplexumot, amelyet 5 éve épitettek potom 25 millióért. Mindkét kollégának
saját lakása van, az ár tengersok, igy érthetõen nem akarják megvenni.
Kimenetel: az önkormányzat jelenleg (még) nem kérhet bérleti dijat. De! Eladja egy
tõkeerõs 'kollégának' akinek van pénze és praxisjoga (máshol), ugyanis a
rendelet azt kimondja, hogy csak praxisjoggal rendelkezõnek adható el a rendelõ,
de azt nem, hogy csak annak, akinek az adott területre szól a praxisjoga.
Igy az uj tulajdonos már kérhet bérleti dijat. Azaz a helyzet a privatizáció után
annyit változik, hogy a kollégák ugyanott dolgoznak mint eddig, csak mostmár
nem ingyen hanem súlyos kiadások árán. És van ám jelentkezõ!!

Ha tud valaki hasonlót, irja meg, lássuk, mire számithatunk még.

Nagy Zoltán

Kedves Emerencia!
A www.pharmanet.hu címen találhatõ sajtószemlében a jobb szélsõ sávban a vége felé megtalálod a Népszabadság cikkét Ezután az egészségesek után is jár fejpénz címen.E cikkben van szó a dologról.
Üdv: János

Kedves mrncia!
Kérésed messze meghaladja az emil szokványos méreteit, így ettõl tekints el, kérlek. Ám ha csütörtökön, vagy pénteken 11 tájban (délelõtt) felhívsz, megpróbálok segíteni.

Üdv: Éger István

Kedves Faljárók!
Némi számítógépes "influenza" miatt néhány napig összeomolva voltam. Szeretném az érdeklõdõk figyelmét felhívni, hogy a FAKOOSZ Ix Kongresszusának részletes programja megtekinthetõ A KÖR-Elõzetes lapon.
János

Hahó!Keresek VALAKIT,aki tud valami konkrétumot az irányított betegellátási
modellkisérletrõl, esetleg már benne van!Please egy privat e-mailt e témában!
u.i:Úgy döntöttem,én is meggazdagszom!Vagy bilibe lóg a kezem?E.