BUÉK Mindenkinek!




Csak néhány gondolat az utóbbi néhány nap „siralmaihoz”:

1./ sajnos lehet olyan is,hogy valakinek a 2400 fõs lakótelepi praxisában 2100 fõ 1 ill.másfél pontot adó korosztály tartozik, tehát lehet jelentõsen alulfinanszírozott! Mert ugye nem a pontok járnak az orvoshoz, hanem a „fõk”.

Ugyanehhez: addig amíg egy csecsemõnek,kisdednek átlagban van legalább 1+1 szülõje, átlagban másfél nagyszüleje, fél testvére, 1 védõnõje, 1 orvosa akik gondoskodnak róla, addig

nagyon sok idõs emberre a távollévõ családján kívül nem egy esetben „csak” a háziorvosi szolgálat nõvére, orvosa nyitja rá az ajtót.A végzendõ munka mennyiségérõl, minõségérõl no meg a finanszírozás arányairól nem is szólva!! Tényleg csak panaszkodni tudunk mi érdekeltek!

2./ Székhelyemtõl 14Km-re, csatolt településre kapok valóban +30%-t,de eddig is ezt a +30%-t elvitte a kiszállás költsége. Márpedig éppen ott, ahol 100 évvel vannak elmaradva ott

kell a legtöbbet behoznunk minden vonatkozásban. Amikor hivatalosan reklamáltam majdhogy azt nem mondták:ha a székhelyemen kevesebb kártyát fogadok el akkor az arány a csatolt és székhely között a rendeletben megalkottat elérte volna, s így több finanszírozás illetne meg!! Nem csodás?? Dolgozz többet, nyomorultabb körülmények közt, kevesebbet kapsz! Tényleg csak „ríni tudunk” ??!! de 23 éve hóban-fagyban ennyiért is csinálom, 18 éve meg már általános orvostan szakorvosaként is! És még szeretem is csinálni!!

Hát ezért nincs nekünk arra idõnk, úgy globálisan mindannyiunknak, hogy összefogjunk, mert ugye dolgozni is kell, s a napi 16-18 felelõsségben, viszontagságokban ledolgozott óra után is


Inkább regenerálódni, uram bocsá kulturálódni vágyok/unk mi „bûnös lelkek”.



Én hosszabb ideje csak szemlélõje voltam/vagyok a fal levelezéseinek. Tisztelem és meleg kézszorítással biztatom a kitartókat /értsd. Éger Istvánt, Szász Istvánt,Csalay Lászlót,a többieket, igenis a MOK jelenlegi vezérkarát/!



3./ Adjatok tippet, mit lehet tenni akkor,ha 6 háziorvos rendel egy 50-es években eredetileg szülõotthonnak épült, azóta többszörösen átépített rendelõben szorongó egyikeként?

Pedig vállalnék nagyobb önrészt is azért,hogy saját rendelõmben rendeljek, saját eszközökkel,

de az Önkormányzat nem akarja eladni a rendelõt! Miután egy központban lévõ épületet a betegek megszoktak /mégha az nem is komfortos, plána nem EU színvonalú/, s sajáterõs beruházásra csak már a település perifériáján van lehetõség. Oda is utánamjönnének a betegeim? Ez is dilemma. Mert ugye ami ott van a centrumban buszmegálló,gyógyszertár,piac,hivatalok,rendelõintézet,bank,OTP,áruházak az a betegeknek is jó hely. Eddig még nem vettem észre,hogy a szép környezetért,csendes nyugalomért az agyonhajszolt mikrovilágomban valaki is hajlandó lett volna áldozni, no meg mibõl is?

4./ „Non profit vállalkozás”-t hirdetni, ma és különösen a mi egészségügyünkben, hazugság!

5./ Tényleg „csak” az egyéni vállalkozói jogviszony = szellemi szabadfoglalkozású orvoslással? A kínok árán létrejött és fenntartott társas vállalkozásainkból ki kell majd lépni a vállalkozó orvosoknak? Az állami bevétel oldaláról klappol a dolog, de a mûködés és az ember oldaláról végiggondolta ezt valaki is?


6./ Mikor lesz már az egészség is érték, ennélfogva piaca is, mikor érzi már a „tevékenység alanya is, hogy elsõsorban az egész az õ /mármint a most még egészséges, de potenciálisan beteg ember/ bõrére megy. Mikor lesz Õ is közvetlen érdekeltté téve a saját egészségének

megõrzésében, legalább annyira zsebremenõleg és konkrétan mint ahogyan mi egészségügyi dolgozók és családtagjaik érezzük azt nap mint nap erkölcsileg és financiálisan is, kiszolgáltatottságunkban. Lehet,rossz helyen és idõben szóltam,de vagyunk a csendes dolgozó többség!

illetve, sajnos, egyben igazad van maximálisan: tényleg töketlen egy banda vagyunk. (Nemcsak mi, háziorvosok, hanem általában orvosok)


Ugyanis ha tökösek lennénk, 6000-en egyszerre felbontanánk a szerzõdést az OEP-pel, és elkezdenénk hirdetni a praxist. Tekintettel arra, hogy nem valószinü, hogy 6000 kompetens és fizetõképes orvost le tudnának akasztani a szegrõl 1 hónap alatt, uj szerzõdéseket kötnének velünk - csakhogy akkor már mi lennénk a feltételek diktálói.

De hát ez nem fog bekövetkezni.



Ja, mégegy: nem Te vagy véletlenül maga a nagy Mikola? :)))

Elárulom, hogy nekem 1800 fõs felnõtt praxisom van, és a havi OEP bevételem egész pontosan 460 ezer forint.


Ugyhogy megnyugodhatsz, tényleg nincs igazad :))

Szerintem nem biztos, hogy annak van igaza, aki nagyobb marhaságot mond, mint a másik. Ugyhogy horidoki, elárulom neked - már nagyfiu vagy, elbirod az igazságot - hogy nincs igazad :)))

Kedves horidoki!


Vajon Te csak provokálsz /néha hasznos, nem elítélendõ/, vagy valóban rosszindulatú és tájékozatlan vagy ? Ha az utóbbi a valós, akkor kérlek "sine ira et studio" tájékozódj elõbb...Mint a Kollégák is leírták már, a 600 e Ft talán egy 2000 fõn felüli vegyes praxis finanszírozására jön, s ebbõl minimum 400 e Ft költség, a maradék 200 e pedig a bruttó pénzed. Sokallod?

Az 1600-as vegyes praxis bevételérõl kár vitát nyitni, de nem 400 ezer, ezt tudjátok ti is. Ha nem utáljátok egymást, miért nem bizonyítjátok be egy közös összefogással ? Azért, mert nekem van igazam és inkább éhen pusztulnátok, minthogy a másiknak IS jó legyen. Lássátok be, hogy rendkívül töketlen egy banda vagytok, egyedüli, aki ér valamit az a Mikola.Sajnos, hogy még Õt is egyedül hagyjátok !!!

Ugyanis a SIRATÓFAL ezért lett kitalálva...


Tudjátok, nekünk /háziorvosoknak/ a jólét már az agyunkra megy, azért vagyunk ilyen deviánsak.

Csupán teljes belátáshiányunknak tudható be az is, hogy folyton sírunk...

Lehet, hogy erõsen fogalmazott horidoki, de alapjában véve igaza van. A falon csak sirámok vannak. Igy volt ez a praxisjoggal, az amortizációval, az elõfinanszirozással is.

Kedves horidoki!


1600 fõs vegyespraxissal kb 400 EFt a praxis bevétele,

amibõl a 4 ember (orvos, ápoló, írnok, takarítónõ) bérének+ járulékainak,

meg a rendelõ rezsijének és fentartási költségeinek (javítások, beszerzések, stb.) kell kijönnie.

A te brutto 500.000.- Ft-os fizetésed

azért éles elmédet - remélem - nem homályosítja el,

és talán képes vagy kiszámítani e "magas", általad más oldalról ironizált béreket.

Ha szerinted mindegy adózási szempontból, hogy kapjuk-e év végén, vagy nem, akkor te tényleg egy boldog ember vagy.


Mivel ha januárban kapod- ugye az elsõ munkanap 2-a, 3-án a számládon van, fizethetsz. Amennyiben 28-án jön a számládra, akkor már nem biztos, hogy fel tudod venni és kifizetni.

Marad a számlán bevételként, ami után fizetheted a 18 %-ot. És messze nem vigasztal, hogy januárban meg nem kapsz. Tudod, amihez nem ért az ember, abba csak mérsékelt lelkesedéssel beszéljen bele.

És nem utáljuk "egymást". Csak a kivülrõl való gányolást utálom.

Miért is kaptok elõleget ? Mert problémát okozott állítólag mindenkinek az alkalmazott januári bérét karácsony elõtt odaadni.


Egyébként tavaly is kaptátok, jövõre is így lesz, úgyhogy tökmindegy adózási szempontból.

Sírni nem kötelezõ, de Nektek semmi nem jó. Isten meg nem bottal ver. Látjátok, összefogni sem tudtok, mert utáljátok egymást.

Azért kíváncsi lennék a néhány hete hozzászóló kollégátok kiadásaira, aki nyomorog egy 1600-as vegyespraxis kb 600 ezres bevételébõl.

Buék Mindenkinek!

A sirás nem kötelezõ. Sõt, most örülni kötelezõ. Én pl csak saját magamnak sirok, pl azért, meg megkaptam hál'istennek az OEP-tõl a 300 ezer Ft-os elõleget, amibõl 50 ezer Ft szépen vissza is csorog az államkasszába társasági adó cimén. Hát ha te ezen tudsz örülni, tedd.

Kedves István!


Köszönöm,tudtam,hogy Rád számithatok!

Apropó-idén nem lesz Kamarai Sibajnokság?

Alkotmánybírósági beadványok élnek, azok napirendere tûzésére nincs befolyása élõ emberfiának. Informálisan sem nagyon lehet tájékozódni. Remélhetõ, hogy a választásokig sorra kerül! (Még van 10 hónap!)

Szevasztok !


Nincs téma? Unalmassá vált már számotokra is a sok KÖTELEZÕ sírás, amit lassan Ti is elhisztek?

Drága Sorstársaim!

Elõször is egy Boldogabb Uj Évet kivánok mindenkinek!


Szeretném megkérdezni,ki tud valamit az önkormányzati választások elõtt-valóban ki vagyunk zárva a közéletbõl?

Nem lehetünk önkormányzati képviselõk?

Mit sikerült ebben az ügyben elérni?

Kedves Biró kolléga, akkor hagy viccelõdjek kicsinyt, hátha jobb kedvetek lesz:


A biológiai kockázatnak kitett munkahelyekrõl szóló rendeletben benne foglaltatik, hogy az ilyen helyen dolgozó munkavállalók számára kötelezõ a megfelelõ mosdó.

Na most biztos forrásból tudom, hogy az ANTSZ-ek ugrásra készen várják, hogy tömegessé váljon a háziorvoslásban az ingatlanprivatizáció, és abban a pillanatban el fogják rendelni a hideg-meleg vizes zuhanyzót.

(A rendeletben nincs benne, hogy mi a megfelelõ. Lehet hidromasszázskabin is :) Az önkormányzatokkal meg nem mernek ujjat huzni, mert sokkal nehezebb behajtani rajtuk bármit)

Ugye milyen mulatságos?

Kadves Faljárók! /aki még idetéved.../Kívánok mindannyiótoknak békességes, bensõséges Karácsonyt! /Neked is, kedves drBiró@ajkanet.hu :-)/

Kedves Marian! Vagy nagyon pesszimista a barátod, vagy csak olyan gyenge a humora, hogy nem vetted észre, hogy viccel. Nem lehet, hogy túlságosan erõs a befolyása rád? Õsi igazság: hiába próbálsz nyitott szemmel járni, ha torzító szemüveget tettek rád! Talán ezért a hirtelen felháborodásod a Med. Anon. cikke miatt is? Kellemes Ünnepeket Neked és minden faljárónak!

Marian, a k ollégáddal feltétlenül meg kell ismerkednem, mintha magamat hallottam volna.


Minden szava igaz, akár a gyöngy. És ha valaki még nem érti, aprócska adalék:

egyik paciensem, aki ápolónõ, mondotta, hogy munkahelyén, egy kórházban azt mondta neki egy belgyógyász

kolléga(NÕ!) hogy azért is jobb lesz neki az uj törvény alapján, mert ha Bt-t csinál, akkor kevesebbet kell neki ügyelni több pénzért.

Kérdeztem az ápolónõt, hogy fõnöke szerint a kevesebb utáni fennmaradó ügyeleteket ki és mennyiért fogja elvégezni. A kolléganõ szerint "a többiek".

Na most ha a többiek is Bt-ben vannak, és kevesebbet ügyelnek többért, akkor?

Eszelõs, mennyire nem evilágban élnek némelyek. AZt a kolléganõ gondolom nem hallotta, hogy ha ezután elbaltáz valamit, és beperlik a kórházat, akkor a kórház behajtja rajta - nem ugy, mint eddig?

Kéne valaki, aki a kórházi szakorvosoknak is legalább annyira érthetõen elmagyarázza a dörgést, mint marian barátja itt nekünk.

A FAL valamennyi olvasójának boldog Karácsonyt és sikerekben gazdag újesztendõt kívánok szeretettel: Dr. Éger István




Ps.: Figyelem! Az év végi finanszírozási "bomba" idén is várható! Készüljetek fel rá!

Konklúzió: Ceterum censeo... Ne vedd meg a rendelõt, hacsak nem adják minimum ingyen. A valós - és vázolt - jelenlegi helyzetben a dolog piacképtelen. Olyat meg ki a fene vesz meg jószívvel? :-(((

Köszönöm. Így korrekt. Csak az "ajándék" emlegetése nem túl szimpatikus az említett írásban.




Végezetül álljon itt egy kedves kollégám és barátom hozzám írott emiljébõl néhány sor. Az emil akkor született, amikor beszélgettünk vele arról, hogy fontolgatom a privatizációt.



"Nem nagyon értem én ezt az egész privatizációt. Szóval miért jó

Neked, ha megveszed a rendelõt? Amennyire én tudom, hiába lesz a tiéd,

kocsmát nem lehet nyitni benne. Az Önkormányzat kap érte egy kalap pénzt,

amit csak Tõled kaphat meg, megszabadult a költségeitõl is, nem tudom, kap-e

érte állami pénzt, de nem hallottam róla, hogy a jövõben csökkentenék a

leosztott pénzüket, akár eladták a rendelõjüket, akár nem.

Te meg akkor is tarthatod karban, ha mondjuk a mostani 25 000

Ft-os támogatást 30 évig nem emeli a kormány. Aztán azt sem tudom, hogy

miután megvetted, majd Te építed meg hozzá a rokkantaknak a rámpát és a

slozit? És ha a közeljövõben az ellátási-építészeti minimumfeltételek közé

felveszik az ózonillatú seggmosót a budiba lézer irányítással? Aztán majd az

ÁNTSz bevonja a mûködési engedélyedet, ha nem csináltatod meg, és lesz egy

épületed, amit csak rendelõnek használhatsz, de nem használhatsz?


3. A megvétel esetén azt mondja a törvény hogy még max. 25 000-et

igényelhetsz a részletekre, de biztos hogy aki kér, az kap is, mint a

Bibliában? Analógia: A praxis vásárlásra beharangozott kedvezményes hitel

úgy mûködik, hogy a banktól zsíros kamatra felveszed a pénzt (min. 25%

önrész, személyi felelõsség, ha a vállalkozásod csõdbe menne, 5 millió

felett ingatlan fedezet,stb.), aztán a Gazdasági Minisztériumba (!) beadsz

egy kérvényt (10 000 Ft), hogy kapjál kamattámogatást, amit vagy megadnak,

vagy nem . Ja, a "fenetudjamelyik" bank tájékoztatójában az is benne van, hogy ezt a 10000 Ft-ot csak akkor kérheted vissza, ha forráshiányra hivatkozva utasítanak el.

4. Ha az eszköz amortizációt nézzük: legalább azt kell vállalnod, hogy

ezután Te biztosítod a minimumfeltételeket. És ha valami rendelet ezen a

listán bõvít? Gondold el: defibrillátor 5 millióért, Holter, Ultrahang! Ha a

szájterpesz pl. rajta van a listán (nekem, mint oxyologus szakorvosnak errõl

az eszközrõl csak annyit tanítottak, hogy nem szabad használni), mikor lesz

rajta 1000 új dolog, aminek semmi haszna (fénymikroszkópos körömmelegítõ,

zenélõ bili, finn szauna). Gondold el, milyen lobbizás folyik majd az ezeket


forgalmazó cégek részérõl (biztos kaszálás!), nem beszélve a bankokról, akik

majd a kölcsönöket adják a megvételéhez, hogy bõvüljön a lista. Eddig, ugye,

vigyázni kellett, nehogy az összes önkormányzat kiverje a balhét, Te meg

majd panaszkodhatsz nekem emailban.

A közvélemény meg azt mondja, ezek a jól élõ orvosok csak áldozzanak az én jobb ellátásomra. Vagy befogják a pofájukat valami finanszírozási emeléssel, nagy csinnadrattával, a jól bevált recept szerint,belsõ átcsoportosítással a többi támogatásod terhére (lásd: gépkocsi hozzájárulás). Analógia: az üzemorvosok is meglehettek defibrillátor nélkül,míg nem lettek maszekok.

5. A mostani amortizációs 25 000 nem a fejlesztést szolgálja. A törvény világosan kimondja,hogy ezt a minimumfeltételek biztosítására (lista!) és számítógépre adják. Egyelõre nincs szó Holterrõl, ABPM-rõl, stb.

Aztán azon gondolkodom, hogy mondjuk nem lesz igazam, és tényleg a

boldogulásodat szolgálja hosszú távon, hogy az egész alapellátás gondját a

nyakadba vetted, nem fúrnak ki veled, stb. Akkor majd, ha nyugdíjba mész, az

utódodnak eladhatod a rendelõt, amennyiért vetted (plusz infláció), ha csak

fel nem mennek addig az ingatlan árak. Mi lesz a hasznod, hogy

szinten tartottad, vagy fejlesztetted is, jó esetben ehhez még a saját

pénzedbõl nem kellett ráköltened? Az eszközökre ugyanez érvényes. Persze

lelki szemeim elõtt ott vagy (õsz haj, okuláré, stb.), ahogy válogatsz a 10


utódjelölted között. Mindegyik fiatal, az egyetem óta éhbérért részt vett a

szakorvos képzésben, és alig várja, hogy kifizesse a praxisodért az 5

milliót, a rendelõdért még ötöt, az eszközökért még kettõt, ötért vegyen

házat a faluban (mai árakon számolva). Ja, kocsija is van.

7. Miért vagyok ennyire pesszimista? Az egészségügyre rohadt sok pénzt

kellene fordítani, és egyik Kormány sem akar. Nincs, ami kényszerítse rá:

a) Rossz befektetés, az eredményei ki tudja, mikor jelennek meg (a másik

párt ciklusa alatt). Megjelenik-e egyáltalán? Az igények nõnek, minden

gazdag ország elégedetlen az egészségügyével. A leosztható pénz is kevés.

b) A közvélemény csak akkor zörög, ha a médiában egy-egy botrányos

esetet feldobnak, ilyenkor a felelõsséget az orvosokra lehet hárítani. Hány

égett gyerekkel jártam helikopterrel az országot! Most, hogy egyet felkapott

a sajtó elmeszelték az ügyeletes orvost (!) a Jánosban, mert nem jelentette

az ÁNTSz felé, hogy nincsenek meg az ellátáshoz a feltételek. Azzal le is


tudták az ügyet. (Ha jelentette volna, akkor, ugye, az égettek jó ellátást

kaptak volna?) Azt mondja a nénike: Nézd milyen autóval jár doki! (Azt

mondom én: mint a falusi cipész.) Azt mondja a Sanyi bácsi: ezek mindig

sírnak, aztán tavaly is kaptak százezret csak úgy! Azt mondják a gazdasági

szakemberek: azért nem jó az egészségügy, mert pazarolunk. Különben is

minden jó reformot mi fúrunk meg állandóan. Stb. Akinek egy kis súlya van,

parával vesz jobb ellátást, akinek meg nincs, annak nincs. Folytathatnám.

c) Az Unios, kemény csatlakozási feltételek. Errõl csak annyit, hogy a

WHO hivatalosan ajánlotta az EU-nak, hogy egy kis figyelmet fordítson a

csatlakozási feltételek kidolgozásakor az egészségügyre is, mert a szegény

Közép-Kelet-Európában háttérbe szorul ennek a fejlesztése.

d)Saját érdekérvényesítõ képességünk Nulla, vagy mínusz valahány. Az

elsõ szabad parlamentben, az MDF alatt, talán a képviselõk fele is orvos

volt, azóta nagyon megfogytak. Gondold el: szeretnél bekerülni Te is. Ha

nagyon szeretnek a környéken, nem szavaznak Rád, mert elmegy az orvosuk négy


évre. Ha utálnak, akkor meg azért. A helyi önkormányzatba nem is

pályázhatsz, mert összeférhetetlen

8. Az Országos Alapellátási Kongresszuson Mikola a hálapénzrõl is

beszélt, egyértelmûen azt mondta, meg kell próbálni forrásként bevonni a

rendszerbe. Ez a privatizációsdi nem ezt szolgálja szerinted? Tök logikus

lenne, ha kormányzati forrás nincs, innen áramlana be a pénz. A közvélemény

is támogatná: ne Görögországban meg a Kanári-szigeteken mulassa el a pénzt

az orvosom, fordítsa az én jobb ellátásomra! Aki meg nem kap? Az biztos

szerencsétlen hülye."



Idézet vége.Elnézést, hogy ilyen hosszúra sikerült, akinek érdektelen, ne olvassa el. De én ebben a cipõben járok, ilyen kétségek közepette...

Szóval: Bíró dr. többünket igyekezett meggyõzni arról, miért kell hálásnak lennünk, ám ez nem nagyon sikerült. Ugyanis közel fél éven át arról egyezkedtünk, mi az a minimum, amit amortizáció címen elfogadhatunk, s ami a kormányzattól maximum remélhetõ. Erre született az eszközre s ingatlanra 50-50 ezer. Ezek után ennek a felét csak hitel formájában lehet megszerezni, vagyis nem amortizáció, haenm maximum beruházási támogatás, szép dolog csak egész más: 1) Nem az általunk az elmúlt években - a saját jövedelmünk kárára - beruházott javak érték visszapótlása.


2) Az így folyósított hiteltámogatás jelentõs része kamat, ami egyenesen a bankok haszna. Miért jobbak õk, hogy támogatást nyújt nekik a Kormány, mint mi háziorvosok? Nem sok ész kell hozzá, hogy meglássa bárki, az a 25.000, amit hitelként felvehetünk, nem ugyanaz, mint amit magunk költöttünk el, költenénk el közvetlenül az adott célra!



Ettõl függetlenül, ha már ez van, igyekezzen mindenki kihasználni legjobb tudása, lehetõsége és szüksége szerint. Válasszon ki valamit, ami belefér a fogalomkörbe, s hasznára is lehet, s tekintse úgy, hogy azt az állam kifizeti neki. Nézze meg, hogy olyan futamidõt válasszon, ami mellett a havi törlesztés teljesen kijön állampénzbõl, s lehetõleg azt ki is használja. Tudom, ez sovány vígasz, de jobb ötletem nincs.

Talán egyik sem vagy, Marian, illetve szabadon választott. A gond az, hogy elõ akarják vetetni velünk a szalmazsákból a bazi nagy parát, hogy az álom-állam helyett invesztálnánk már egy kicsit ebbe a csõdtömegbe. Én föltúrtam a szalmazsákom, de egy törött zsákvarrótûn kívül nem volt benne semmi. Ráadásul még a zsákfoltozó ellen sem indíthatok mûhiba pert.Egyébként is pár éve nekem kell megelõlegezni a pácienseim gyógyszereit, ha azt akarom, hogy gyógyuljanak. Szóval egy bankkölcsön ügyében végigjártam a bankokat és olyanokat tudtam meg magamról, amit eddig is sejtettem, csak bevallani nem mertem. Pedig csak egy használt kétszobás lakás vásárlása fordult meg a fejemben magányemberként. Mint vállalkozó erre még gondolni sem merek, elég lesz azt kitalálni, mibõl fogom kifizetni a 2,5 ápolónõmet az 1600 fõs vegyes praxisból, ha én is akarok valami fizetést magamnak, hogy legközelebb ne röhögjenek körbe a bankérok.

Ebben az esetben az elégedettség-érzés jogos lehet, de a konklúzió vérlázító.


Vagy én vagyok rosszindulatú, alávaló, értetlen, hypersensitiv, esetleg liberálbolsevik???

A szerzõ háziorvos,a helyi önkormányzat évekkel ezelõtt mindent átadott a doktoroknak szinte ingyen, így több kis magánklinika is létesült a térségben.

A bátor polgármester az egyik háziorvosnõ férje volt.


Több éve riport jelent meg errõl a KÖR-ben

A cikkbõl-mivel elõfizetõs lapban jelent meg-inkább csak idézek, nehogy


valamiféle szerzõi jogvitába keveredjek. Az idézett részeket idézõjel

jelöli.

Nem az zavar, hogy a szerzõ elégedett a rendelettel, az összegekkel,

hanem a végkonklúzió. Hogy ez "ajándék" /sic!/, és köszönjük meg ezt a

pénzt. Nem értem:miért kellene megköszönnöm? Nekünk ki köszöni meg

-legalább szóban- a "faecesbõl várat", amit állandóan építgetni

kényszerülünk?

Tehát a cikkbõl:

"3. Az eszközvisszapótlást soha nem szán-ták

finanszírozás-fejlesztésnek, hanem a teljes privatizáció megvalósítása

elen-gedhetetlen feltételének. A 14-15 milli-árd forint pedig magában

foglalta azt a 6-8 milliárd forintot, amit a fogmegtar-tó-kezelésekre

szántak. Így az eszköz-visszapótlásra kezdettõl fogva is 5-8 milliárd

forintról beszéltek.

4. A gépkocsi támogatást egy másik kor-mányrendeletben - úgy érzem -

korrekt módon megoldották. Az eszköztámoga-tásra kezdetben 30 ezer

forintot szántak, mert kiszámították, hogy egy 2-2,5 mil-lió forint


értékû praxis berendezése és a "minimállista" 5 éves amortizációs havi

összege ennyi. Ehhez képest, ha bárki aláírja a nyilatkozatot, és

hitelre vásárol, 40-50-ezer forintot kap havonta. A gyer-mekorvosok

minimáleszközigénye pedig még lényegesen a felnõtt háziorvosoké marad.

Ily módon a 3-4, egy rendelõben lévõ praxis esetén is - ahol általában 1

minimálfelszerelés van - teljesen korrekt az amortizációs hányad

rendelet szerinti megállapítása. Még akkor is, ha a mini-mállista egy

részével mindenki külön-külön rendelkezik."



Én belegondoltam:

Csak a mi környékünkön lévõ kisvárosban is egy eladott -átlagos

kondíciókkal rendelkezõ praxis is- 7-8 millió közötti áron kelt el.Mibõl

gondolja a szerzõ az általa megjelölt összeget? /2-2,5 M/

Két legdrágább eszközként csak a bútorzatot és az EKG-t említi. Pedig

hát egy magára valamit is adó családorvos, ha teheti, beszerez

számítógépet ennek összes koloncával együtt, ABPM-et, esetleg Holter

EKG-t /ne adj isten/. Ha nagyon falu a falu, és pl. várostól messze van,


lehet, hogy jó finanszírozás mellett vásárolna az istenadta kolléga

esetleg kislabort is, a betegei üdvére…





"Ad 1: általában egy minimál-felszerelés-sel rendelkeznek az egy

rendelõben rendelõ 2 vagy több praxisok is. Általában a két leg-drágább

felszerelés a bútorzat és az EKG. "

Másik ötlet, ami nonszensznek tûnik számomra:

" Az amortizációs támogatásra rendelke-zésre álló fel nem használt

pénzekbõl pá-lyázati alapot kellene létesíteni, amelybõl külön támogatás

lenne adható a nagyértékû praxisok vásárlásához, illetve a társbérle-tek

megszüntetéséhez."

Ez a rész borzolta fel amúgy békés idegeimet:

"Javaslom, köszönjük meg ezt a pénzt, mert ez nem amortizáció, hanem a

privatizációt lehetõvé tevõ ajándék. Hiszen mindenki tud-ja, hogy az

épület-amortizáció évi 2% vagyis egy 5 milliós rendelõ-ingatlan esetén


évente 120 ezer forint. Ehhez képest, ha valaki ren-delõt vesz

készpénzért vagy hitelre évente 300-600 ezer forintot kap így. (Ebbó1

tehát 180-480 ezerig ajándék.)"

Hát lehet, hogy a hivatalosan elszámolható amortizáció 2%, de ha csak az

általam ismert rendelõ épületek állagára gondolok, ha európai nívóra

szeretném hozni, bizony az elsõ néhány esztendõben milliókat kellene

ráfordítani, s ezután is komoly összeg az állagmegóvas, az

épületbiztosítás, stb. A szerzõ véleményem szerint furcsán számol. Az

ajándék szó ezekkel a pénzekkel kapcsolatban pedig már-már lejáratott…

A cikk végérõl kiderül hogy hol él a szerzõ, csak azt tudnám, hogy

mibõl???

A szerzõ:Dr. Bíró Ferenc Pécsvárad, 2001.11.19.

megjelent: Medicus Anonymus 2001/11 (IX.évf) 6-7.oldal

próba

Ismét egy jól sikerült privatizációs rendelet,ahol ismér ránk hivatkozva verik a ..a csalánt.Ez mint eddig mindig nekünk fáj.Mehetek gazsulálni az önkormányzathoz,mert még vergõdni sem lehet,mivel be sem választhattatom magam.


ennyi tökéletes törvényt már régen láttam.

Három napja szekszárdon volt egy MEP tájékoztató melyre az EÜ.Min. helyettes államtitkárát is meghívták, aki a dec. 1.-tõl életbe lépõ korm. rendeletet próbálta vázolni.A többszöri rákérdezés után az alábbi kép állt össze.

A havi 25 ezer forintos praxistámogatást/ nevezzük amortizációs támogatásnak/ csak az a területi ellátási kötelezettséggel bíró praxis kaphatja meg akinek a birtokában van a MEP által kért összes alapeszköz.Az errõl szóló igazolást / számlát / az illetõ MEP felé kellene benyújtani. Igaz,hogy mikor ezt államtitkár közölte, a jelenlévõ MEP vezetõ enyhén szólva meglepõdött mert errõl õk még nem hallottak.


További havi 25 ezer FT támogatás illeti meg azt aki a praxis helységének felújátásába invesztál, feltéve ha az õ tulajdonában van a rendelõ.Aki a birtokában lévõ mûszerek felújitása illetve további eszközpark bõvítésre hitel vesz fel - és a már most futó hitelek is idetartoznak, feltéve ha az alapeszközpark az illetõ praxisé - is jogosult erre az összegre.

Akinek a rendelõ is a tulajdonában van a fenti összegek duplájára tehát havi 50+50 ezer forintra jogosult.

Tehát az önkormányzatok most újabb támogatást kaphatnak ilyenképpen, mert korábban az államtól kapott pénzbõl vett mûszereket ismét el tudják adni.Csak az a kérdés,hogy az eltelt idõ alatt létrejött értékcsökkenést,hogy tudjuk velük elfogadtatni.Az államtitkár szerint az eszközök ára,mindig a helyben lefolytatott alku következménye lesz.

Az önkormányzat felé jeleztem az igényemet,hogy a véleményem szerint közel a 0 FT. szintjére amortizálódott eszközparkot az elmulasztott éves támogatások fejében ingyen szívesen átvenném és a fejlesztésrõl én gondoskodnék, hát finoman szólva is megmosolyogtak.Közölték, hogy vagy a rendelõvel együtt veszem meg-jó pénzért az egészet - vagy sehogy.

Hát valahogy igy fest az eü. vezetés rendeletek mögött megbúvó álláspontja,bár ez az újságokban leírva enyhén szólva is másképpen fest, de ez ismételten csak

a közvélemény félrevezetésére szól.

Jól látod.


Egyébként a lenyúláson túl 2002. jan. 1.-tõl az 50.000.-Ft-os minimálbért + a járulékait is kell majd fizetnünk.

Erre sehol nincs fedezet.

Ezek után mit ne fizessünk?

Eddig is "fogyókúrán" voltunk!

Hol vagy Yekill?

Ha olvasod a soraimat, válaszolj, kérlek!

Mit szóltok, kedves kollégák, az új kormányrendelethez? Ahhoz képest, hogy még az Alapellátási Kongresszuson is 50-50 ezer forintról beszélt miniszterünk, mind az amortizáció, mind az ingatlanvásárlás támogatása mintha karcsúsodott volna. Ha jól értettem kellemes baritonját a tévében, ez praxisonként 1,5-2 millió pluszt jelent praxisonként. Milyen matematikai mûvelettel jön ez ki? Valóban pluszt jelent ez egyáltalán? Sajnos a gazdasági kérdésekhez nagyon buta vagyok, de a 187/2001 Korm r. mellékletébõl ( a Webdokitól töltöttem le) úgy tûnik, a területi pótlék növelésére a forrást "évközi átcsoportosítással", döntõen a teljesítményfinanszírozásból elvonva, teremtették meg. A csinnadrattához képest, ami a médiában ment ("forrás áramlik az egészségügybe"), az eredeti 2001-es elõirányzatból lenyúltak 100 milliót. Ha rosszul látom, nyugtasson meg valaki. Az új praxis támogatásokat a hozzám hasonló közalkalmazottaktól vonják majd el? (Persze a vállalkozók sem járnak nagyon jól.) Nem várható el az érdekképviseleti szerveinktõl, ha félóránként bemondja a Danubius Rádió is, mennyit javultak a feltételeink, hogy hasonló harsánysággal, az egyszerû választók helyett elvégzi az öszzeadást? Elnézést, hogy ilyen sokat írtam.

Engedelmetekkel megmagyaráznám azt a bizonyos 3-as szorzót. Ez az alapellátási fogorvosokra vonatkozik. A novemberi ingyenes fogtömésekért teljesítménydíjat csak februar második banki napján fognak látni, tömõanyagot viszont addig is kell venniük. Amelyikük nem lop, csal, hazudik, enélkül a 18-60 év közötti lakosonként kapott 50 Ft/hó összeg nélkül tényleg nehéz helyzetbe kerülne.

Tök mindegy, hogy mire hivatkoznak: úgyis csak annyit és akkor fizetnek, amennyit és amikor akarnak.

Válasz " Nazol"-nak:


Az idézett szöveg a 187/2001. kormányrendeletbõl származik,amely rendelet a 43 / 1999. (III.3.) kormányrendelet módósítását tartalmazza. A 187/2001. rendelet 8.-ik paragrafusának 3.-ik bekezdésében olvasható, hogy a korcsoportos szorzót átmenetileg 3-ra emelik az emlitett korosztályokban.Csak az a bökkenõ,hogy pl. a Webdoki honlapján keresgélve 43/1999.(III.3./ korm. rendelet nem létezik.

Kíváncsian várom az ötleteiteket, bár lehet hogy csak én értelmeztem rosszul az idézett szöveget.

Tisztelt Faljárók !




Ez a burkolt finanszírozás olyan mint a gázberuházás.Amikor

legtöbben bevezetik,a finanszírozó megemeli a gázköltséget.

Ez nem finanszírozás- ez kelepce. Kelepce azoknak akik

elhiszik hogy ezért cserébe nem nagyobb árat kell-e fizetnünk.

Valaki elhiszi még ,hogy ez önzetlenül jön a számlánkra.

Ugy vettem ki a hirekbõl,hogy tervezik a hadkötelesekkel, sorozás

elõtti vizsgálatokban a háziorvos szerpét emelni, mivel sok

olyan "szakorvosi lelet " van amely eredete- vagy valós tartama

kétséges.Ujból mi fogunk a bejelentkezettekkel konfrontálódni,-

világos, mindenki saját lakosaival,nevetséges havi általánydíjért

személyeskedjen,stornózza az esetleges " fals szakorvosi leletet",

amivel ki akarnak bujni a hadsereg kötelékébõl. Az érdekvédelem

mifelénk régen nem müködik - hiszen senki sem veszi komolyan.

Egyáltalán honnan vetted? Mi a forrás?

Kollégák!


Ti hogy értelmezitek azt a kormányrendeletet, hogy 3 hónapra / novembertõl - január 31-ig / a 19- 60 éves korcsoporton belül a korcsoportos szorzót 3-ra emelik fel.Ugyanezen kr. tartalmazza az un. beteglátogatási költségtérítést is. Errõl a közlönyben vagy egyéb hivatalos helyen még nem láttam megerõsítést!