 |
|
 |
| FAKOOSZ privatizáció |
A FAKOOSZ elgondolása a háziorvosi privatizáció végrehajtásával kapcsolatosan
(Elnökség által jóváhagyott munkaanyag - készítette: Dr. Mráz János)
A háziorvosi privatizáció hajója a kezdeti lendület után valljuk be, megfeneklett. A különböző forrásokból származó metodikai ötletek nem tudták kiküszöbölni a minimális feltételek hiányát.
Hiábavaló a 70 milliárdos hitelgarancia, ez virtuális pénz, felhasználásával kifolyik a rendszerből
A jelenlegi finanszírozás mind összetételében, mind összegében elégtelen egy hitelfelvétel finanszírozására
A privatizációra hitelt felvevő orvos szerződési biztonsága elégtelen egy hosszútávú beruházáshoz
A megvásárolt eszközök és ingatlan amortizációja nem biztosított, erkölcsi és fizikai avulásával az új beszerzés lehetetlen
A felvett hitel kamatai nem háríthatók át az ellátásra, a működési finanszírozásra
Tisztázatlan az ellátási felelősség fogalmának változása.
Milyen modellre van tehát szükség?
Amely mindhárom szereplő, az önkormányzat, az állam és a háziorvos érdekeit is kiszolgálja, és a maradéktalan megvalósításban motiválja, ugyanakkor a finanszírozó számára is kezelhető.
Amely azokat a praxisokat is befogadja, ahol a magánosítás már valamilyen szinten elindult, ideértve az éppen az önkormányzatok akciói nyomán területi ellátási kötelezettség nélküli formába kényszerített, egyébként kíválóan dolgozó doktorokat is.
Amely jutalmazza a megszerzett magasabb szintű képzettséget, ugyanakkor nem bünteti azokat, akik koruknál fogva erre nem voltak képesek, vagy kötelezettek.
Amely végső soron az orvosnak az önkormányzattól való teljes egzisztenciális függetlenségéhez vezet.
Amely elősegíti, hogy az orvos általa "teljes jogú" vállalkozó lehessen, a vállalkozói lét összes előnyét / Áfa, amortizáció, hitelgarancia, utódlás joga / élvezhesse.
Amely a betegellátás súlypontját az alapellátás felé mozdítja érdekeltségi alapon.
Amely kiterjeszthető, vagy összeköthető a járóbeteg ellátás privatizációjával.
Regresszió helyett előre menekül.
Mivel a privatizáció feltételeiből jószerivel csak a politikai szándék létezik, szabadon kidolgozható egy lehetséges metodika a következő elvek alapján.
A terület ellátására személyi joggal felruházott és kijelölt orvos szerződik a tulajdonos önkormányzattal abból kiindulva, hogy a felvett hitelből az orvos az önkormányzat kötelességszegése miatt meg nem valósított eszközfejlesztést és a működési engedély megadásához előírt ingatlan korszerűsítést elvégzi - az önkormányzat helyett. A hiteltörlesztés befejezése után az ingatlan és a felszerelés egyszerű könyvjóváírással az orvos tulajdonába kerül. A hitelfelvételt az állam támogatja, a kamatokat a hitelt felvevőnek visszatéríti azzal, hogy azt kamatozó számlán a vásárolt javak és az épület amortizációjának biztosítására félre kell tennie. A hitel kamatát a vállalkozás eredményéből le lehet írni.
A tranzakció részletei:
megállapítják az ingatlan és az alapfelszereltség könyv szerinti értékét, vagy virtuális forgalmi értékét
Az orvos a megállapított értékkel egyenlő összegű hitelt vesz fel az állam hitelgaranciájával a lebonyolításra az állam által kijelölt pénzintézettől, max. 10M Ft összegig.
Az állam a praxisok finanszírozását oly módon állapítja meg, hogy abból a társadalmilag elismert fizetések, üzemeltetési költségek, adóterhek, a hitel kamata és minimális nyereség kivétele után minimum évi 1 MFt maradjon meg.
Az évi egy milliót a hitel törlesztésére kell fordítani.
A hitel kamatait a vállalkozó az eredményből leírhatja az adótörvények szerint.
A kamatot az állam visszatéríti a vállalkozónak azzal a kikötéssel, hogy azt az amortizáció céljaira kamatozó számlán köteles vezetni, felhasználni csak az elavultat pótló új eszköz vásárlására lehet, vagy a hitel lejárta után
A hitel törlesztése után a fejlesztések ellenértékeként az önkormányzat könyvjóváírással tulajdonba adja az ingatlant és az összes felszerelést.
Erősségek:
A személyi joggal megerősített ellátó orvos és az önkormányzat egyoldalúan nem felbontható módon szerződi közös programra, az ellátás fejlesztésére
Deklaráltatik az önkormányzatok "mulasztásos tartozása" az ellátás tekintetében.
Az államilag garantált hitelgarancia a rendszerben marad, az ellátás fejlesztésére fordítódik.
A praxisfinanszírozás a piaci viszonyokhoz közelít, biztonságosabbá válik.
Az amortizációt pótló forrás kerül a rendszerbe anélkül, hogy azt az egész ágazatban egyszerre kellene rendezni.
Az akcióban résztvevő önkormányzatok területén ugrásszerű ellátás javulás áll be, mely motiválja a késlekedőket.
Nem kerülne "strómanok" kezébe az egészségügyi ellátó rendszer, cseléd-sorba döntve a háziorvos réteget.
A folyamat végén az egyébként javarészt állami pénzeszközökből létrehozott ellátórendszer a működtető orvosok kezébe kerülne, a szakma felügyeletében.
Az ellátás súlyát a háziorvosi rendszer felé tereli, ezzel tehermentesíti a járó beteg ellátást.
Példát és lehetőséget nyújt a járó beteg ellátás privatizációs folyamatainak.
Gyengeségek
Sok törvényi feltétel hiányzik
A fenntartáshoz és a törlesztéshez elégtelen a finanszírozás
Hosszú átfutási idő
4. A bank szféra számára még nem elég vonzó
Lehetőségek:
Az ellátó orvosok egyébként sem létező magánvagyonának kockázatos feláldozása helyett működési és ellenőrizhetőségi garanciákkal védett rendszer átalakítás jöhet létre
Az ellátó orvosok és az illetékes önkormányzatok harca helyett együttműködése jöhet létre egy jobb helyi ellátás érdekében.
Amortizáció-szerű "újratermelődési garancia" jöhet létre a teljes ágazat amortizációjának rendezése előtt.
Soha nem látott ellátási színvonal fejlődés állhat elő, mely a futamidő után is megmarad.
Tisztes jövedelmet biztosító, jó szakmai színvonalon működő háziorvosi rendszer mellett a hálapénz megszűnik
Kompetencia átrendeződés történhet a fekvőbeteg ellátás és az alapellátás között a fekvőbeteg ellátó rendszerben költség megtakarítással.
A jövedelmet termelő praxisok munkaerőt szívhatnak fel, biztosítva a tisztes nyugdíjba vonulást és a megfelelő szakmai színvonalú utánpótlást
Veszélyek:
Az előnyök csak nagyszámú, egységes elvek alapján lezajlott privatizáció esetén valósulnak meg.
2. Kielégítő összegű praxis-finanszírozás és az alapvető jogbiztonság nélkül megvalósíthatatlan.
3. A hitelügyletek szoros állami kontrollja szükséges a visszaélések kiküszöbölésére
Gondolatok a teljes háziorvosi privatizáció további lépéseivel kapcsolatban
A háziorvosi rendszer teljes privatizációjának a háziorvos szemszögéből végső soron két alappillére van:
A háziorvosnak az adott praxisban meglévő, illetve a hosszú távú működéshez igényelt jogbiztonsága.
A praxisnak az elvárható szakmai szinten történő globális finanszírozhatósága.
ad 1. A jogbiztonság megteremthető a személyi jog kiadásával, és/vagy a jelenlegi fenntartó önkormányzat és a működtető orvos hosszú távú, egyoldalúan felbonthatatlan érdekszövetségével. A személyi jog kérdésébe nem akarok belemenni, ezt más FAKOOSZ anyag kellő részletességgel körülírja. A hosszú távú érdekszövetség a terület lakosságáért való felelősség talaján jöhet létre. Az önkormányzatnak törvénnyel előírt kötelessége az ellátás biztosítása, melyet forrás, vagy akarat hiánya miatt korlátozottan teljesített / tisztelet a kivételnek /. Ezzel viszont akadályozta a másik szereplő, a működtető orvos optimális tevékenységét. A korrekt ellátás biztosítása mindkét szereplőnek, és a lakosságnak is alapvető érdeke. Így egymásra utalva képzelhető el az az érdekszövetség, amely a fejlesztés igényével előállva, a doktornak a fejlesztés ellenében kilátásba helyezi az ingatlan és a felszerelés teljes, térítésmentes átadását az ellátási felelősséggel együtt a procedúra befejeztével. Ugyanakkor az alapellátásban eddig elképzelhetetlen eszközbéli és ingatlan korszerűsítési lehetőséget jelentene.
Mindehhez fedezetül az az állami hitelgarancia szolgálna, amely más módon vagy nem kerülne felhasználásra, vagy az esetleg felhasznált rész is, az egészségügy hatóköréből kikerülve kifolyna a
rendszerből, viszont az önkormányzatok egyéb területen meglévő forráshiányán sem segítene, szertefoszlana.
ad 2. Ahhoz, hogy a praxis által felvett, de korlátozottan csak eszköz és ingatlan fejlesztésre használható hitel törleszthető legyen, a praxisok finanszírozását az eddigi maradék elvű szemléletről piaci, de legalábbis ráfordítás szemléletűvé kell tenni. Ennek módszere az "optimális praxis" optimális költségeinek mai piaci viszonyok közötti korrekt elemzése és a finanszírozásnak e "kell értékhez" igazítása lehet.
Ahhoz, hogy a hosszú távú kölcsönügylet összes megkötéseivel és nyűgével együtt vonzó legyen, a szisztémába ösztönző elemeket és biztosítékokat kell beépíteni.
Ösztönzők:
a hitel lehetőleg kedvezményes kamatainak leírhatósága a vállalkozás eredményéből
a hitelfolyamat vis major esetén más kompetens kedvezményezett általi átvállalhatósága
magántőke bevonásával a törlesztési idő csökkenthetősége
a futamidő után a teljesen privatizált praxis szabad forgalmának biztosítéka
a fejlesztések időtállóságának biztosítása az amortizáció, vagy azt pótló forrás által, például a kamatok visszatérítése amortizációs jellegű felhasználás megkötésével.
Érdekeltségi viszonyok:
Az állam érdekelt, mert:
Az Önkormányzati Törvény megváltoztatása nélkül véghezvihet a háziorvosi ellátás privatizációját
Soha nem remélt mértékű és egy időben bekövetkező fejlesztést indukálhat hitelgaranciával banki tőkéből
A fejlesztést ugyan neki kell megfizetnie a finanszírozási összegek emelésével, de az egy összegű és nehezen kontrollálható invesztíciótól megszabadulva lassabb és ellenőrzött fejlesztést teljesíthet.
Az önkormányzatok önállóságát nem kell számottevően csorbítania, az amúgy forgalomképtelen egészségügyi ingatlanállományt mintegy apportként hasznosíthatja
A kamatok visszatérítésével közvetlenül is támogathatja a folyamatot
A kamattérítés amortizáció-szerű felhasználási megkötésével biztosíthatja, hogy az egyszer végrehajtott fejlesztés a futamidő alatt nem avul el.
Elkerülheti az amortizációnak az egész egészségügyi ágazatban egyszerre történő megadásából származó óriási terheket
Esélyegyenlőséget biztosít
Egészségpolitikai célokat szolgál
Az önkormányzat érdekelt, mert:
az önkormányzati törvénybvől következő kötelezettségeinek elmulasztását a folyamatba történő belépéssel költség nélkül letudhatja.
Lakosságának beruházás nélkül korszerűen felszerelt és biztonságos ellátó helyet biztosíthat.
Egészségügyi célú ingatlanja és erkölcsileg elavult alapfelszereltsége egyébként forgalomképtelen.
Végső soron örökre megszabadulhat az ellátási felelősség nyűgétől.
Ellátási felelősséggel terhelt tulajdonát bevonhatja a modernizációba mintegy apportként.
Az ellátó orvos érdekelt, mert:
Az érdekszövetség által jogbiztonsága megerősödik.
Saját tőkét, vagy hitelfedezetet nem kell előteremtenie.
Fejlett gyógyító technikához, és felújítás után célszerű ingatlanhoz jut.
A biztonságos finanszírozás révén a praxis működtetéséhez nem kényszerül "ügyeskedésre", a hálapénzre nincs szüksége.
A kamatokat a működtetési költségek terhére írhatja le.
Az amortizációként működő kamat-visszatérítéssel hosszú távon biztosítható a korszerűség fennmaradása.
A hitelkonstrukció lejártával tisztes kivonulást lehetővé tevő tőkéje keletkezik, melyet utódja banki hitelből készpénzben, vagy életjáradékban képes neki kifizetni.
Az évtizedekig végzett jó szakmai munka az eladható praxisban kézzelfogható tőkévé válik.
A futamidő alatt bekövetkező megrokkanás vagy halál esetén a törlesztett részek az utód által átvehetők, így a hátramaradottak biztonsága, vagy a rokkantság is európai megoldást kapna.
- Dr Mráz János -
|
|
 |
 |
|
|
 |
