 |
|
 |
| FAKOOSZ felmérés eredményei |
Összegző tanulmány a Falusi Körzeti Orvosok Országos Szövetsége tagjai körében végzett kérdőíves szakmapolitikai felmérés eredményeiről
A kérdőívet összeállította és jóváhagyta a FAKOOSZ elnöksége 1997. november 23.-án
A kiértékelést végezte és a tanulmányt készítette:
Dr. Éger István, a FAKOOSZ titkára
1998. március 10.
A magyar egészségügy és azon belül az alapellátás helyzetének alakulása nyomán született az elhatározás, kérdezzük meg tagságunk véleményét a jelen állapotról, körülményeik alakulásáról, jövőjükkel szembeni elvárásaikról. A kérdőíveket minden tagunknak névre szólóan, kísérőlevéllel postáztuk. Viszonylag rövid, két hetes visszaküldési határidőt szabtunk meg, azonban a folyamatos feldolgozás teljes ideje alatt, egészen február utolsó napjáig elfogadtuk a beérkező válaszokat.
Végül 582 értékelhető kérdőív érkezett, ami tagságunk létszámának 60%-át jelenti. Ezt jó eredménynek tartjuk. Vizsgáltuk a válaszadók megyénkénti megoszlását, korcsoportos összetételét, valamint munkajogi státusukat (vállalkozó - közalkalmazott) is.
A területi megoszlás a következő:
A válaszadók életkor szerinti megoszlása az alábbi:
Munkajogi státusuk szerint több mint 4/5-ük vállalkozó
Mindezek alapján nyugodtan állítható, hogy felmérésünk megfelel a reprezentativitás követelményeinek. Elmondható, hogy általában minden kérdésre érkeztek válaszok, kevés volt a kihagyott pont. A kérdések különbözőségéből ered, hogy van, ahol a válaszok összege értelemszerűen a válaszadók számával azonos, másutt azonban - ahol több válasz is lehetséges volt - nyilván magasabb annál.
Tekintsük át tehát az alábbiakban, mi a véleménye tagságunknak szakmánk legfontosabb problémáiról. Sorrendben haladva idézzük fel egyenként a kérdéseket, utána pedig következzenek a válaszok. A kérdőíven szerepelt néhány szöveges választ váró, illetve sokszoros választékból több variációt kínáló kérdés is, ezek feldolgozása külön történt, kiértékelésük eredményének bemutatása egy külön dolgozat tárgya. Ezért a kérdések sorszáma nem folyamatos, hanem a kérdőív eredeti sorszámára utal.
1) A törvény szerint jelenleg az önkormányzat felelős az eü. alapellátásért. Miben nyilvánul meg ez valójában az Ön praxisában?
a) csak papíron létezik, gyakorlatilag semmiben
b) jelentősebb pénzösszeggel támogatják a praxis működését éves szinten
c) közüzemi díjak teljes v. részleges átvállalásával segítik a praxis működését
d) jelentős, alaplistán nem szereplő, de Ön által igényelt műszerek, berendezések beszerzését valósítják meg
e) egyéb:________________________________
Sajnos, amint azt napi gyakorlatunkban is gyakran tapasztaljuk, az önkormányzatokban mai napig sem ébredt igazán jó gazda módjára pozitív tulajdonosi szemlélet. Az a több mint 50%, akit nem támogattak semmivel, gyakran gáncsoskodással, kicsinyességgel is szembesül, ez derült ki a sok melléírt, ill. az e) alatt feltüntetett véleményekből.
5) Mi a véleménye arról, hogy 1998. Dec. 31. után csak háziorvostan szakvizsgával végezhető háziorvosi magángyakorlat? (= vállalkozó háziorvosi tevékenység)
a) egyet értek vele
b) nem értek egyet, mert a közalkalmazotti ill. vállalkozói alapon történő megkülönböztetés szakmailag nem indokolható
Többen - joggal - észrevételezték, hogy a kérdés idejét múlt. Valóban, mialatt a sokszorosítás és a postázás zajlott, a jogszabályt úgy módosították, hogy ez a fajta diszkrimináció megszűnt. Véleményünk szerint ugyanis egyértelműen az volt, függetlenül attól, hogy a színvonalas képzést mi is mindenki számára szükségesnek tartjuk és elfogadjuk. Hogy véleményünk a többségét tükrözi, bizonyítja a több mint 70%, aki elutasítja ezt a fajta megkülönböztetést:
6) Fizet-e Ön iparűzési adót vállalkozó háziorvosi tevékenysége után?
a) igen
b) nem, mert helységünkben még nem rendelték el
c) nem, mert felmentést kaptam méltányosságból
Realitásérzékünk, és rossz tapasztalataink tettették fel ezt a kérdést, mely minden józan gondolkodású, a kváziprivatizációt ismerő számára abszurd. Vagy mégse?! Visszautalunk az 1) kérdés kapcsán taglaltakra. Az önkormányzatok fele itt is leszerepel. Állam bácsi egyik zsebéből a másikba teszi _
Félreértés ne essék, nem sírni akarunk, de ezek nem is olyan kis összegek a mai adótörvények szerint!
7) Egyetért-e azzal, hogy az alapellátásban a jelenlegi funkcionális privatizációt teljes privatizáció váltsa fel?
a) igen
b) nem
A kérdés tömör és egyértelmű. Vagy csak annak látszik? A válaszokból azért az előbbire következtetünk.
8) Ha teljes privatizációt tart helyesnek az alapellátás egészséges továbbfejlődése érdekében, véleménye szerint a rendszerben dolgozókat megilleti-e valamilyen kedvezmény, netán támogatás a praxis megvásárlása folyamán?
a) nem
b) igen, adjanak árengedményt, és hozzanak létre megfelelő (hosszúlejáratú, a praxis bevételének teherbírásához igazodó) hitelrendszert, mert a későbbi továbbadás folyamatának kialakulásához is elengedhetetlen a megfelelő banki háttér
c) igen, a privatizáció pillanatában jogerősen praxisban dolgozó orvos kapja meg ingyen praxisát, meghatározott idejű (pl. öt év) helybenmaradás fejében
d) igen, a tíz évnél régebben a rendszerben dolgozó orvost részleges kárpótlásként
Meglepő, de örömteli eredmény! Kivétel nélkül mindenki, aki egyetért a teljes privatizációval, méltányosnak tart a jelen helyzetben valamiféle központi segítséget, esetleg több félét is.
9) Véleménye szerint a jelenlegi fejkvóta szerinti, vagy a teljesítményarányos finanszírozás a jobb támogatási forma?
a) elégedett vagyok a jelenlegi rendszerrel
b) kevesebb beteggel, de a felmutatott teljesítmény alapján történjen a finanszírozás
c) a praxis létszámát és a végzett munka mennyiségét egyaránt elismerő rendszer kialakítását támogatom
A józan ítélőképesség kifejeződése, mely a jelen viszonyok pontos ismeretén alapul:
10) Támogatná-e a tervezett 1200 fős praxisok kialakítását?
a) igen
b) nem
Ismét egy rövid, velős kérdés. Talán túlságosan is az. Ezt mutatja a sok melléírt megjegyzés, kommentár, mely a válaszoló döntését indokolja, illetve feltételeket szabna, ha lehetne. Sajnos azonban manapság nem kérdeznek bennünket, feltételeket meg különösen nem mi szabunk! Ennek tükrében érdekes a közel azonos arányú voksolás. Pedig a jelen helyzetben - bármilyen jó, korszerű, kényelmes is volna - financiális okok miatt kevesen engedhetnének meg maguknak ilyen kis körzetet.
11) Kinek kellene finanszíroznia az eü. alapellátás fedezethiányát?
a) a betegbiztosítási járulék elegendő lenne, amennyiben maradéktalanul arra fordítják, amire beszedik
b) fizesse ki közvetlenül az állami költségvetési a hiányt, amennyiben ilyen felmerül
c) az élvezeti cikkek eladásából befolyó bevétel meghatározott részét fordítsák megelőzésre
d) mindhárommal egyetértek
Igyekeztünk szimpatikus ötletekkel szolgálni. Bejött. Legtöbben mindegyikkel egyet értenek. És melyikből lesz valóság??
12) A mai magyar átlagkereset (1997-ben bruttó 68.000.-) hányszorosát tartaná megfelelőnek egy háziorvos részére?
a) ez is sok, ami van
b) kétszeresét
c) négyszeresét
d) még többszörösét
Érdekes, hogy néhányan vitába szállni próbáltak a kérdezővel, pedig a statisztikai adat helyes, megbízható forrásból származik - természetesen bruttó összeg. Nem lehet azonban a praxis fenntartására fordítandó költségekkel összemosni, mint azt néhányan értelmezték. A válaszok önmagukért beszélnek.
13) Az országban több helyen szerveztek jól működő mindennapi központi ügyeleteket falusi körzetek számára. Az ellátandó lakosság száma után befolyt összeg koncentrálása lehetővé tette ezen ügyeletek jó működési körülményeinek fenntartását, illetve a benne dolgozó kollégák méltó díjazását.
a) támogatom saját környezetemben egy hasonló központi ügyeleti rendszer kialakítását
b) nem támogatom, hét közben a doktor üljön otthon és tartson készenlétet, hiszen azért falusi doktor, nem?!
c) amennyiben az eddigi készenléti díjazás mértékét elérhetem (vagyis anyagi hátrány nem ér), inkább a központi ügyeleti formát választanám
Az országszerte jelentkező - helyenként embertelen - túlterhelés sok munkajogi, sőt napjainkban a törvénytelenül alacsony díjazás miatt anyagi vitákat, pereket eredményez. A kérdés a falusi kollégák számára égető igazán. Pedig volna megoldás! És sokan, nagyon sokan óhajtanák:
Mindenkinek - orvosnak és betegnek egyaránt - be kell látnia, hogy a kellő pihenés, regenerálódás a háziorvos számára is alapvető emberi jog. Helytelenül értelmezi ezt véleményünk szerint az, aki b) pontban foglaltak szerint gondolkodik. A 94%-os ellenvélemény minden józan tettrekész erőt cselekvésre (=ügyelet szervezésére) kellene sarkalljon.
15) Mi a véleménye az OEP ellenőrző gárdájáról (felülvizsgáló, vényellenőrző stb. orvosi stábra gondolunk elsősorban)?
a) elégedett vagyok a jelenlegi helyzettel
b) sokkal alaposabban képzett, alapellátási gyakorlattal és célirányos szakképesítéssel rendelkező, reális ítélőképességgel bíró orvoskar működése lenne szükséges, mert így a finanszírozás reális kialakítására is több esély nyílna
Sajnos e téren is gondok vannak, ami persze nem túl meglepő. Vajon a többség véleménye elgondolkodtatja majd az érintetteket?!
16)Véleménye szerint meddig mehetnek el az orvosok érdekeik ( és a betegellátás alapvető érdekei) érvényesítésekor?
a) csak a szakszervezetek, pl. FAKOOSZ, illetve a Magyar Orvosi Kamara útján léphetnek fel, tárgyalásos formában
b) adminisztráció megtagadásáig
c) munkalassításig
d) részleges munkabeszüntetésig (csak sürgősségi ellátás történik)
e) végső esetben a teljes sztrájktól sem szabad visszariadni
A kényes kérdések egyik legkényesebbike. Foglalkozik vele manapság mindenki, akit illet, és az is akit - enyhén szólva - nem. Íme a FAKOOSZ tagok véleménye. d) + e) = 65% ! No comment!
17) Véleménye szerint a Magyar Orvosi Kamara jelenleg betölti szerepét? Ha nem, milyen feladattal, jogosítvánnyal, kötelezettséggel ruházná még fel?
a) elégedett vagyok a jelenlegi működésével
b) az eü.rendeletek kidolgozásánál a Kamara befolyását erősíteném
c) fokozottabb, jobban artikulált érdekvédelmet várok a Kamarától, jobban használja törvényadta lehetőségeit
d) egyéb:
Talán kellemetlennek, talán illetlennek tűnhet egy ilyen kérdés feltétele a magyar orvostársadalom teljes egészét felölelő köztestületről. Ugyanakkor tudott, hogy sok minden nincs rendben nálunk e téren. Az alábbiak is ezt támasztják alá:
Az ábra bizonyos magyarázatra szorul, mivel arányai miatt nehezen olvasható. Mindössze a válaszok 0.4%-a jelzi teljes elégedettségét a Kamara jelen állapotával kapcsolatban. A d) pont 7%- a a következőket takarja, szó szerint: "a Kamara semmit sem ér" 48 fő szerint, "vétójogot a Kamarának" 6 fő.
18) Ha újra dönthetne, ismét a családorvosi pályát választaná?
a) igen, természetesen
b) hát, ha jobb nem akad
c) inkább az eü. más területén élném ki ambícióimat
d) normális ember manapság nem foghat ennyire mellé
Úgy tűnik, a többség elkötelezettsége tiszteletreméltóan (néha szinte érthetetlenül?!?) töretlen.
19) Ön szerint kiemelten kellene-e finanszírozni az aprófalvas, tanyás kis létszámú (1200 alatti) praxisokat?
a) nem
b) megemelném a fix díjat
c) megemelném a területi pótlékot
d) regressziós (emelő hatású) szorzó alkalmazásával kellene korrigálni
Talán nem mindenkit érintő kérdés, de akinek gond annak szempontjából 100%-os fontosságú. Úgy látszik, kollégáink is átérzik ezt.
Legyen-e a háziorvosi praxis kötelező minimum listájának (6/1992. NM rendelet 1.melléklet) eleme a személygépkocsi, s mint ilyen minősüljön-e munkaeszköznek?
a) igen
b) nem
És végül egy örökzöld. Mikor lesz végre a magyar ember számára is (irány Európa jeligére) olyan használati tárgy az autó, mint a konzervnyitó, vagy a cipőkanál? Mert akkor ez a kérdés nem kérdés többé!
A felmérés összegzése alapján levonható következtetések
Az egészségügyi alapellátás önkormányzati tulajdonosi szerepköre nem váltotta be a jogalkotó eredeti szándékait, mára ez a formáció inkább kerékkötője, mint támogatója a továbbfejlődésnek.
A megkérdezett kollégák túlnyomó többsége a teljes privatizációt megkerülhetetlennek érzi - de nem feltétlenül és minden áron! Jól körvonalazódnak azok a minimális elvárások, melyek mentén egy ilyen horderejű lépés realizálható.
A finanszírozás rendszerében feltétlenül - de nem kizárólagosan - helyet kell kapnia a színvonalasabb, igényesebb munka elismerésének.
A rendszerben dolgozó orvosok - de az egyéb szakdolgozók, valamint a más területen ténykedők kollégák is - a jelenlegit többszörösen meghaladó személyi javadalmazásra tartanak és jogosan tarthatnak igényt. Ezt még akkor is le kell szögezni, ha jelenleg megvalósulására nem látszik reális esély.
Elvárható és a többség el is várja, hogy tisztességes munka után méltó és eredményes pihenés illesse meg. Ez fogalmazódik meg a készenléti rendszerrel szemben nagy többséggel támogatott központi ügyelet óhajtásában.
Kollégáink egyre markánsabban adnának hangot elégedetlenségüknek, keményebb eszközök igénybevételével is. Szinte kivétel nélkül elégedetlenek a Magyar Orvosi Kamara működésével. Fémjelzi ezt a tagság és a MOK közötti markáns véleménykülönbség előbbi kérdést illetően.
Ugyanakkor megállapítható az is, hogy tagjaink nagy része a komoly gondok közepette is elkötelezett híve választott hivatásának.
Összefoglalva megállapítható, hogy tagságunk érzékeny és érdeklődéssel vegyes alkotni vágyással szemléli a köreit érintő fő kérdéseket. A teljes privatizáció megvalósításában látja a háziorvoslás jövőjét, de nem feltételek nélkül. Elvárja, hogy nagykorúként bánjanak vele, meghallgassák, és figyelembe vegyék véleményét. Elfogadja a finanszírozó ellenőrzésének jogosságát, de minőségi munkát vár el e téren is. Nem felejti, és nem adja fel szakmánk és betegeink iránti pozitív irányultságát és elkötelezettségét, de egyre határozottabban kész - minden törvény adta, akár radikálisnak tűnő eszközzel is - kiállni saját érdekei mellett.
|
|
 |
 |
|
|
 |
