 |
|
 |
| Álláspontunk |
A FAKOOSZ ALAPELLÁTÓ ORVOSOK ORSZÁGOS SZÖVETSÉGE ELNÖKSÉGÉNEK ÉSZREVÉTELEI A KÖTELEZŐ EGÉSZSÉGBIZTOSÍTÁSRÓL ÉS AZ EGÉSZSÉGBIZTOSÍTÁSI PÉNZTÁRAKRÓL, VALAMINT A KÖTELEZŐ EGÉSZSÉGBIZTOSÍTÁSSAL ÖSSZEFÜGGŐ EGYES TÖRVÉNYEK MÓDOSÍTÁSÁRÓL SZÓLÓ TÖRVÉNYTERVEZETHEZ.
KINCSES GYULA ÁLLAMTITKÁR ÚR SZÁMÁRA
Tisztelt Államtitkár úr!
Mint azt a minisztériumban, a Matejka Zsuzsa kabinetfőnök asszony meghívására lefolytatott tárgyalásunk során jeleztük, Szövetségünk – a megváltoztathatatlannak tűnőt kritikával és erős kételyek közt elfogadva – megpróbál hozzájárulni, hogy a változások legalább a legkisebb rossz irányába módosuljanak. Őszintén szeretnénk, ha mi lennénk azok, akik tévedtünk, amire az MSZP és az ellenzék szakértőinek és külföldi szakmai informátorainknak az elmúlt hónapokban történt meghallgatása, a holland volt szakminiszterrel folytatott kétórás tárgyalásom és saját tapasztalataink illetve ismereteink nyomán, vajmi kevés a reményünk.
Bár hivatalosan erről nincs értesülésünk, de a médiában felbukkant anyagokból azt látjuk, hogy a bizonytalanságot érző potenciális licitre jelentkezők olyan garanciákat várnak el, melyek az amúgy is ingatag tervet még jobban aláaknázzák. Ez pedig nemzeti katasztrófához vezethet, különös tekintettel – a fő vonalaiban megváltoztathatatlan demográfiai változások által előrevetített – várható újabb egészségügyi terhekre. Nagy hiba lenne, ha ezeknek az üzleti zsarolási kísérleteknek csak azért tenne eleget a lobby, hogy a látszólagos rövid távú politikai siker meglegyen. Ekkora felelőtlenséget már feltételeznünk is nehéz. Egy történelmileg veszedelmes lejtőre került nemzettel kell szembenézniük. Ne adjanak tápot az egyre jobban burjánzó összeesküvés elméleteknek.
A tervezet egészét ennyi idő alatt lehetetlen volt teljes egészében megérteni és színvonalasan véleményezni. Szakértőink segítségével sem tudtunk az idő rövidsége alatt minden kérdésre álláspontot kialakítani, vagy kételyt megfogalmazni. A jogszabályi kereszthivatkozások követése, a módosítani tervezett jogszabályok áttekintése meghaladta jelenleg rendelkezésre álló szellemi kapacitásunkat. Ez viszont felveti annak kérdését is, hogy alkotmányosnak tekinthető-e egyáltalán e törvényalkotás menete.
Az alkotmányosság kérdéséhez további érdekes adalék: a 174 paragrafusra tervezett jogszabályban 131 alkalommal hivatkoznak külön jogszabályra. Ez azt jelenti, hogy ezek nincsenek megalkotva - még elméletben sem - mert létező jogszabályra lehet ugyebár hivatkozni: ott a száma.. Hogy a 131 hivatkozás hány tényleges külön jogszabályt takar, azt nem lehet tudni, de ha egyszer ez hatályba lép, akkor a jogalkalmazó állampolgár csak tippelgethet: vajon egy-egy ilyen hivatkozás, kifejezés melyik jogszabályra utal?
Értjük, hogy ez egy kerettörvény, de ez a 131 hivatkozás azért kissé nem túlzás? Egy jogszabálynak világosnak, egyértelműnek és közérthetőnek kell lennie. Ez a törvényjavaslat nem az.
Nagyon hiányoljuk az előterjesztésből vis maior esetek leírását. Ha – ne adja Isten – kitör egy komolyabb járvány, vagy megesik egy tömeges mérgezés, annak a költségei kit terhelnek, mi az eljárás rendje?
Álláspontunk szerint az előterjesztőnek nem az egészségügyi ellátások színvonalának javítása, vagy legalább a jogosultságok pontosítása a fő célja, hanem az EBP-ak prioritásának biztosítása a költségvetésből.
/ A továbbiakban a rendkívül rövid időre és az anyag volumenére tekintettel észrevételek, kérdések, javaslatok, felszisszenések szerepelnek mintegy 6 oldalon keresztül, melyekre választ, reflexiót, magyarázatot mindezidáig hivatalosan nem kaptunk. –Szerk.- /
***
|
|
 |
 |
|
|
 |
