Íme egy a MEDICAL ONLINE által közzétett szöveg a szaktárca állításaiból:

Mi lesz veled, vizitdíj?
Jelentősen nőtt a háziorvosok bevétele, az ellátás egyes területein csökkent a hálapénz, a korábbinál kevesebb a felesleges orvos-beteg találkozó – csupán néhány dolog, amelyről a tavaly február 15-én bevezetett vizitdíj és a kórházi napidíj bevezetése nélkül ma nem beszélhetnénk. Nagyban hozzájárultak e díjak ahhoz is, hogy az egészségbiztosítási kassza idén már nem veszteséges – állítja a szaktárca, a sok vitát és eleinte hosszas sorokat kiváltó díjak léte azonban a március 9-i népszavazással egyre inkább megkérdőjeleződni látszik. Nyolcvanöt háziorvos kedden mindenesetre aláírásgyűjtést kezdeményezett annak érdekében, hogy megmaradjon a vizitdíj.

Íme ezzel, és a pillanatnyi helyzettel kapcsolatos gondolataink:

1. A háziorvosi kassza 2007-ben, az előző évhez viszonyítva hozzávetőleg 3,5 milliárddal csökkent.
2. A 2002-ben bevezetett és az alapellátásban kb. harmincegynehány százalékot jelentő „ötvenszázalékos” béremelés óta a pontérték nem változott, vagyis az emelést azóta bőven elinflálták.
3. A háziorvosok bevétele tehát a vizitdíjjal, ezzel a modern és kötelező paraszolvenciának nevezhető adónemmel, sem emelkedhetett jelentősen.
4. A paraszolvencia fokozatos csökkenése már a vizitdíjat megelőzően elkezdődött, párhuzamban a lakosság elszegényedésével, tehát vizitdíjjal csak igen kis mértékben hozható kapcsolatba. Az egészségügyben annál több paraszolvenciára ösztönző helyzet keletkezett, főleg a várólisták kapcsán.
5. Mindezeket összevetve a háziorvosi praxisok működtetésére rendelkezésre álló összjövedelem reálértéken folyamatosan csökkent és még a vizitdíjjal együtt is elégtelen, meg sem közelíti a számítások szerint szükséges összeget, mely a vizitdíj előtti állapot kétszerese lenne.
6. A 60 éve állandóan maradékelven működő egészségügy forráshiányos volt mindég és ezt mindenki elismerte. Ennek járulékainkból fedezett alapjaiból most újabb összegeket vontak el és a maradékot fillérekért, örökáron akarják eladni.
7. Az egészségügyet, elsősorban pedig az alapellátást és a járóbeteg ellátást mesterségesen csapdába helyezték. Egy meglevő hiányállapotot elvonásokkal növeltek, utána a lakosságtól bevont forrásokból kissé megemeltek, s most azt állítják, hogy enélkül működésképtelen lesz. Ennél nagyobb ármányt ki sem lehet találni.
8. A fenti megállapításokat az élet cáfolhatatlanul igazolta. Egyre több körzet áll üresen. A praxisok elértéktelenedtek, az orvosok nem óhajtanak az alapellátásban dolgozni, az ágazat félelmetesen elöregedett. Minden egyéb magyarázkodás felesleges.
9. A felesleges orvos-beteg találkozók száma valóban csökkenhetett, viszont ki tudja kimutatni, hogy mennyivel nőtt az esetleg szükséges orvos beteg találkozók elmaradása.
10. Ha azt állítják, hogy – az oly hangsúlyozottan a szolgáltatónál maradó – vizitdíjak hozzájárultak ahhoz, hogy az egészségbiztosítás kasszája nem veszteséges, máris saját kardjukba dőltek. Ugyanis ha ez igaz, akkor bevallják, hogy a vizitdíj és kórházi napidíj fejébe elvontak az egészségügytől.
11. Amennyiben a miniszterelnök szerint 200 Milliárdos lehetőség van az adócsökkentésre, akkor ebben a pénzben benne van a vizitdíj bevezetésnek ügyes húzása előtt az egészségügyből elvont pénz is.
12. Ha tehát a szavazók igennel döntenek, alkotmányos jogainknak megfelelően e 200 Milliárdból vissza kell adni az elvonásokat és elinflálásokat, s a vizitdíjat el is felejthetjük.
13. Az aláírásokat nem az első néhány tucat aláíró háziorvos kezdeményezte, hanem egy az ANTSZ-en keresztül a szankcionálás jogával rendelkező országos vezető háziorvos, nevezetesen éppen az országos szakfelügyelő főorvos kezdte el, és eddig a 6000 háziorvos egy töredékét sikerült meggyőznie.
14. A hálapénz megélhetést biztosító kényszere miatt általában pénzéhesnek lefestett orvosok tehát saját zsebük ellenére a vizitdíj és kórházi napidíj ellen vannak. Sőt! A számukra – a gyógyítás rovására elérhető – jobb jövedelem lehetőségét felcsillantó magánbiztosítókat is el akarják kerülni.
15. Az IGEN győzelme esetére meghirdetett fenyegetés, miszerint nem pótolják a kieső összeget, akár zsarolásnak is minősíthető, de minden esetre alkotmányjogilag megítélendő cselekedet.
16. A kormányzat az ANTSZ-en keresztül a szolgáltatókat, közöttük a szerintük állítólag nem csak kvázi privatizált, vállalkozó, tehát önálló orvosokat is arra kényszeríti, hogy saját meggyőződésük ellenére, szóró és propaganda anyagokkal támogassák a NEM szavazatokat.


FAKOOSZ, Alapellátó Orvosok Országos Szövetsége